Administracinė byla Nr. A2.2.-798-225/2015

Proceso Nr. 4-33-3-00625-2015-4

Procesinio sprendimo kategorija

(S)

2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3.

PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. gruodžio 7 d.

Plungė

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Burbienė,

sekretoriaujant Ingai Paulikaitei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. L.,

             viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungėje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

A. L. 2015-08-25 Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą iškelta administracinio teisės pažeidimo byla dėl ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymo, jog laikotarpiu nuo 2015 m. rugpjūčio 18 d., 2200 val. iki 2015 m. rugpjūčio 19 d. 0800 val., savo namuose, (duomenys neskelbtini), Plungėje, iš lovoje miegančios S. L. asmeninių rūbų, su kuriais ji miegojo, t.y. iš ant kūno dėvimos liemenėlės, kurioje buvo įdėta jai priklausanti piniginė, pagrobė piniginėje buvusius 100 Eur.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. L. kaltės dėl vagystės nepripažino, nurodo, jog buvo apkaltintas nepagrįstai, mama paslėptus pinigus surado. Kaltę ikiteisminio tyrimo metu pripažino, nes neturėjo galimybių įrodyti savo nekaltumo.

Liudytoja S. L. teismo posėdyje patvirtino, jog nesenai surado 100 Eur, kuriuos buvo paslėpusi po kilimu. Kadangi jos sūnus nedirba, ji dažnai pasigenda pinigų, tą kartą taip pat pagalvojo, jog ir 100 Eur paėmė sūnus.

Iš liudytojos V. G. paaiškinimo matyti, jog  ikiteisminio tyrimo metu apklausiant A. L., pradžioje jis kaltės nepripažino, tik vėliau prisipažino paėmęs pinigus.

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę ar viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (ATPK 9 straipsnio 1dalis).

Sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei nuostata,  jog visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N575-2791/2009).

            A. L. administracinis kaltinimas dėl svetimo turto vagystės buvo grindžiamas S. L. pareiškimu dėl pinigų vagystės fakto. Iš S. L. paaiškinimo matyti, jog ji buvo pamiršusi, kur  paslėpė 100 Eur, tik visai nesenai pinigus surado. Atsižvelgiant į nukentėjusiosios amžių (gim. 1936 metais),  jos nurodytas aplinkybes, jog sūnus  ima pinigus, todėl yra priversta juos slėpti, teismas neturi pagrindo netikėti S. L. parodymais teisme.

Nukentėjusiajai nurodžius, jog  nebuvo vagystės įvykio,  administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas

n u t a r i a :

A. L. administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti nesant administracinio  teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                    Aldona Burbienė