Baudžiamoji byla Nr. 1-444-805/2018

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-08031-2018-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.1.9.13; 2.1.17.5.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4

(S)

ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. balandžio 5 d.

Prienai

Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų teisėja Loreta Radzevičienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro Andriaus Braso pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo bylos medžiagą, kurioje A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Birštono sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Prienų rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 7 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį – 25 MGL (3250 Lt) dydžio bauda;

2) Prienų rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 8 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 3 dalį – 8 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, globos ar rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

Kaltinamasis A. M. 2017 m. rudenį, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, savo sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), kieme, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai už 50,00 Eur įsigijo aparatą, naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, kurį neteisėtai laikė savo sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), lauko virtuvėje. Be to, jis šiuo aparatu 2018 m. vasario 16 d. savo sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), lauko virtuvėje, neturėdamas tikslo realizuoti, neteisėtai pasigamino 145 litrų brogos (raugalo), tinkamo naminiams alkoholiniams gėrimams gaminti, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 6,0-6,2 %, iš kurio pasikėsino  pasigaminti 8,8 litro absoliutaus etilo alkoholio, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, nes brogą (raugalą), tinkamą naminiams alkoholiniams gėrimams gaminti ir aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, 2018 m. vasario 16 d. apie 18.00 val. surado Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato pareigūnai, t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 straipsnio 1 dalyje.

Iš kaltinamojo A. M. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 78-80, 85-86), matyti, kad su pareikštu įtarimu sutinka visiškai. Nurodė, kad 2017 m. rudenį, tikslaus mėnesio, datos ir laiko nepamena, po (duomenys neskelbtini), važinėjo sunkiasvoris automobilis, kurio markės ir valstybinių numerių neįžiūrėjo, kuris supirkinėjo metalą. Šis automobilis atvažiavo į jo sodybą, esančią (duomenys neskelbtini). Automobiliu atvažiavo trys jam nepažįstami vyrai, kurie pas jį pasiteiravo ar jis neturi parduoti metalo. Vyrams jis pardavė metalo, tačiau kvito jam neišrašė. Transporto priemonės kėbule pamatė talpą, ir pamanė, kad jam ši talpa būtų gerai vandeniui gyvuliams pašildyti, todėl pas vyrus paprašė, kad jie parduotų šią talpą. Metalo supirkėjai jam pasakė, kad turi visą aparatą namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti ir gali jį parduoti. Jis sutiko. Iš metalo supirkėjų už 50,00 Eur nusipirko visą namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti aparatą. Buvo trys mėlynos spalvos metalinės talpos. Dvi talpos buvo 200 litrų, o viena talpa buvo 100 litrų. Vienoje 200 litrų talpoje buvo metalinis spiralės formos vamzdis, ir buvo dvi plastikinės žarnos. Jis šį aparatą iš metalo supirkėjų nusipirko savo reikmėms pasigaminti namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams. Šį aparatą parsinešė ir pasidėjo savo sodyboje esančioje lauko virtuvėje. Šiuo aparatu nuo 2017 metų rudens iki 2018 m. vasario mėnesio nesinaudojo, juo namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų – naminės degtinės negamino. 2018 m. vasario 14 d. jis nusprendė šiuo aparatu pasigaminti sau namų gamybos stipraus alkoholinio gėrimo – naminės degtinės. 2018 m. vasario 14 d. savo sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), lauko virtuvėje į 200 litrų talpą įpylė vandens, pripylė kvietrugių, po to sudėjo mieles ir taip užraugė brogą. Broga rūgo iki vasario 16 d. Minėtą dieną vakare, savo sodybos lauko virtuvėje vienas pradėjo gaminti naminę degtinę. Tik jam pradėjus gaminti namų gamybos stiprių alkoholinį gėrimą – naminę degtinę, kurios jis nespėjo pagaminti, apie 18 val. pas jį į sodybą atvažiavo policijos pareigūnai, kurie nurodė, kad atvyko patikrinti informacijos ar jis namuose laiko neteisėtų namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų. Pareigūnai paprašė leisti apžiūrėti jam priklausančią sodybą. Jis sutiko, jo leidimu, pareigūnai apžiūrėjo jo sodybą, kur lauko virtuvės pastate rado įsigytą ir laikomą jam priklausantį namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų aparatą. Policijos pareigūnai mėlynoje 100 litrų plastikinėje talpoje rado 95 litrus brogos (raugalo), kitoje 100 litrų mėlynoje talpoje pareigūnai rado 50 litrų brogos (raugalo). Iš viso buvo rasta 145 litrai brogos (raugalo). Pareigūnai iš kiekvienos talpos paėmė po 2,5 litro raugo mėginį, o pačią brogą iš šių plastikinių talpų sunaikino. Policijos pareigūnai iš jo sodybos išėmė jo įsigytą ir laikomą namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų aparatą. Taip pat pareigūnai apžiūrėjo jo sodybą, tačiau stiprių namų gamybos alkoholinių gėrimų – naminės degtinės pareigūnai nerado. Šiuo naminės degtinės aparatu jis ketino pasigaminti naminės degtinės savo reikmėms, jos parduoti neketino. Kiek iš 145 litrų brogos būtų išėję naminės degtinės jis nežino ir nežino koks būtų jos stiprumas. Naminės degtinės jis nespėjo pasigaminti, nes pas jį į namus atvyko policijos pareigūnai, kurie surado jo pasigamintą brogą – raugalą ir jam priklausantį namų gamybos aparatą stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti. Dėl įvykdytų nusikaltimų gailisi.

Liudytojas M. M. parodė (b. l. 38-39), kad 2018 m. vasario 16 d. apie 17.53 val. iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas pranešimas, kad asmuo vardu A. savo namuose adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai gamina namų gamybos stiprius alkoholinius gėrimus, aparatą naminei degtinei laiko vasarinėje. 2018 m. vasario 16 d. apie 18.09 val., reaguodamas į gautą pranešimą, tarnybiniu automobiliu kartu su patruliu D. B. nuvyko nurodytu adresu – (duomenys neskelbtini). Atvykus nurodytu adresu sodyboje buvo pats sodybos šeimininkas, kuris prisistatė esantis A. M. ir pripažino, kad savo sodyboje, lauko virtuvėje laiko namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti skirtą aparatą. A. M. geranoriškai sutikus buvo apžiūrėtos gyvenamojo namo patalpos, tačiau gyvenamajame name daiktų, turinčių reikšmės ikiteisminiam tyrimui, nebuvo rasta ir paimta. Taip pat šeimininkui geranoriškai sutikus buvo apžiūrėta sodyboje esanti lauko virtuvė. Apžiūrint lauke prie lauko virtuvės buvo dvi mėlynos spalvos plastikinės talpos. Viena talpa buvo beveik pilna raugo, turinčio brogos kvapą, kuris yra rudos spalvos. Talpoje buvo apie 95 litrai brogos. Antroje 100 litrų mėlynoje talpoje buvo rasta apie 50 litrų raugo turinčio brogos kvapą. Iš viso raugo buvo rasta apie 145 litrai. Iš minėtų abiejų talpų buvo paimti raugo mėginiai, kuriuos supylė į permatomas plastikines dvejas talpas. Rastas raugas iš minėtų talpų buvo sunaikintas vietoje, jį išpilant. Jam kartu su pareigūnu D. B. įėjus į lauko virtuvės vidų pamatė, kad virtuvėje stovėjo sumontuotas ir žarnomis sujungtas aparatas. Suprato, kad rasta daiktų visuma yra panaši į aparatą, skirtą gaminti stiprius namų gamybos alkoholinius gėrimus. Vienoje metalinėje uždaro tipo talpoje, prie kurios buvo pritvirtinti dveji metaliniai ratai, šilo vanduo. Suprato, kad A. M. gamina naminę degtinę. A. M. įvykio vietoje pripažino, kad šis aparatas priklauso jam ir, kad yra skirtas gaminti stiprius namų gamybos alkoholinius gėrimus ir ką tik yra juo pradėjęs gaminti naminę degtinę. Rastas namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų aparatas buvo išmontuotas ir iš įvykio vietos buvo išimtas.

Be kaltinamojo A. M. prisipažinimo, liudytojo M. M. parodymų, kaltinamojo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos taip pat patvirtina ir kiti faktiniai bylos duomenys:

2018 m. vasario 16 d. įvykio vietos apžiūros protokolas (b. l. 8-10), kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), lauko virtuvėje. Sodyboje yra gyvenamasis namas, lauko virtuvė ir ūkinis pastatas. Apžiūrėjus gyvenamosios sodybos patalpas, daiktų turinčių reikšmės ikiteisminiam tyrimui nerasta ir nepaimta. Sodybos teritorijos dešinėje pusėje, nuo gyvenamosios sodybos apie 3-4 metrai, stovi baltų plytų lauko virtuvė. Lauke, šalia lauko virtuvės, matyti dvi mėlynos spalvos plastikinės talpos. Pirmoji talpa Nr. 1 yra beveik pilna raugo, turinčio brogos kvapą, kuris yra rudos spalvos. Talpa yra apie 0.5 metro aukščio ir tokio paties pločio. Talpoje yra apie 95 litrai brogos. Iš talpos Nr. 1 paimama apie 2.5 litrų raugo mėginys, kuris įpiltas į plastikinę, permatomą penkių litrų talpą ir užplombuotas pareigūno su asmens parašu. Antroji talpa Nr. 2 yra šalia pirmosios, nuvirtusi ant šono ir atsirėmusi į laiptus. Talpa yra mėlynos spalvos, 100 litrų talpos, kurioje yra apie 50 litrų raugo turinčio brogos kvapą. Iš talpos Nr. 2 paimta apie 2.5 litrų raugo mėginys, kuris įpilamas į plastikinę, permatomą penkių litrų talpą ir užplombuotas pareigūno su asmens parašu. Užėjus į lauko virtuvę kairėje pusėje prie sienos stovi 0.5 metro aukščio ir 0.64 metro skersmens metalinė talpa, kuri pritvirtinta ant dviejų metalinių ratukų, skirtų pervežimui. Talpa yra uždara. Talpos apačioje yra įvirintas metalinis 5 centimetrų diametro vamzdis su įtvirtinta sklende, kuri turi raudos spalvos svirtį (kraną). Šio vamzdžio vienas galas yra atviras. Ant talpos šoninės pusės yra 2.5 centimetrų diametro vamzdelis su įmontuoto vožtuvo rankena (kranu). Talpos viršuje matomas 4 centimetrų diametro įmontuotas vamzdis su sklende (kranu). Į šį vamzdį įdėtas metalinis piltuvas. Taip pat šioje talpoje yra įtvirtintas 27 centimetrų ilgio ir 3.5 centimetrų diametro metalinis vamzdis, ant kurio užmauta ir pritvirtinta metaliniais spaustuvais 4.5 centimetrų diametro 0.82 metrų ilgio gelsvos spalvos žarna. Talpa pavadinta Nr. 3. Šalia nurodytos talpos 0.2 metrų atstumu stovi žalios spalvos talpa, kuri pavadinta Nr. 4. Talpa Nr. 4 yra žalios spalvos, uždara. Talpa Nr. 3 sujungta su talpa Nr. 4 gelsvos spalvos žarna. Žarna uždėta ant vamzdelio, kuris yra 0.11 metrų aukščio ir 5 centimetrų diametro sklendės su raudona rankena. Taip pat ant talpos Nr. 4 matoma trikampiu pritvirtintus tris metalinius vamzdelius, kurie yra privirinti prie talpos briaunos. Jie pritvirtinti prie 0.32 metrų aukščio ir 3 centimetrų diametro vamzdžio. Taip pat šios talpos viršuje įtvirtinta 0.22 metrų aukščio ir 1.8 centimetrų diametro vamzdis. Per vamzdį jaučiamas specifinis alkoholio – naminės degtinės kvapas. Taip pat nuo talpos Nr. 4 į talpą Nr. 5 nuvesta gelsvos spalvos 2.2 centimetrų diametro 2.93 metrų ilgio žarna. Žarna išvesta per lauko virtuvėje padarytą skylę ir sujungta su metalinėje talpoje esančia spiralės formos vamzdeliu, kuris yra 1 centimetrų diametro. Spiralinis vamzdelis pritvirtintas prie metalinio vamzdelio. Ant talpos užrašytas užrašas („Gasprom“ – rusiškomis raidėmis ). Talpoje matyti apie 120 litrų balto bekvapio skysčio (vandens) ir įdėta apie 1.5 metrų ilgio 1 centimetro diametro juodos spalvos žarna. Nuo talpos Nr. 5 išorės pusės įtvirtintas 4.5 centimetrų ilgio vamzdžio galas ant kurio užmauta baltos spalvos 3 centimetrų diametro ir 0.95 metro ilgio žarna. Taip pat lauko virtuvės viduje yra stovinčios 3 žalsvos spalvos talpos, kurios yra visiškai tuščios. Apžiūrint įvykio vietą joje skysčio, panašaus į naminę degtinę, nerasta ir neišimta. Įvykio vietos apžiūros metu išimti aukščiau išvardinti daiktai. Daugiau reikšmingų daiktų, kurie turėtų reikšmės ikiteisminiam tyrimui, nerasta ir neišimta.

2018 m. vasario 23 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 19-21, 22-23) nurodyta, kad objektų, paimtų 2018 m. vasario 16 d. įvykio vietos apžiūros metu (duomenys neskelbtini), A. M. lauko virtuvės pastate, visuma sudaro aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti. Juodos spalvos plastikinė žarna nėra šio aparato skirto naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti sudedamoji dalis;

2018 m. kovo 5 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų skyriaus specialisto išvadoje (duomenys neskelbtini) (b. l. 30-32) nurodyta, kad du turinio ėminiai, supilti į du apie 5,0 dm³ talpos bakelius, rasti ir paimti 2018 m. vasario 16 d. iš A. M., adresu (duomenys neskelbtini), sodyboje esančios lauko virtuvės, yra broga (raugalas), kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 6,0-6,2 %, ji tinkama naminiams alkoholiniams gėrimams gaminti. Tirti pateikta 4450 cm³ (4,45 litrų) brogos (raugalo). 95,0 dm³ (litrų) brogos (raugalo), kurios turinio ėminys supiltas į vieną apie 5,0 dm³ talpos bakelį, pažymėtą Nr. 1, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 6,0 %, yra 5,7 dm³ (5,7 litro) absoliutaus etilo alkoholio. 50,0 dm³ (litrų) brogos (raugalo), kurios turinio ėminys supiltas į vieną apie 5,0 dm³ talpos bakelį, pažymėtą Nr. 2, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 6,2 %, yra 3,1 dm³ (3,1 litro) absoliutaus etilo alkoholio.

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tenkintinas.

Iš aukščiau išdėstytų ir aptartų įrodymų visumos matyti, kad A. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 201 straipsnio 1 dalyje, t. y. 2017 m. rudenį, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, savo sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), kieme, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai už 50,00 Eur įsigijo aparatą, naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, kurį neteisėtai laikė savo sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), lauko virtuvėje; be to, jis šiuo aparatu 2018 m. vasario 16 d. savo sodybos lauko virtuvėje, neturėdamas tikslo realizuoti, neteisėtai pasigamino 145 litrų brogos (raugalo), tinkamo naminiams alkoholiniams gėrimams gaminti, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 6,0-6,2 %, iš kurio pasikėsino pasigaminti 8,8 litro absoliutaus etilo alkoholio, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, nes brogą (raugalą), tinkamą naminiams alkoholiniams gėrimams gaminti ir aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti 2018 m. vasario 16 d. apie 18.00 val. surado Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato pareigūnai.

Įstatymas numato, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti. Už A. M. padarytą nusikalstamą veiką gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė – viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dvejų metų, todėl pagal įstatymo nuostatas nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Nagrinėjamu atveju pagal įstatymo nuostatas nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Protokole, kurį pasirašė kaltinamasis, jam buvo išaiškinta galimybė procesą užbaigti baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su šio proceso tvarka ir pasekmėmis ir jas suprato (b. l. 90-92, 94).

Skiriant bausmę teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, kaltės rūšį, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, jį charakterizuojančius duomenis, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes bei kitas teismo nustatytas aplinkybes bei įvertina kiekvienos tokios aplinkybės reikšmę. Be to, BK 54 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas skiria bausmę pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankciją, laikydamasis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų. Tai reiškia, kad, individualizuojant bausmę, ne mažiau svarbu tinkamai įvertinti tiek BK bendrosios dalies nuostatų suteikiamas galimybes teismui skiriant bausmę, tiek ir BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes (padaryto nusikaltimo pavojingumą, kaltės formą ir rūšį, nusikaltimo padarymo motyvus, tikslus ir stadiją, kaltininko asmenybę, jo elgesį iki nusikalstamos veikos padarymo ir kt.). Kaltinamasis padarė tyčinį nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai. Kaltinamojo A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punkte, laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo A. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų BK 60 straipsnyje, nenustatyta. Bylos duomenimis nustatyta, kad A. M. yra darbingo amžiaus, tačiau niekur nedirba (b. l. 70), darbo biržoje neregistruotas (b. l. 71), praeityje teistas (b. l. 53-56, 58-60, 61-62, 63-66), du kartus baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi (b. l. 67-69), Prienų rajono psichikos sveikatos centre narkologo ir psichiatro įskaitoje neįrašytas (b. l. 52). Kaltinamasis A. M. sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutiko ir neprieštaravo dėl prokuroro siūlomos jam paskirti bausmės rūšies – baudos ir jos dydžio (b. l. 90-92, 94), kuri, įvertinus visas bylos aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, jos padarymo motyvus, kaltinamojo asmenybę, jį charakterizuojančius duomenis, teismo nesaisto. Kaip jau minėta, kaltinamasis yra darbingo amžiaus, tačiau niekur nedirba, darbo biržoje neregistruotas, teisiamas nebe pirmą kartą, todėl prokuroro pasiūlyta bausmės rūšis, teismo manymu, netinkama nedirbančiam ir pajamų neturinčiam asmeniui, juo labiau ši bausmės rūšis yra švelniausia BK 201 straipsnio 1 dalies sankcijoje. Bylos duomenimis kaltinamasis praeityje teistas du kartus, iš kurių vieną kartą už analogiškos rūšies nusikalstamos veikos padarymą, todėl teismas sprendžia, kad kaltinamojo atžvilgiu pirmiau bausmės tikslai paskyrus baudą, kuri nebuvo sumokėta, nebuvo pasiekti, neatgrasė nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, todėl įvertinus aptartas bylos aplinkybes, kaltinamajam A. M. skirtina griežtesnė – laisvės apribojimo bausmė su įpareigojimais.

Pagal BK 641 straipsnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 641 straipsnis, ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam A. M., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžimojo proceso kodekso (toliau – BPK) 119 straipsniu, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina galioti paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas (b. l. 88-89).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – aparatas naminiams gėrimams gaminti ir du skysčio brogos (raugalo)  ėminiai, iš viso 3,65 litro, kurie supilti į du 5,0 litro talpos bakelius, saugomi Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini įstatymų nustatyta tvarka (b. l. 33, 35) (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas)

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžimojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 – 422 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a (į s a k o):

A. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 12 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir šį įpareigojimą tęsti visą bausmės atlikimo laikotarpį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. M. paskirti galutinę 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laiką būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir šį įpareigojimą tęsti visą bausmės atlikimo laikotarpį.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti A. M. palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – aparatą naminiams gėrimams gaminti ir du skysčio brogos (raugalo)  ėminius, iš viso 3,65 litro, kurie supilti į du 5,0 litro talpos bakelius, saugomus Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 3 dalimi nuteistajam A. M. išaiškinti, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

nustatyta tvarka atsiskaityti kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 9 ir 10 dalimis nuteistajam A. M. išaiškinti, kad jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali atleisti jį nuo bausmės vietoj jos paskirdamas šio kodekso IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Išaiškinti A. M., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                                            Loreta Radzevičienė