Civilinė byla Nr. 2FB-3850-639/2018

(Proceso Nr. 2-06-3-01390-2018-5)

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1.; 3.4.2.8.

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

                                     N U T A R T I S

2018 m. rugpjūčio 20 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Saulius Zajarskas,

rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal pareiškėjo M. J. bankroto byloje, išnagrinėjęs bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Bankroteka“ įgalioto asmens Arvydo Batučio prašymą dėl mokumo atkūrimo plano patvirtinimo M. J. bankroto byloje.

Teismas

n u s t a t ė :

2018 m. kovo 9 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nutartimi M. J. iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirta UAB „Bankroteka“. Nutartis įsiteisėjo 2018 m. kovo 17 d.

2018 m. liepos 17 d. nutartimi patvirtintas M. J. kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas.

2018 m. rugpjūčio 16 d. teisme gautas bankrutuojančio M. J. bankroto administratoriaus UAB „Bankroteka“ įgalioto asmens Arvydo Batučio prašymas patvirtinti M. J. mokumo atkūrimo planą.

Teismas

konstatuoja:

fizinis asmuo ne vėliau kaip per 15 dienų nuo teismo nutarties dėl kreditorių reikalavimų tvirtinimo įsiteisėjimo dienos turi pateikti bankroto administratoriui plano projektą (LR Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 str. 1 d.). Bankroto administratorius, gavęs plano projektą, parengia rašytinę išvadą dėl plano projekto įgyvendinimo galimybių, pateikia išvadą ir plano projektą kiekvienam fizinio asmens kreditoriui ir šaukia pirmąjį kreditorių susirinkimą dėl pritarimo plano projektui (LR Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 str. 2 d.). Plano projektas turi būti pateiktas tvirtinti teismui ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (LR Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 str. 5 d.). Teismas, gavęs kreditorių susirinkimo protokolą ir plano projektą su išvada, rašytinio proceso tvarka priima nutartį dėl plano (LR Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 str. 6 d.). Teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama, jeigu plano projektui pritarė kreditorių susirinkimas (LR Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 str. 9 d.).

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2018 m. liepos 31 d. vyko M. J. kreditorių susirinkimas, kuriame buvo sprendžiamas kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano projekto tvirtinimo klausimas. Šio kreditorių susirinkimo, kreditorius AB „Swedbank“, turintis 200 641,04 Eur kreditorinį reikalavimą, kuris sudaro 97,15 proc. visų kreditorinių reikalavimų sumos, nepritarė M. J. mokumo atkūrimo planui ir pateikė pastabas.

2018 m. rugpjūčio 16 d. vyko pakartotinis M. J. kreditorių susirinkimas, kuriame buvo sprendžiamas patikslinto kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano projekto tvirtinimo klausimas. Šio kreditorių susirinkimo, kreditoriai, kurių bendra patvirtintų reikalavimų suma sudaro 97,15 proc. visų reikalavimų sumos, pritarė M. J. patikslintam mokumo atkūrimo planui.

Bankroto administratorius savo išvadoje dėl bankrutuojančio M. J. pateikto kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plane numatytų priemonių įgyvendinimo nurodė, kad plano projektas atitinka LR Fizinių asmenų bankroto įstatymo 7 str. nustatytus reikalavimus. M. J. plano projekte numatomos būtiniems poreikiams tenkinti reikalingos lėšos yra minimalios ir pagrįstos. Pagal numatomas gauti bankrutuojančio asmens pajamas kreditorių reikalavimai yra tenkinami vadovaujantis LR Fizinių asmenų bankroto įstatymo 29 str. 2 d. nurodymais. Visiškai patenkinti kreditorių reikalavimų pagal pateiktą plano projektą per visą bankroto procesą nėra galimybės, tačiau plane numatyta, kad pagal esamą M. J. finansinę padėtį, kreditorių reikalavimai bus tenkinami iš dalies. Plane numatytos priemonės nepažeidžia kreditorių interesų ir sudaro sąlygas fizinio asmens M. J. mokumui atkurti.

Prašymo nagrinėjimo metu teismas nenustatė, kad mokumo atkūrimo plane bankrutuojantis M. J. pateikė neteisingą informaciją apie turtą ir pajamas, įsipareigojimus, išlaikomus asmenis, nemokumo priežastis. Nėra duomenų, kad jis būtų sudaręs kreditorių teises pažeidžiančius sandorius, ar tapo nemokiu dėl žalingų įpročių. Nenustatyta, kad po bankroto bylos iškėlimo bankrutuojantis M. J. būtų nuslėpęs bankroto proceso metu gautas lėšas ir kitą turtą, kurių vertė viršija vieną bazinės socialinės išmokos dydį.

Įvertinus nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad bankroto administratoriaus pateiktas bankrutuojančio M. J. mokumo atkūrimo planas atitinka LR Fizinių asmenų bankroto įstatymo 7 straipsnio reikalavimus, pagal LR Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 1–4 dalis pažeidimų nenustatyta. Atsižvelgiant į bankroto administratoriaus išvadą ir įvertinus nemokių fizinių asmenų bei kreditorių teises ir teisėtus interesus, bankrutuojančio M. J. mokumo atkūrimo planas tvirtintinas (Lietuvos Respublikos CPK 178 str., 185 str., LR Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 str. 8 d.).

Vadovaudamasis LR Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 6, 9 dalimis, CPK 290-291 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

pareiškėjo M. J. bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Bankroteka“ įgalioto asmens Arvydo Batučio prašymą dėl kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo plano patvirtinimo tenkinti.

Patvirtinti bankrutuojančio M. J. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir mokumo atkūrimo planą, kuriam pritarta 2018 m. rugpjūčio 16 d.  įvykusiame kreditorių susirinkime.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                                    Saulius Zajarskas