Civilinė byla Nr. e2S-660-538/2024

                                                                                       Teisminio proceso Nr. 2-06-3-01853-2024-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

3.3.2.4; 3.4.5.11

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. birželio 20 d.

Klaipėda

       Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Almantas Padvelskis,

       rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos I. R. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. balandžio 15 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjos I. R. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys Lietuvos centrinė kredito unija, antstolė R. V..

       Teismas

n u s t a t ė :

I.       Ginčo esmė

1.       Pareiškėja prašė panaikinti 2024 m. vasario 22 d. patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) ir antstolę įpareigoti iš naujo išnagrinėti pareiškėjos prašymą.

2.       Nurodė, kad antstolei pateikė prašymą sustabdyti vykdomąją bylą Nr. 0074/23/01555, nes 2024 m. vasario 9 d. buvo išduotas medicinos dokumentų išrašas/siuntimas, kuris patvirtina, kad J. B. G. nustatyta nauja liga - (duomenys neskelbtini) numatomas operacinis gydymas. A. R. V. nesiėmė priemonių J. B. G. sveikatos būklei išsiaiškinti, nevykdė pareigos rūpestingai įvertinti, ar J. B. G. dėl ligos yra pajėgus ginti savo teises, todėl netinkamai išsprendė klausimą dėl vykdomosios bylos sustabdymo ar vykdymo veiksmų atidėjimo.

3.       A. R. V. 2024 m. kovo 18 d. patvarkymu „D. I. R. 2024 m. kovo 8 d. skundo“ Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškėjos skundo netenkino ir perdavė nagrinėti teismui.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

4.       Klaipėdos 

4.1.       Antstolė tinkamai įvertino pareiškėjos prašymą ir nustačiusi, jog nėra (duomenys neskelbtini) straipsnyje, 627 straipsnyje numatytų pagrindų vykdomosios bylos stabdymui, pagrįstai netenkino pareiškėjos prašymo dėl vykdomosios bylos sustabdymo.

4.2.       Pareiškėja pasirinkdama įkaito davėjus, turėjo įvertinti jų garbų amžių ir sveikatos būklę, kuri einant metams tikėtina gali prastėti, pats chroniškų, lėtinių ligų turėjimas savaime nereiškia, kad vykdymo veiksmai negali būti atliekami.

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į atskirąjį skundą argumentai

5.       Atskiruoju skundu pareiškėja prašo Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. balandžio 15 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės. Atskirojo skundo argumentai:

5.1.       2024 m. vasario 9 d. medicinos dokumentų išrašas/siuntimas patvirtina, kad J. B. G. nustatyta nauja liga - krūtinės centrinės dalies piktybinis navikas, numatomas operacinis gydymas, todėl J. B. G. nustatyta liga negalėjo būti vertinama kaip lėtinis susirgimas.

5.2.       Klaipėdos

Teismas

k o n s t at u o j a:

                                Atskirasis skundas netenkintinas.

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, argumentai ir išvados

Dėl atskirojo skundo nagrinėjimo ribų ir ginčo esmės

6.       Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei patikrinimas, ar nėra absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 straipsniai).

7.       CPK 336 straipsnio nuostatos nustato, jog apeliacinės instancijos teismas atskirąjį skundą nagrinėja rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai šį skundą nagrinėjantis teismas pripažįsta, kad būtinas žodinis nagrinėjimas. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad šiuo atveju skundui išnagrinėti pakanka byloje esančios rašytinės bylos medžiagos.

Dėl skundžiamos nutarties (ne)teisėtumo

8.       Nagrinėjamos bylos apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo nutarties, kuria netenkintas pareiškėjos skundas pripažinti antstolės veiksmus neteisėtais, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

9.       Pirmosios

10.       Apeliantė su teismo nutartimi nesutinka, argumentuoja, kad 2024 m. vasario 9 d. medicinos dokumentų išrašas/siuntimas patvirtina, kad J. B. G. nustatyta nauja liga - (duomenys neskelbtini), numatomas operacinis gydymas, todėl J. B. G. nustatyta liga negalėjo būti vertinama kaip lėtinis susirgimas. Apeliantės argumentai atmestini.

11.       CPK 625 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad vykdomąjį dokumentą vykdantis antstolis CPK nustatyta tvarka savo iniciatyva arba vykdymo proceso dalyvių prašymu savo patvarkymu vykdymo veiksmus gali atidėti, vykdomąją bylą sustabdyti ar vykdomąjį dokumentą grąžinti išieškotojui. Vykdomosios bylos sustabdymas pagal diskrecijos teisės suteikimą antstoliui nuspręsti dėl vykdymo veiksmų sustabdymo reikalingumo skirstomas į dvi rūšis – privalomąjį (CPK 626 straipsnis) ir fakultatyvųjį (CPK 627 straipsnis). (duomenys neskelbtini) straipsnyje numatyti bylos sustabdymo pagrindai yra ne imperatyvaus pobūdžio, bet suteikiantys teisę antstoliui pačiam nuspręsti dėl vykdymo veiksmų sustabdymo ar atidėjimo reikalingumo. Remiantis CPK 627 straipsnio 2 punktu, antstolis turi teisę visiškai ar iš dalies sustabdyti vykdomąją bylą ar atidėti vykdymo veiksmus skolininkui sunkiai susirgus, jeigu liga nėra chroniška, – gavęs dokumentą iš gydymo įstaigos.

12.       Kasacinio teismo praktikoje pažymima, kad CPK 627 straipsnyje įtvirtinta antstolio teisė spręsti dėl vykdomosios bylos sustabdymo skolininko ligos atveju jokiais būdais negali būti aiškinama kaip absoliuti antstolio laisvė rinktis dėl vykdomosios bylos stabdymo. Ši antstoliui suteikta teisė kartu suponuoja jo pareigą rūpestingai įvertinti, ar asmuo dėl ligos yra pajėgus ginti savo teises ir, atsižvelgiant būtent į tai, nuspręsti, ar vykdomąją bylą stabdyti ar ne (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. spalio 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-524-684/2015). Taigi įgyvendindamas įstatymo suteiktą diskrecijos teisę antstolis turi užtikrinti skolininko ir išieškotojo teisėtų interesų apsaugos pusiausvyrą, todėl kiekvienas konkretus procesinis veiksmas vykdymo procese turi būti atliekamas įvertinus reikšmingas faktines aplinkybes.

13.       Kaip pagrįstai nurodė ir pirmosios instancijos teismas, Ilgalaikio pacientų, sergančių lėtinėmis ligomis, sveikatos būklės stebėjimo tvarkos apraše yra įtraukta liga, kurios kodas (duomenys neskelbtini) (Aprašo 7 priedas), ši liga yra diagnozuota ir J. B. G., taigi pagrįsta pirmosios instancijos teismo išvada, kad J. B. G. serga lėtine liga, todėl šiuo atveju nėra pagrindo taikyti CPK 627 straipsnio 2 punkte numatytos išimties. Taip pat byloje nėra duomenų ir apeliantė jų nepateikė apeliacinės instancijos teismui, kad skolininkas gydosi ligoninėje (CPK 627 straipsnio 3 punktas).

14.       Nors pareiškėja nurodo, kad antstolis turėjo nustatyti visas aplinkybes, susijusias su liga, tačiau pažymėtina, kad būtent pareiškėja turi pateikti duomenis apie su liga susijusias aplinkybes (CPK 178 straipsnis), o antstolis turi pareigą įvertinti ir nuspręsti, ar pateiktų duomenų pagrindu galima sustabdyti vykdomąją bylą ar ne. Antstolė įvertino jai pateiktus duomenis, priėmė teisėtą ir pagrįstą patvarkymą, pirmosios instancijos teismas tinkamai įvertino bylos aplinkybes, todėl skundžiamos nutarties naikinti atskirojo skundo argumentais nėra pagrindo.

Dėl kitų atskirojo skundo argumentų

15.       Kadangi į esminius bylos teisinius ir faktinius aspektus yra atsakyta, o kiti apeliantės atskirajame skunde nurodyti argumentai neturi teisinės reikšmės vertinant skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą bei nelemia kitokios šios bylos procesinės baigties, apeliacinės instancijos teismas šių argumentų nevertina ir dėl jų išsamiau nepasisako.

         Dėl bylos procesinės baigties

16.       Esant nustatytoms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai taikė ir aiškino ginčui aktualias teisės normas, todėl skundžiama nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 334–339 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

        Klaipėdos apylinkės teismo 2024 m. balandžio 15 d. nutartį palikti nepakeistą.

Teisėjas                                                                        Almantas Padvelskis