Administracinė byla Nr.A2.2.-1146-636/2012

Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00958-2012-5

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

39.2.; 41.1.; 52.3.

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2012 m. gruodžio 10 d.

Mažeikiai

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja S. G.,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam   asmeniui  V. D., jai teisės pagal LR (duomenys neskelbtini) str. išaiškintos,

teismo posėdyje išnagrinėjusi

V. D., a.k(duomenys neskelbtini) gim. , Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. V., Mažeikiai, baustos administracine tvarka, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylą,         

n u s t a t ė:

V. D. 2012-12-07, apie 10 val.15 min. , iš UAB „ Maxima Lt“ priklausančios  parduotuvės „  Maxima“ , esančios adresu Mažeikiai, Ž., vagystės būdu pagrobė plaukų segtuką , kurio kaina  12,99 lt , tuo padarė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Tokiais savo veiksmais V. D. padarė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu, už tai atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje.

V. D. teismo posėdyje pažeidimą pripažino, labai nuoširdžiai  gailėjosi ir paaiškino, kad  tada įsidėjo plaukų segtuką  ir pasidėjo savo pirštines, kaip praėjo pro kasą, pasiėmė pirštines ir plaukų segtuką, kurio nepastebėjo, ir įsikišo į kišenę. Kadangi praėjo pro kasas nesumokėjusi už plaukų segtuką, labai nuoširdžiai gailisi , prašo skirti mažesnę nuobaudą, nes labai sunkiai verčiasi,  yra bedarbė, išlaiko nepilnametį vaiką,  lėšų pragyvenimui  neturi, prašo į tai atsižvelgti.

V. D. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, yra įrodyta 2012-12-07 administracinio teisės pažeidimo protokolu, 2012-12-07 UAB „Maxima Lt“ pareiškimu, apsaugos darbuotojos R. I. paaiškinimu, poėmio aktu, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, bendra įvykio informacija, todėl jai skirtina administracinė nuobauda.

Nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR ATPK 30 str.).

V. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad dėl padaryto pažeidimo labai nuoširdžiai gailisi(LR ATPK 31 str.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (LR ATPK 32 str.).

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, skirdamas bausmę atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į  atsakomybę lengvinančią aplinkybę- jos labai nuoširdų gailėjimąsi ir pažeidimo pobūdį, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs nurodytas aplinkybes, tai, kad pažeidėja yra  bedarbė, labai sunkiai  materialiai verčiasi ir išlaiko nepilnametį vaiką, kad pažeidimą padarė dėl   savo nepastabumo ir tai, kad pažeidimas sunkių pasekmių nesukėlė bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas laiko, kad  administracinės nuobaudos tikslai ( LR ATPK 20 str.) gali būti pasiekti, paskiriant pažeidėjai mažesnę nei sankcijoje numatyta minimalaus dydžio nuobaudą (ATPK  301 str. ).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str.,301 str., 302 str., 31 str., 32 str., 50 str., 224 str. ir 287 str. 1 d. 1 p., teismas

n u t a r i a:

P. V. D. kalta padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą .

V. D. vadovaujantis ATPK 50 ir 301 straipsniais, paskirti administracinę nuobaudą – 60 lt  ( šešiasdešimt litų )baudą.

I. V. D. , kad baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“, AB (banko kodas 73000, mokėjimo paskirties kodas 57461), ir pateikti administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) banko kvitą.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą. 

Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą per Mažeikių rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                                                                          S. G.