Civilinė byla Nr. 2-6735-1136/2020

Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03548-2020-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.20.4; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. liepos 27 d.

Panevėžys

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Loreta Miltenytė 

rašytinio proceso tvarka, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „Panevėžio būstas“ ieškinį atsakovei L. M. dėl skolos priteisimo.

Teismas 

n u s t a t ė :

1.       ieškovė UAB „Panevėžio būstas“ prašo priteisti iš atsakovės 329,52 Eur skolą ir bylinėjimosi išlaidas.

2.       Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimus į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2020 m. liepos 7 d. (b. l. 10). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. 

3.       Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b. l. 1). CPK nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis by­lo­je esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mą už akių ieško­vo pra­šy­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be patei­si­na­mos priežasties per teis­mo nustatytą ter­mi­ną ne­pa­tei­kė atsiliepi­mo į ieš­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

4.       Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Ieškinys tenkinamas. Priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

5.       Nustatyta, kad atsakovė L. M. yra buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, savininkė (b. l. 4). 2014 m. sausio 24 d. Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų priežiūros ir eksploatavimo sutartis Nr. 38 patvirtina, kad ieškovė su daugiabučio namo (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, įgaliotiniu sudarytos minėtos sutarties pagrindu valdo, prižiūri ir tvarko daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, bendrojo naudojimo objektus (b. l. 6-7). Atsakovė naudojasi ieškovės teikiamomis paslaugomis, tačiau, kaip matyti iš ieškovės pateiktos 2020 m. birželio 25 d. pažymos Nr. 1-146, sistemingai nemoka buto komunalinių paslaugų mokesčių ir iki 2020 m. birželio 1 d. susidarė 329,52 Eur skola (b. l. 2). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. sausio 25 d. nutarimu Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“, atsakovei, kaip įtrauktai į socialiai remtinų šeimų sąrašą, delspinigiai neskaičiuojami. Atsakovei buvo siųsta 2020 m. vasario 14 d. pretenzija Nr. 1-47 dėl skolos apmokėjimo (b. l. 5), tačiau savo prievolės neįvykdė ir ieškovei liko skolinga už komunalines paslaugas.

6.       Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38, 6.59, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai).

7.       Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė už komunalines paslaugas, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė ir yra skolinga 329,52 Eur (b. l. 2). Ieškovės reikalavimai įrodyti prie ieškinio esamais dokumentais.

8.       Ieškinys dėl skolos priteisimo tenkintinas (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.158, 6.205, 6.350 straipsniai). Iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 329,52 Eur skola, 20 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 straipsniai).

9.       Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285-287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 329,52 Eur (trijų šimtų dvidešimt devynių eurų 52 centų) skolą, 20,00 Eur (dvidešimties eurų 00 ct) žyminį mokestį – ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Panevėžio būstas“, j. a. k. 147146333, naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.

Teisėja                                                 Loreta Miltenytė