Baudžiamoji byla Nr. 1N-135/2013
Proceso Nr. 1-05-1-01049-2012-6
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
2.5.19.
LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. rugsėjo 17 d.
Vilnius
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Lino Šiukštos (pranešėjo),
teisėjų: Laimos Garnelienės, Elenos Vainienės,
sekretoriaujant Audronei Rasiulienei,
dalyvaujant prokurorui Sergejui Bekišui,
gynėjai advokatei Leonorai Vasiliauskienei,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo L. L. (L. L.) skundą dėl Kauno apygardos teismo 2013 m. liepos 17 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo L. L. prašymas atleisti jį nuo Kauno apygardos teismo 2012 m. birželio 8 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos likusios nesumokėtos dalies (15 880 Lt) mokėjimo.
Teisėjų kolegija, susipažinusi su skundo nagrinėjimui pateikta baudžiamosios bylos medžiaga ir išnagrinėjusi skundą,
n u s t a t ė :
Kauno apygardos teismo 2012 m. birželio 8 d. baudžiamuoju įsakymu L. L. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 1992 str. 1 d. 300 MGL dydžio (39 000 Lt) bauda. Į paskirtą bausmę įskaitytas L. L. sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2012 m. gegužės 17 d. iki 2012 m. gegužės 28 d. ir nustatyta galutinė 276 MGL dydžio (35 880 Lt) bauda. Paskirtos baudos sumokėjimui nustatytas vienerių metų terminas, jį skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. 20 000 Lt užstatą, įmokėtą į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros AB SEB banke esančią depozitinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), šio užstato davėjo L. J. prašymu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus nuspręsta pervesti L. L. paskirtos baudos daliai apmokėti.
Kauno apygardos teismo 2012 m. birželio 8 d. baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2012 m. liepos 30 d.
2013 m. liepos 8 d. Kauno apygardos teisme buvo gautas nuteistojo L. L. prašymas atleisti jį nuo Kauno apygardos teismo 2012 m. birželio 8 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos likusios nesumokėtos dalies (15 880 Lt) mokėjimo.
Kauno apygardos teismas 2013 m. liepos 17 d. nutartimi nuteistojo L. L. prašymą atmetė, motyvuodamas tuo, kad Lietuvos Respublikos įstatymai nenumato, kad asmuo gali būti atleidžiamas nuo teismo paskirtos baudos sumokėjimo dėl nuteistojo turtinės padėties ar jos pasikeitimo. Be to, iš nuteistojo L. L. prašymo bei kartu su prašymu pateiktų dokumentų nenustatyti BK 76 str. 2 ir 3 d. numatyti nuteistojo atleidimo nuo bausmės atlikimo dėl ligos atvejai.
Nuteistasis L. L. (L. L.) skunde nurodo, jog Kauno apygardos teismo 2013 m. liepos 17 d. nutartis yra nepagrįsta, teismas neatsižvelgė į jo prašyme nurodytas aplinkybes, kas turėjo įtakos teisingo sprendimo priėmimui.
Nuteistasis skunde nurodo, jog jo materialinė padėtis yra sunki. 2013-05-29 avarijos metu jis, jo sutuoktinė bei vaikas patyrė sunkių kūno sužalojimų, jiems reikalingas ne tik gydymas ligoninėje, bet ir nuolatinė reabilitacija. Jų visų gydymas, reabilitacija reikalauja nemažų išlaidų. Dėl ankstesnio autoįvykio Slovakijoje jis patyrė labai sunkių kūno sužalojimų, penkis mėnesius buvo gydomas pas psichiatrą ir šiuo metu gydosi. Be šeimos pagalbos jis su savo sugyventine bei septynių mėnesių vaiku negalėtų išgyventi. Jie neturi jokio turto ir finansinių išteklių, kad sumokėtų paskirtą baudą. Nuteistojo nuomone, jo paminėtos priežastys, kurios atsirado ne dėl jo kaltės, yra išimtinės aplinkybės, kurias būtina įvertinti iš humaniškos žmogaus teisių pusės.
Nuteistasis nurodo, jog jis nevengia atsakomybės, tačiau šiuo metu yra nepajėgus sumokėti paskirtą baudą, todėl prašo sustabdyti sprendimo vykdymą ir atleisti jį nuo likusios baudos dalies mokėjimo. Nesant tokios galimybės, prašo baudos mokėjimą išdėstyti kiek įmanoma ilgesniam laikui. Taip pat prašo jį atleisti nuo proceso išlaidų apmokėjimo.
Teismo posėdyje nuteistojo gynėja prašo nuteistojo L. L. skundą patenkinti, prokuroras prašo nuteistojo skundą atmesti.
Nuteistojo L. L. skundas atmetamas.
Nuteistasis Kauno apygardos teismui pateikė prašymą atleisti jį nuo Kauno apygardos teismo 2012 m. birželio 8 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos likusios nesumokėtos dalies (15 880 Lt) mokėjimo. Iš nuteistojo apygardos teismui pateikto prašymo bei apeliacinės instancijos teismui pateikto skundo matosi, kad likusios nesumokėtos baudos dalies L. L. negali sumokėti dėl sunkios materialinės padėties.
BPK 352 str. yra nurodyta, kad nuosprendį paskelbęs teismas tuoj pat išaiškina nuteistajam bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarką, sąlygas bei nustato terminą, per kurį turi būti savanoriškai sumokėta bauda. Jei bauda per nustatytą terminą nesumokama, ją priverstinai išieško antstolis pagal nuosprendį priėmusio teismo išduotą vykdomąjį raštą. BK 47 str. numato, kad tuo atveju, kai asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 str. nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais. Tais atvejais, kai asmuo vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybės ją išieškoti priverstinai, teismas gali pakeisti baudą areštu. Apie tai, kad nuteistajam neturint lėšų baudai sumokėti, bauda gali būti pakeista viešaisiais darbais, o nuteistajam vengiant savo noru sumokėti baudą, ji gali būti pakeista areštu, nurodoma ir BVK 25 str. Iš aukščiau išdėstytų teisės normų analizės matyti, kad teismui nėra numatyta galimybė atleisti nuteistąjį nuo įsiteisėjusiu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos mokėjimo. Taigi, apygardos teismas skundžiama nutartimi pagrįstai netenkino nuteistojo prašymo, konstatuodamas, jog Lietuvos Respublikos įstatymai nenumato atvejo, kad asmuo gali būti atleidžiamas nuo teismo paskirtos baudos sumokėjimo dėl nuteistojo turtinės padėties ar jos pasikeitimo. Įstatymo numatytais ir jau nurodytais atvejais bauda gali būti tik pakeista kitų rūšių bausmėmis, tačiau to nuteistasis neprašo nei prašyme apygardos teismui, nei paduotame skunde.
L. L. Kauno apygardos teismo 2012 m. birželio 8 d. baudžiamuoju įsakymu buvo nuteistas už sunkaus nusikaltimo ekonomikai ir verslo tvarkai padarymą (BK 1992 str. 1 d.) ir jam paskirta švelnesnės rūšies straipsnio sankcijoje numatyta bausmė - 300 MGL dydžio (39 000 Lt) bauda, kuri yra žymiai mažesnė nei BK 47 str. 3 d. 4 p. numatytas vidurkis. Teismo baudžiamuoju įsakymu į paskirtą bausmę įskaitytas L. L. sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2012 m. gegužės 17 d. iki 2012 m. gegužės 28 d. ir nustatyta galutinė 276 MGL dydžio (35 880 Lt) bauda. Paskirtos baudos sumokėjimui nustatytas vienerių metų terminas, jį skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. 20 000 Lt užstatą, įmokėtą į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros AB SEB banke esančią depozitinę sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), šio užstato davėjo L. J. prašymu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus nuspręsta pervesti L. L. paskirtos baudos daliai apmokėti. Kauno apygardos teismo 2012 m. birželio 8 d. baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2012 m. liepos 30 d. Iš baudžiamosios bylos medžiagos matosi ir tai, kad 2012 m. rugpjūčio 6 d. Lietuvos Respublikos generalinė prokuratūra 20 000 Lt užstatą pervedė Valstybinei mokesčių inspekcijai L. L. paskirtos baudos daliai padengti (b.t. 2, b.l. 1). Taigi aukščiau išdėstytos aplinkybės patvirtina, jog nuteistasis L. L. likusią paskirtos baudos dalį (15 880 Lt) privalėjo sumokėti iki 2013 m. liepos 30 d.
Kauno apygardos teismas 2012-07-31 raštu nuteistajam L. L. išaiškino baudos savanoriško sumokėjimo tvarką bei terminą, taip pat nurodė, jog nustatytu laiku savanoriškai nesumokėjus ar nepervedus baudos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, bauda bus išieškoma priverstinai (b.t. 1, b.l. 122). Nuteistasis laikotarpiu nuo 2012 m. liepos 30 d. iki prašymo atleisti jį nuo Kauno apygardos teismo 2012 m. birželio 8 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos nesumokėtos dalies (15 880 Lt) mokėjimo Kauno apygardos teismui pateikimo (2013 m. liepos 8 d.) nesumokėjo nei dalies iš likusios nesumokėtos baudos. Nors nuteistasis tiek prašyme apygardos teismui, tiek skunde apeliacinės instancijos teismui akcentuoja šeimoje susiklosčiusią sunkią materialinę padėtį, tačiau prašymo ir tuo pačiu sutikimo Kauno apygardos teismo 2012 m. birželio 8 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtą likusią nesumokėtą baudos dalį (15 880 Lt) pakeisti viešaisiais darbais nepateikė.
Iš skundžiamos nutarties matosi, kad apygardos teismas, nagrinėdamas nuteistojo prašymą, taip pat apsvarstė ir BK 76 str. nuostatų nuteistojo atžvilgiu taikymo galimybę. Teisėjų kolegijos vertinimu, pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, jog L. L. atžvilgiu nenustatytos ir BK 76 str. 2 ir 3 d. numatytos nuteistojo atleidimo nuo bausmės atlikimo dėl ligos sąlygos. Pažymėtina tai, jog nei prašyme, nei skunde nuteistasis nenurodo, jog jis būtų susirgęs sunkia nepagydoma liga, dėl kurios negali atlikti likusios bausmės dalies. Byloje tokių duomenų, tame tarpe ir gydytojų komisijos išvados, jog nuteistasis L. L. sirgtų kokia nors sunkia nepagydoma liga, kuri įtraukta į Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ir sveikatos apsaugos ministrų 1995 m. lapkričio 2 d. įsakymu Nr. 969/578 patvirtintą Nepagydomų ligų ir sveikatos būklių, dėl kurių nuteistieji gali būti atleisti nuo tolesnio laisvės atėmimo bausmės atlikimo dėl ligos sąrašą, ir kuri galėtų būtų pagrindu taikyti nuteistojo atžvilgiu BK 76 str. 2 d. nuostatas bei atleisti jį nuo likusios bausmės atlikimo dėl ligos, taip pat nėra. Taigi pagrindo taikyti nuteistojo L. L. atžvilgiu BK 76 str. nuostatas taip pat nėra.
Nesant galimybės atleisti nuo likusios baudos dalies mokėjimo, nuteistasis skunde prašo baudos mokėjimą išdėstyti kiek įmanoma ilgesniam laikui. Apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad išdėstyti įsiteisėjusiu teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos nesumokėtos dalies vykdymą dalimis irgi nėra pagrindo.
Iš aukščiau išdėstytų BPK 352 str., BK 47 str. bei BVK 25 str. nuostatų taip pat matyti, kad nei Baudžiamasis, nei Baudžiamojo proceso, nei Bausmių vykdymo kodeksas nenumato teismui galimybės išdėstyti įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu paskirtos baudos vykdymą dalimis, pasibaigus įstatymo numatytam dviejų mėnesių (ar kitam teismo nustatytam) terminui nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Nuteistajam L. L. jo atžvilgiu priimtame baudžiamajame įsakyme buvo nustatytas paskirtos baudos savanoriško sumokėjimo terminas (vieneri metai nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos). Kauno apygardos teismo 2012-07-31 raštu nuteistajam išaiškinta baudos savanoriško sumokėjimo tvarka bei terminas, taip pat nurodyta, jog nustatytu laiku savanoriškai nesumokėjus ar nepervedus baudos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, bauda bus išieškoma priverstinai (b.t. 1, b.l. 122). Nuteistasis L. L. nurodo, jog jis neturi piniginių lėšų sumokėti likusiai baudos daliai. Kaip jau minėta, tuo atveju, kai asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis BK 65 str. nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais.
Šioje teismo nutartyje teisėjų kolegija jau nurodė apie tai, kad Lietuvos Respublikos Baudžiamasis, Baudžiamojo proceso ir Bausmių vykdymo kodeksai nuosprendžio (baudžiamojo įsakymo) vykdymo metu atleisti nuteistąjį nuo jam paskirtos baudos mokėjimo galimybės nenumato. Atleisti nuteistąjį L. L. nuo bausmės (baudos) dėl susirgimo sunkia nepagydoma liga, vadovaujantis BK 76 str., pagrindo taip pat nėra. Kolegijos nuomone, dėl aplinkybių, apie kurias nurodo nuteistasis L. L., jis nuo paskirtos bausmės (baudos) atlikimo galėtų būti atleistas tik patenkinus jo malonės prašymą (BK 79 str.).
Taigi, esant aukščiau išdėstytų aplinkybių visumai, patenkinti nuteistojo L. L. skundą nėra pagrindo.
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 str. 8 d. 1 p.,
n u t a r i a:
Nuteistojo L. L. (L. L.) skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apygardos teismo 2013 m. liepos 17 d. nutartį.
Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.
Kolegijos pirmininkas Linas Šiukšta
Teisėjai Laima Garnelienė
Elena Vainienė