Civilinė byla Nr. e2YT-1352-1068/2022

Teisminio proceso Nr. 2-25-3-00234-2022-7

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

2.2.1.3.; 3.2.6.1.; 3.2.3.1.; 3.2.4.9.1.1.;

3.2.4.9.3.; 3.4.5.5.

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. spalio 17 d.

Kretinga

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėja Jurgita Ališauskaitė,

sekretoriaujant Aurikai Lementauskienei,

dalyvaujant pareiškėjai K. M.,

suinteresuoto asmens M. M. atstovui advokatui L. Z.,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos K. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims M. M., D. M., išvadą teikiančiai institucijai Kretingos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globėjo ir turto administratoriaus skyrimo.

        Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėja K. M. kreipėsi į teismą su pareiškimu prašydama pripažinti M. M. neveiksniu šiose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo susijusio su lizingo, daiktų pirkimo pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; socialinių paslaugų srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagalbos pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisinių santykių srityje ir pilietinių teisių srityje. Pareiškėja taip pat prašo nustatyti M. M. globą, jo globėja bei turto administratore skirti pareiškėją. Nurodė, kad M. M. dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai savimi pasirūpinti, jam reikalinga nuolatinė kito žmogaus pagalba.

Suinteresuoto asmens M. M. atstovas advokatas L. Z. pateiktame atsiliepime nurodė, jog poziciją dėl pareiškimo pagrįstumo pateiks susipažinęs su ekspertų išvadomis bei pareiškėja charakterizuojančiais duomenimis.

Suinteresuotas asmuo D. M. pateiktu atsiliepimu su pareiškimu sutiko.

Kretingos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad M. M. dėl savo psichinės sveikatos būklės negali pats savarankiškai pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų asmeninių turtinių bei asmeninių neturtinių santykių srityse, negali įgyvendinti teisių bei vykdyti pareigų. M. M. nuo 2021 m. lapkričio 15 d. nustatytas specialusis pirmojo lygio nuolatinės slaugos poreikis ir 10 proc. darbingumo lygis. Jis nekalba, nesiorientuoja aplinkoje, negali tinkamai pasirūpinti savo higiena, negali įvertinti ir priimti jokių sprendimų. Dėl minėtų priežasčių jam būtina steigti globą ir skirti turto administratorių. M. M. gyvena kartu su mama K. M., kuri juo rūpinasi ir prižiūri. Institucijos vertinimu, pareiškėjos K. M. sveikata, jos moralinės savybės leistų tinkamai atlikti globėjo ir turto administratoriaus pareigas.

Teismo posėdžio metu K. M. pareiškimą palaikė ir prašė tenkinti. Papildomai paaiškino, kad jos sūnus M. M. nuo mažens yra autistas, nieko negali pats pasidaryti. Jam reikalingos sauskelnės, nes viską daro po savimi. Sūnus nesupranta, kad reikia pavalgyti, reikia jį maitinti. Negalima jo palikti vieno namuose, kad kur neišeitų. Jis pats neapsirengia, nenusirengia. Gyvena visi kartu su sutuoktiniu ir dar dviem nepilnamečiais vaikais. Marius niekada nelankė mokyklos, kartais lanko spec. poreikių mokyklą. Jam užeina agresijos priepuoliai, buvo sumušęs darbuotojas. Sūnus nekalba, bet iš jo elgesio supranta, ko jis nori. Prašo skirti jo globėja ir turto administratore. Nurodė, kad turto sūnus neturi, gaudavo išmokas iki jam sukako 18 m. Išmokos bus mokamos, kai bus priimtas teismo sprendimas.

Teismo posėdžio metu prašomo pripažinti neveiksniu M. M. asmens atstovas L. Z. su pareiškimu sutiko. Nurodė, kad M. M. serga psichikos liga, jau nuo 3 metų yra stebimas psichiatrų. Jam 2006 m. diagnozuotas (duomenys neskelbtini). Vėliau diagnozė sunkėjo. Šiuo metu ekspertas konstatavo, kad M. M. yra diagnozuotas (duomenys neskelbtini). Dėl jam diagnozuotos psichikos ligos M. M. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, todėl yra visos sąlygos M. M. pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse. Sutinka, kad jo globėja būti paskirta M. M. mama K. M., kuri jį prižiūri nuo vaikystės. Jos savybės leidžia eiti globėjo pareigas. Kadangi M. M. jokio turto neturi, atstovo vertinimu, šiuo metu M. M. skirti turto administratorių nebūtina.

Suinteresuotas asmuo D. M. ir išvadą teikiančios institucijos Kretingos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovas į teismo posėdį neatvyko.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

pareiškimas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad M. M. yra neįgalus. Jam Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos I teritorinio skyriaus 2021 m. lapkričio 15 d. sprendimu Nr. STS – 3906 nuo 2021 m. lapkričio 15 d. neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos I teritorinio skyriaus 2021 m. lapkričio 15 d. sprendimu Nr. STS – 3905 M. M. nuo 2021 m. lapkričio 3 d. iki 2068 m. lapkričio 2 d. (iki senatvės pensijos amžiaus) nustatytas 90 proc. netekto darbingumo lygis. Darbingumo lygis – 10 proc.

Kretingos socialinių paslaugų centro 2022 m. vasario 10 d. Išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. T19-32/21 nustatyta, kad M. M. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose konkrečiose srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo susijusio su lizingo, daiktų pirkimo pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje; savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; socialinių paslaugų srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagalbos pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisinių santykių srityje ir pilietinių teisių srityje.

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Klaipėdos teismo psichiatrijos skyriaus 2022 m. liepos 27 d. – rugpjūčio 2 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 85TPK-150/2022 nustatyta, kad M. M. konstatuojamas (duomenys neskelbtini). Ekspertizės akto išvadoje nurodyta, kad M. M. dėl išreikštų įgimtos silpnaprotystės (gilaus protinio atsilikimo) negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti įgydamas bei realizuodamas savo civilines teises ir pareigas šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo susijusio su lizingo, daiktų pirkimo pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje; savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; socialinių paslaugų srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagalbos pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisinių santykių srityje ir pilietinių teisių srityje.

Iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro išrašo nustatyta, jog duomenų apie M. M. pateiktus išankstinius nurodymus nėra.

Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis). Neveiksnumo instituto taikymo ir globos neveiksniu pripažintam asmeniui nustatymo tikslas yra siekis įgyvendinti ir apginti psichinės ligos ar proto negalios ištikto žmogaus teises ir interesus, apsaugoti jį nuo potencialios žalos pačiam sau, taip pat eliminuoti realios grėsmės, kad gali būti padaryta esminės žalos aplinkinių sveikatai ir (ar) gyvybei, buvimą (CK 3.238 straipsnio 1 dalis).

Yra du būtini neveiksnumo nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichinė liga ar proto negalia, nustatyta arba patvirtinta asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CPK) 466 straipsnis, 467 straipsnio 4 dalis), ir juridinis – psichinės ligos ar proto negalios nulemtas asmens negalėjimas (dalinis) suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti. Tiek medicininis asmens, dėl kurio pripažinimo neveiksniu (ribotai veiksniu) kreiptasi į teismą, vertinimas, teismui skiriant ir kompetentingiems asmenims atliekant teismo psichiatrijos ekspertizę, tiek asmens negalėjimo (iš dalies) suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti svarstymas (juridinis kriterijus) yra sudėtinės asmens neveiksnumo (riboto) nustatymo proceso dalys, kurios yra būtinos ir vienodai svarbios kiekvienos bylos dėl asmens pripažinimo neveiksniu (ribotai veiksniu) atveju (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-151-403/2018).

Įvertinęs bylos medžiagą, atsižvelgęs į psichiatrijos ekspertizės akto, Kretingos socialinių paslaugų centro socialinės darbuotojos išvadas, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, iš kurių matyti, jog M. M. dėl jam diagnozuoto gilaus protinio atsilikimo, reikšmingo elgesio sutrikimo bei vaikystės autizmo, negeba suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, negali priimti sprendimų, yra sutrikęs jo funkcionavimas kasdieninėje veikloje, jis pats savarankiškai neapsitarnauja, negali pasirūpinti savimi, savo buitimi, jam reikalinga nuolatinė pagalba ir priežiūra, teismas sprendžia, kad yra pagrindas tenkinti prašymą ir pripažinti M. M. neveiksniu.

Sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu ar ribotai veiksniu turi būti taikomas dviejų kriterijų visetas: pirma, turi būti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas, antra, būtina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė. Pagal tarptautinę bei nacionalinę praktiką, siekiant apsaugoti ir užtikrinti neįgalaus asmens visapusišką bei lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, iš esmės nėra galima nustatyti asmens neveiksnumo bendrai visose srityse, konkrečiai neišsiaiškinus bei nenurodant ir nedetalizuojant konkrečių sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu. Teismas, bylos nagrinėjimo metu nustatęs, kad nėra pagrindo fizinį asmenį pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje, tačiau yra pagrindas fizinio asmens veiksnumą tam tikroje srityje apriboti, priima sprendimą fizinį asmenį pripažinti ribotai veiksniu tam tikroje srityje (CPK 468 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad socialinės darbuotojos išvadoje ir teismo psichiatrijos ekspertizės išvadoje nėra konkrečiai detalizuojamos kitos asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus sritys, teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, atsižvelgdamas į socialinės darbuotojos išvadoje ir teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadoje nurodytas konkrečias sritis, kuriose M. M. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, sprendžia, jog M. M. pripažintinas neveiksniu tik išvadose įvardintose konkrečiose srityse, kuriose jis negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnio 1, 2 dalys, 2.11 straipsnio 1,2 dalys, CPK 468 straipsnio 1, 2 dalys).

CPK 468 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai CPK XXX skyriuje nustatyta tvarka. Atsižvelgiant į tai, kad byloje esantys įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad M. M. savarankiškai, be kitų žmonių pagalbos, negali įgyvendinti savo teisių ir pareigų, yra pagrindas jam nustatyti globą visose srityse, kuriose jis pripažintas neveiksniu (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje nustatoma globa (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Globa nustatoma, siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). CK 3.242 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad globėju ar rūpintoju gali būti skiriamas tik veiksnus šioje srityje fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikimas. Skiriant asmenį globėju ar rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba, į globėjo ar rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes.

Bylos duomenimis nustatyta, kad M. M. rūpinasi jo mama K. M.. Ji prižiūri sūnų nuo vaikystės, rūpinasi kasdieniais jo poreikiais. K. M. išreiškė norą ir toliau rūpintis sūnumi ir sutikimą būti paskirta jo globėja bei turto administratore. Kretingos rajono savivaldybės administracijos Socialinių reikalų ir sveikatos skyrius pateiktoje išvadoje, suinteresuotas asmuo D. M. pateiktame atsiliepime bei teismo posėdžio metu prašomo pripažinti neveiksniu asmens atstovas advokatas L. Z. sutiko su K. M. kandidatūra būti M. M. globėja ir turto administratore. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis K. M. neteista. Administracinių nusižengimų registro duomenimis K. M. administracine tvarka nebausta. Duomenų apie jos polinkį į žalingus įpročius ar kitus ydingus polinkius byloje nėra, jos sveikatos būklė leidžia jai eiti globėjos pareigas. Kitų asmenų norinčių ir galinčių būti M. M. globėjais nenustatyta. Darytina išvada, kad K. M. gali atlikti globėjos pareigas (CK 3.242 straipsnio 3 dalis). Esant nurodytoms aplinkybėms K. M. skirtina pripažįstamo neveiksniu M. M. globėja.

Kaip numato CK 3.238 straipsnio 2 dalis asmens globa apima ir pripažinto neveiksniu turto globą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius. Kadangi M. M. neabejotinai ateityje gaus socialinių išmokų, vadovaujantis CK 3.245 straipsniu, CPK 508 straipsnio 3 dalimi yra pagrindas M. M. priklausančiam turtui nustatyti paprastąjį administravimą, turto administratore paskiriant K. M. (CK 4.239 straipsnio 1 dalis, CK 4.240 straipsnis).

Globėjai K. M. išaiškintinos jos teisės ir pareigos. Globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo, turi teisę sudaryti neveiksnaus tam tikroje srityje asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius toje srityje (CK 3.240 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Globėjo veiklą prižiūri globos ir rūpybos institucijos (CK 3.241 straipsnio 1 dalis). Globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių (CK 3.246 straipsnio 2 dalis). Jeigu globėjas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam ar ribotai veiksniam asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti. Kreiptis į teismą dėl globėjo nušalinimo turi teisę globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras (CK 3.246 straipsnio 3 dalis). Globėjas privalo informuoti globos instituciją apie gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis).

Neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais. Sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1500,00 Eur sudaryti būtinas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės. Globėjas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka globotinio interesus (CK 3.244 straipsnis). Neveiksnaus tam tikroje srityje asmens globėjui draudžiama dovanoti neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą pastarojo vardu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio sumos (CK 6.470 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Sprendimo dalis dėl globos nustatymo bei globėjo paskyrimo vykdoma skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CPK 468 straipsnio 3 dalimi bylinėjimosi išlaidos yra padengiamos iš valstybės lėšų.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270, 4641, 468, 505 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

        pareiškimą tenkinti.

        Pripažinti M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose srityse:

        turtinių santykių sritys:

        - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

        - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

        - kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.);

        - nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

        - paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

        - dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.).

        asmeninių neturtinių santykių sritys: 

        - savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

        - sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

        - šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

        - asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

        - darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

        - socialinių paslaugų (reikiamų socialinių paslaugų poreikio įvertinimas, kreipimasis dėl socialinių paslaugų, naudojimasis jomis);

        - pilietinių teisių (balsavimas rinkimuose, teisė būti išrinktam, asmens dokumentų gavimas ir kt.).

        Nustatyti M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą.

        Paskirti K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), pripažinto neveiksniu M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja.

        M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turtui nustatyti paprastąjį administravimą, turto administratore paskirti K. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

        Sprendimą dalyje dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.

        Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

        Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.