Baudžiamoji byla Nr.1-166-750/2012
Proceso Nr. 1-94-1-00451-2012-0
Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.8.2; 2.3.6.4.5;
(S)
ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. liepos 2 d.
Šilutė
Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zimantienė,
sekretoriaujant Eglei Ignotaitei,
dalyvaujant prokurorui Mariui Mauriui,
nukentėjusiajai S. J.,
kaltinamajam M. P.,
kaltinamojo gynėjui advokatui Rimantui Šimkaičiui,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
M. P., gimęs (duomenys neskelbtini) Vilniuje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neteistas, šiuo metu gyvenančio (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1d. padarymu.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė :
2012 m. gegužės 21 d. apie 19 val. Šilutės m., bute esančiame (duomenys neskelbtini), M. P., išplūdo sugyventinę S. J. necenzūriniais žodžiais, griebė jai už dešinės rankos ir ją sugnybė, po to sugriebė nukentėjusiąją už krūtinės ir taip suplėšė jos palaidinę, tokiais veiksmais M. P. nukentėjusiajai S. J. sukėlė fizinį skausmą.
Kaltinamasis M. P. neprisipažino kaltu padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir paaiškino, kad 2012 m. gegužės 21 d. apie 19 val. tarp jo ir sugyventinės S. J. kilo konfliktas, tačiau nenorėdamas viešinti šeimyninio gyvenimo, jis nenori nurodyti kilusio konflikto priežasties. Ji pradėjo šaukti, tuomet ir jis šaukė. Vėliau norėjo ir su dukra U. P. eiti į parduotuvę, tačiau ji neleido. Sėdint kambaryje jis prašė jo neįžeidinėti, tuomet ji pašoko ir mojuodama rankomis sudavė jam į krūtinę, petį. Kadangi jam yra lūžusi ranka , jis norėdamas apsiginti paėmė už palaidinės ir netyčia suplėšė ją. Negriebė jai už rankos ir nesugnybė. Dėl to įvykio niekur nesikreipė.
Nukentėjusioji S. J. parodė, kad jos sugyventinis M. P. reikalavo atsiimti policijai rašytus pareiškimus dėl jo išneštų iš namų daiktų. Apie 19 val. jis keikėsi necenzūriniais žodžiais jos atžvilgiu, priekaištavo jai dėl vyresniosios dukters. Sėdint kambaryje ir laikant mažąją dukrą U. ant kelių, M. P. pašoko sugriebęs už krūtinės suplėšė ties apykakle palaidinę. Be to, prieš tai eidamas pro šalį spjovė bei sugriebęs už dešinės rankos ją suspaudė. Dukros U. ir D. pradėjo klykti tai pamačiusios. Dėl šio įvykio kreipėsi į policiją tą pačią dieną. M. P. ir anksčiau yra naudojęs jos atžvilgiu fizinį smurtą. Ji sugyventiniui nesudavė smūgių.
Liudytoja D. J. parodė, kad M. P. šaukė ant mamos, spaudėsi, ją stumdė. Mamai ant kelių sėdėjo sesuo U., jis sugnybė mamai žemiau kaklo , suplėšė palaidinę. Tuomet ji telefonu pranešė apie įvykį numeriu 112. Nematė, kad mama jam suduotų smūgius.
Iš įvykio vietos apžiūros protokolo, fotolentelės matyti, kad įvykio vieta yra adresu: (duomenys neskelbtini) (b.l. 6-11).
Iš daiktų apžiūros protokolo, fotolentelės matyti, kad apžiūrint S. J. pateiktą palaidinę užfiksuotas virš rankovės yra įplyšimas (b.l 14-16). Minėta palaidinė pagal pakvitavimą grąžinta nukentėjusiajai S. J. (b.l. 17).
Nors kaltinamasis M. P. neigia tyčia vartojęs fizinį smurtą bei suplėšęs S. J. palaidinę, tačiau jo parodymus paneigia nukentėjusiosios S. J., liudytojos D. J. parodymai. Netikėti šių asmenų parodymais nėra pagrindo, nes minėtų asmenų parodymai tarpusavyje neprieštaringi, juos patvirtina daiktinis įrodymas. Tai, kad nukentėjusioji S. J. tą pačią įvykio dieną kreipėsi į policiją su pareiškimu, patvirtina jos parodymus dėl smurto panaudojimo jos atžvilgiu. Jos parodymai nuoseklūs analogiškai ji įvykio aplinkybes paaiškino ir ikiteisminio tyrimo metu. Teismas netiki M. P. parodymais, kad jis gynėsi ir juos vertina kaip siekimą išvengti baudžiamosios atsakomybės.
M. P. nusikalstami veiksmai kvalifikuotini pagal Lietuvos Respublikos BK140 str. 1d. , nes minėtas asmuo tyčia sugriebdamas nukentėjusiajai S. J. už rankos, krūtinės sukėlė šiai fizinį skausmą.
Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertindamas Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes.
Kaltinamojo M. P. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant bausmę atsižvelgtina į M. P. padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus, tikslus, jo asmenybę, tai, kad jis neteistas, baustas administracine tvarka ( b.l. 28-31), padarė nesunkų nusikaltimą. Kaltinamasis neatsiprašė nukentėjusiosios nors turėjo galimybę tai padaryti. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei tai, kad M. P. šiuo metu turi sveikatos problemų (sužalota jo ranka) teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti jam už nusikaltimą numatytą BK 140 str. 1 d. paskyrus laisvės apribojimo bausmę.
M. P. į bausmės laiką įskaitytinas laikinąjame sulaikyme nuo 2012-05-21 iki 2012-05-23 išbūtas laikas (BK 66 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2d., 304 str., 305 str., 307 str., 308 teismas,
n u s p r e n d ž i a :
M. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1d. ir jam paskirti laisvės apribojimą vieneriems (1) metams, įpareigojant jį per visą bausmės atlikimo laikotarpį nebendrauti su nukentėjusiąja S. J. ir nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje bei įpareigojant jį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos per tris mėnesius (3) pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.
Į bausmės laiką įskaityti M. P. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-05-21 iki 2012-05-23.
Kaltinamajam M. P. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos palikti jam paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios S. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), įpareigoti kaltinamąjį nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja, nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilutės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Dalia Zimantienė