Civilinė byla Nr. 2S-1205-1043/2023

Teisminio proceso Nr. 2-13-3-00443-2023-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.4.2.7.1; 3.4.2.7.4; 3.3.1.14; 3.3.2.1 

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. spalio 17 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Anita Sereikienė,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo L. K. atskirąjį skundą dėl Alytaus apylinkės teismo 2023 m. liepos 5 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo L. K. pareiškimą dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo.

Teismas

n u s t a t ė :

I.       Ginčo esmė

1.       Pareiškėjas L. K. (toliau – pareiškėjas) kreipėsi į teismą prašydamas iškelti jam fizinio asmens bankroto bylą, paskirti bankroto administratorių Lietuvos Respublikos Vyriausybės (toliau – Vyriausybė) įgaliotos institucijos Vyriausybės nustatyta tvarka ir nustatyti 895,44 Eur sumą reikalingą pareiškėjo būtiniesiems poreikiams tenkinti. 

2.       Pareiškime nurodė, jog jo individualiai įmonei (toliau – IĮ) „T.“ buvo iškelta bankroto byla ir 2022 m. sausio 25 d. įmonė buvo išregistruota iš juridinių asmenų registro, todėl pareiškėjas įgijo teisę prašyti iškelti jam, fiziniam asmeniui, bankroto bylą. Pareiškėjo nemokumą sukėlė jo IĮ „T.“ bankrotas, kadangi kreditoriai, kurių reikalavimai nebuvo patenkinti įmonės bankroto byloje, įgijo teisę reikšti kreditorinius reikalavimus jam asmeniškai. Visas jo turtas buvo parduotas įmonės bankroto byloje. Po motinos mirties paveldėtas turtas pagal 2014 m. birželio 5 d. sutartinę hipoteką įkeistas J. K.. Pareiškėjas nuo 2022 m. birželio 21 d. gauna 380,53 Eur senatvės pensiją. Kadangi įmonės bankrotas truko labai ilgai, tikslių įsiskolinimų terminų nurodyti negali, bet jie suėję. Šiuo metu teismuose nenagrinėjamos civilinės bylos pagal pareiškėjui pareikštus reikalavimus. Pareiškėjui kiekvieną mėnesį būtiniems poreikiams tenkinti reikalinga 895,44 Eur suma: maistui – 660,00 Eur, higienos prekėms – 19,00 Eur, vaistams – 14,77 Eur, komunaliniams mokesčiams – 66,67 Eur, drabužiams ir avalynei – 25,00 Eur, stomatologinėms paslaugoms – 120,00 Eur. Pareiškėjas bankroto administratoriaus kandidatūros nesiūlo, prašo teismo jį paskirti Vyriausybės įgaliotos institucijos nustatyta tvarka.    

II.        Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

3.       Alytaus apylinkės teismas 2023 m. liepos 5 d. nutartimi iškėlė L. K. bankroto bylą. Paskyrė L. K. bankroto administratore uždarąją akcinę bendrovę (toliau – UAB) „Stiprus žmogus“. Nustatė 30 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti bankroto administratoriui savo reikalavimus, atsiradusius iki fizinio asmens L. K. bankroto bylos iškėlimo dienos. Patvirtino 240,00 Eur lėšų sumą, kurią bankroto administratorius turi teisę naudoti L. K. bankroto procedūroms atlikti nuo teismo nutarties iškelti fizinių asmenų bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti fizinių asmenų kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jų mokumo atkūrimo planą įsiteisėjimo dienos. Patvirtino 350,00 Eur sumą reikalingą kiekvieną mėnesį L. K. būtiniesiems poreikiams tenkinti nuo teismo nutarties iškelti fizinių asmenų bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti mokumo atkūrimo planą įsiteisėjimo dienos. Nustatė 4 mėnesių terminą nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos fizinio asmens L. K. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano projekto pateikimui tvirtinti.

4.       Teismas nurodė, kad pareiškėjo skola kreditoriams yra 610 756,26 Eur, todėl pareiškėjo įsipareigojimų kreditoriams, kurių mokėjimo terminai yra suėję, suma ženkliai viršija 25 Vyriausybės patvirtintas minimaliąsias mėnesines algas, t. y. pareiškėjo būklė atitinka Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto (FABĮ) 2 straipsnio 2 dalyje nurodytąją. 

5.       Teismas nurodė, kad pareiškėjas neturi savo vardu registruoto nekilnojamojo ar kilnojamojo turto, nedirba, gauna 445,35 Eur senatvės pensiją, pareiškėjo tvirtinimu neturi santaupų banko sąskaitoje. Pareiškėjas išlaikytinių neturi, gyvena pažįstamų bute išsinuomotame viename kambaryje, kurio nuoma yra 130,00 Eur mėnesiui, už komunalinius mokesčius moka apie 40,00 Eur. Maistui jam reikalinga 15,00 Eur dienai, vaistams 20,00 Eur mėnesiui. Pareiškėjas pareiškime nurodė, jog išlaidos būtiniesiems jo poreikiams tenkinti per mėnesį sudaro: maistui 660,00 Eur (22,00 Eur dienai), higienos prekėms 19,00 Eur, vaistams 14,77 Eur, komunaliniams mokesčiams 66,67 Eur, drabužiams ir avalynei 25,00 Eur, stomatologinėms paslaugoms 120,00 Eur – iš viso pareiškėjo būtinosios išlaidos, jo teigimu, vidutiniškai per mėnesį sudaro – 895,44 Eur.

6.       Teismas nurodė, jog duomenų apie pareiškėjo gydymą dėl priklausomybės ligų, nėra. Pareiškėjas teistas vieną kartą už nusikaltimus, nurodytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 222, 223 straipsniuose (Kauno apygardos teismo 2020 m. lapkričio 3 d. nuosprendis baudžiamojoje byloje Nr. 1-124-919/2020), tačiau teistumas išnykęs, 2022 m. rugsėjo 7 d. pareiškėjas išregistruotas iš Lietuvos probacijos tarnybos registro pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo terminui. Byloje nėra duomenų apie tai, kad egzistuoja nors viena iš FABĮ 5 straipsnio 8 dalyje numatytų aplinkybių, todėl teismas darė išvadą, kad yra pagrindas iškelti bankroto bylą.

7.       Teismas nurodė, jog kreipėsi į Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybą prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl bankroto administratoriaus kandidatūrų pasiūlymo. Buvo gautas sąrašą bankroto administratorių, siekiančių administruoti pareiškėjo bankroto procesą bei informaciją apie šių bankroto administratorių įvykdytus pažeidimus bei taikytas/netaikytas poveikio priemones. Teismas įvertinęs pateiktą informaciją bei atsižvelgdamas į pareiškėjo prašymą teismo nuožiūra parinkti bankroto administratorių, reikalingą bankroto procedūroms atlikti, nutarė bankroto administratoriumi paskirti UAB „Stiprus žmogus“. Teismas bankroto administratoriaus nurodytą 240,00 Eur sumą bankroto procedūroms atlikti laikė protinga ir pagrįsta ir ją patvirtino.

8.       Teismas nurodė, jog pareiškėjas būtiniesiems poreikiams tenkinti nurodė sumą ženkliai didesnę negu jo gaunamos mėnesinės pajamos. Teismas įvertinęs minimalų socialiai priimtiną poreikių tenkinimą šiuo metu atitinkančias sumas, darė išvadą, kad pareiškėjui reikalinga 350,00 Eur suma kiekvieną mėnesį jo būtiniesiems poreikiams tenkinti, todėl tokią sumą ir patvirtino.  

III.        Atskirojo skundo teisiniai argumentai

9.       Atskiruoju skundu pareiškėjas L. K. prašo pakeisti Alytaus apylinkės teismo 2023 m. liepos 5 d. nutarties dalį ir padidinti būtiniesiems poreikiams skiriamą sumą bent iki 700 Eur. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:

9.1.                       Teismas neįvertino (arba nepakankamai vertino) nurodytas aplinkybes dėl lėtinių ligų (pankreatito, diabeto), kurios reikalauja laikytis dietų dėl maisto produktų su mažesniais angliavandenių kiekiais, mažesnio riebumo ir panašiai. Tokie maisto produktai yra daug brangesni, todėl teismo paskirta 350 Eur suma yra aiškiai nepakankama, nes pareiškėjas prašė skirti 895,44 Eur sumą.

9.2.                      Teismas paskyrė bankroto administratore UAB „Stiprus žmogus“, esančią Vilniuje. Dažniausiai tokios įmonės kreditorių susirinkimus organizuoja savo buveinės vietoje. Pareiškėjas prašyme iškelti bankroto bylą nenumatė išlaidų kelionėms į Vilnių, bei prasimaitinimui būnant Vilniuje, todėl prašo pridėti prie prašomos 895,44 Eur sumos 50 Eur sumą kelionei į Vilnių bei maitinimui, laikant, kad tai būtinosios išlaidos ir į kreditorių susirinkimus ar susitikimus su administratoriumi bus vykstama bent kartą į mėnesį.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

10.       Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Apeliacinės instancijos teismas patikrina apskųstosios teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą pagal atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Neatsižvelgdamas į atskirojo skundo ribas, apeliacinės instancijos teismas ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nustatytų absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų. Absoliučių apskųstos nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta (CPK 329 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis).

11.       Apeliacijos objektas – pirmosios instancijos teismo nutarties dalis, kuria buvo nutarta patvirtinti 350,00 Eur lėšų suma, reikalinga kiekvieną mėnesį L. K. poreikiams tenkinti nuo teismo nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo dienos, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

Dėl piniginių lėšų sumos būtiniesiems poreikiams tenkinti   

12.       Pagal FABĮ 6 straipsnio 3 dalies 4 punktą nutartyje, kuria iškeliama fiziniam asmeniui bankroto byla, turi būti nurodoma lėšų suma, kurią bankroto administratorius turi teisę naudoti bankroto procedūroms atlikti, fizinio asmens būtiniesiems poreikiams tenkinti nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo dienos.

13.       Pažymėtina, jog teismas nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo dienos patvirtina pareiškėjui kiekvieną mėnesį reikalingą piniginių lėšų sumą (FABĮ 4 straipsnio 4 dalies 9 punktas). Ši suma nustatoma pareiškėjo būtiniesiems poreikiams patenkinti iki mokumo atkūrimo ir kreditorių reikalavimų tenkinimo plano patvirtinimo – iki to laiko suinteresuoti asmenys ir pareiškėjo bankroto administratorius turi galimybę įvertinti ir nustatyti, kokia yra pagrįsta ir būtina suma pareiškėjo poreikiams patenkinti vykdant bankroto procedūras.

14.       FABĮ nėra pateikti išlaidų būtiniausiems poreikiams tenkinti vertinimo kriterijai. Pagal FABĮ 7 straipsnio 1 dalies 6 punkto nuostatas, be kitų duomenų, plane turi būti nurodytos kiekvieną mėnesį fizinio asmens būtiniesiems poreikiams tenkinti numatomos reikalingos lėšos (atskirai nurodoma, kokioms konkrečioms fizinio asmens ir (ar) jo išlaikomų asmenų reikmėms tenkinti bus skiriamos šios lėšos, tarp jų numatomos lėšos mokesčiams bankroto proceso metu mokėti, mokėjimams įkaito turėtojui ir (ar) hipotekos kreditoriui pagal šio įstatymo 4 straipsnio 4 dalies 10 punkte nurodytą susitarimą skiriamos lėšos).

15.       Kasacinio teismo praktikoje išaiškinta, kad vertinant lėšų, reikalingų pareiškėjo būtiniesiems poreikiams patenkinti, maksimalaus dydžio pagrįstumo klausimą, vienu iš vertinimo kriterijų galėtų būti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta minimalioji mėnesinė alga, kurios dydis, atsižvelgiant į esamą valstybės ekonominę padėtį, laikytinas nežeminančiu asmens orumo ir patenkinančiu asmens, siekiančio bankroto, poreikius. Išlaidų, reikalingų būtiniesiems poreikiams tenkinti, dydis gali viršyti nurodytą minimaliosios mėnesinės algos dydį, tačiau tam turi būti nustatyti objektyvūs kriterijai, konstatuoti konkrečioje byloje. Remiantis FABĮ 7 straipsnio 3 dalimi ir CPK 736 straipsniu, mažiausia galima tokių išlaidų suma, kurios dydžio nereikėtų įrodinėti, galėtų būti 1/2 MMA. Ši taisyklė yra paremta tuo, kad asmuo bankroto procedūros metu neturėtų atsidurti prastesnėje finansinėje padėtyje negu laikotarpiu, kai iš jo turto vykdomas priverstinis skolų išieškojimas. Tačiau kiekvienoje konkrečioje byloje yra būtina atsižvelgti ir įvertinti, ar nustatyta suma iš tikrųjų patenkina būtiniausius asmens poreikius (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gruodžio 19 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-561/2014). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas taip pat yra atkreipęs dėmesį į tai, kad įstatyme nenustatyta reikalavimo fizinio asmens poreikių būtinumą patvirtinti rašytiniais ar kitokiais įrodymais. Teismas, spręsdamas klausimą dėl pareiškėjo poreikiams tenkinti būtinų lėšų dydžio pagrįstumo, turi vertinti pareiškėjo pateiktą informaciją ir įrodymus (jeigu jie pateikti), o tuo atveju, kai pagal pateiktus duomenis bylos išnagrinėjimas negalimas, tai yra negalima nuspręsti dėl pagrįsto būtinųjų išlaidų dydžio, turi teisę reikalauti papildomų įrodymų (FABĮ 5 straipsnio 3 dalies 1 punktas) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 30 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-269-219/2015).

16.       Pareiškėjas kreipdamasis į teismą prašė patvirtinti 895,44 Eur sumą reikalingą kiekvieną mėnesį būtiniesiems poreikiams tenkinti, nurodydamas, jog šią sumą per mėnesį sudaro: maistas – 660,00 Eur (22,00 Eur dienai), higienos prekės – 19,00 Eur, vaistai – 14,77 Eur, komunaliniai mokesčiai – 66,67 Eur, drabužiai ir avalynė – 25,00 Eur, stomatologinės paslaugos – 120,00 Eur. 2023 m. birželio 29 d. teismo posėdžio metu pareiškėjas nurodė, jog gauna vienintelį pajamų šaltinį pensiją, kuri yra apie 445,00 Eur, būsto nuomai skiria apie 130 Eur per mėnesį, už komunalinius mokesčius moka apie 40,00 Eur, maistui reikalinga 15-20 Eur dienai, vaistams apie 20,00 Eur mėnesiui. Santaupų banko sąskaitoje neturi (2023 m. birželio 29 d. teismo posėdžio graso įrašas: 04 min. 29 s. – 10 min. 50 s.).

17.       Pirmosios instancijos teismas, spręsdamas dėl pareiškėjo nurodytos 895,44 Eur sumos, reikalingos kiekvieną mėnesį būtiniesiems poreikiams tenkinti, nurodė, jog minimalų socialiai priimtiną poreikių tenkinimą šiuo metu atitinka 1 bazinė socialinė išmoka (BSI) – 38,00 Eur, o minimalių vartojimo poreikių dydis, nurodantis asmens išlaidų sumą eurais, reikalingą minimaliems asmens maisto ir ne maisto (prekių ir paslaugų) poreikiams patenkinti per mėnesį –nuo 2022 m. sausio 1 d. – 267,00 Eur. Pirmosios instancijos teismas, atsižvelgdamas į esamą ekonominę situaciją, spartų prekių ir paslaugų kainų augimą valstybėje, darė išvadą kad pareiškėjui reikalinga 350,00 Eur suma kiekvieną mėnesį jo būtiniesiems poreikiams tenkinti.

18.       Atskiruoju skundu apeliantas nesutinka su pirmosios instancijos teismo nurodyta 350,00 Eur suma ir mano, kad bendra pakankama suma, reikalinga kiekvieną mėnesį jo būtiniesiems poreikiams tenkinti turėtų būti padidinta iki 895,44 Eur sumos, pridedant papildomai 50,00 Eur sumą kelionei į Vilnių susitikimams su administratoriumi bei prasimaitinimui, todėl prašo padidinti sumą, reikalinga kiekvieną mėnesį jo būtiniesiems poreikiams tenkinti bent iki 700,00 Eur. Apeliantas teigia, kad pirmosios instancijos teismas neįvertino arba nepakankamai įvertino aplinkybes dėl lėtinių ligų, kurios reikalauja laikytis dietų dėl maisto produktų ir panašiai.

19.       Kaip minėta, jog pagal kasacinio teismo praktiką, įstatyme nenustatyta reikalavimo fizinio asmens poreikių būtinumą patvirtinti rašytiniais ar kitokiais įrodymais, tačiau mažiausia galima tokių išlaidų suma, kurios dydžio nereikėtų įrodinėti, galėtų būti 1/2 MMA. Kitaip tariant, išlaidos būtiniesiems poreikiams tenkinti, kurios viršija 1/2 MMA, turi būti pagrįstos. Nuo 2023 m. sausio 1 d. minimalioji mėnesinė alga yra 840,00 Eur (Vyriausybės 2022 m. spalio 7 d. nutarimas Nr. 1014 „Dėl 2023 metais taikomo minimaliojo darbo užmokesčio“). Kartu pažymėtina, kad išlaidų, reikalingų būtiniesiems poreikiams tenkinti, dydis gali viršyti nurodytą minimaliosios mėnesinės algos dydį, tačiau tam turi būti nustatyti objektyvūs kriterijai, konstatuoti konkrečioje byloje. Pirmosios instancijos teismas vertindamas pareiškėjo būtinųjų poreikių sumą skundžiamoje nutartyje nurodė, jog minimalų socialiai priimtiną poreikių tenkinimą šiuo metu atitinka 1 bazinė socialinė išmoka (BSI) – 38,00 Eur (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. rugsėjo 10 d. nutarimas Nr. 924 „Dėl bazinės socialinės išmokos dydžio patvirtinimo“, pakeistas 2018 m. gruodžio 19 d. nutarimu Nr. 1334), o minimalių vartojimo poreikių dydis nurodantis asmens išlaidų sumą eurais, reikalingas minimaliems asmens maisto ir ne maisto (prekių ir paslaugų) poreikiams patenkinti per mėnesį – 260,00 Eur, nuo 2022 m. sausio 1 d. – 267,00 Eur (Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2021-11-23 įsakymas Nr. A1-831 „Dėl 2022 metų minimalių vartojimo poreikių dydžio patvirtinimo“). Apeliacinės instancijos teismas pažymi, jog pareiškėjo pareiškimas dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo pirmosios instancijos teisme buvo gautas 2023 m. kovo 3 d., todėl pirmosios instancijos teismas, vertindamas pareiškėjo būtinųjų poreikių sumą pasirinkęs kaip kriterijus aukščiau nurodytus dydžius, turėjo atsižvelgti į 2023 m. patvirtintą bazinė socialinę išmoką, kuri nuo 2023 m. sausio 1 d. yra 49,00 Eur (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. rugsėjo 10 d. nutarimas Nr. 924 „Dėl bazinės socialinės išmokos dydžio patvirtinimo“, pakeistas 2022 m. gruodžio 14 d. nutarimu Nr. 1250), o minimalių vartojimo poreikių dydis, nurodantis asmens išlaidų sumą eurais, reikalingą minimaliems asmens maisto ir ne maisto (prekių ir paslaugų) poreikiams patenkinti per mėnesį, nuo 2023 m. yra 354,00 Eur (Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2022 m. gruodžio 7 d. įsakymas Nr. A1-828 „Dėl 2023 metų minimalių vartojimo poreikių dydžio patvirtinimo“). Apeliacinės instancijos teismo vertinimu pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje nustatydamas pareiškėjui mažesnę būtiniesiems poreikiams tenkinti reikalingą sumą nei 1/2 MMA, ne visiškai teisingai įvertino sumos, reikalingos fizinio asmens būtiniesiems poreikiams tenkinti dydį. Vadovaujantis kasacinio teismo praktika, jog mažiausia galima būtiniesiems poreikiams reikalinga išlaidų suma, kurios dydžio nereikėtų įrodinėti, galėtų būti 1/2 MMA, t. y. 420,00 Eur (840 Eur / 2), todėl ši suma nustatoma pareiškėjui kaip reikalinga kiekviena mėnesį pareiškėjo būtiniesiems poreikiams tenkinti nuo teismo nutarties iškelti fizinių asmenų bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti mokumo atkūrimo planą įsiteisėjimo dienos, kuri laikytina nežeminančiu asmens orumo ir patenkinančiu asmens, siekiančio bankroto, poreikius, o nustatyti didesnę sumą būtiniesiems poreikiams tenkinti nei 1/2 MMA, nėra objektyvių kriterijų, nes apeliantas šiuo atveju tokių duomenų nepateikė (CPK 12, 178 straipsniai).

20.       Apeliacinės instancijos teismas atkreipia dėmesį į tai, kad 420,00 Eur lėšų suma, reikalinga kiekvieną mėnesį pareiškėjo poreikiams tenkinti, yra nustatyta tik preliminariai, pradiniam bankroto proceso etapui, iki nutarties patvirtinti fizinio asmens mokumo atkūrimo planą įsiteisėjimo dienos (FABĮ 7 straipsnis ir 8 straipsniai). Padidėjus pareiškėjo pajamoms, pasikeitus poreikiams, ši suma gali būti peržiūrima ir didinama rengiant mokumo atkūrimo plano projektą. Taigi asmens būtiniesiems poreikiams reikalinga suma iš esmės bus nustatoma ir galės būti ginčijama vėlesniame bylos etape.

21.       Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs civilinės bylos medžiagą, atskirojo skundo argumentus ir atsižvelgęs į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktiką, konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas priimdamas skundžiamos nutarties dalį, kuria patvirtino lėšų sumą pareiškėjo būtiniesiems poreikiams tenkinti, neteisingai įvertino sumos, reikalingos fizinio asmens būtiniesiems poreikiams tenkinti, dydį, todėl ši nutarties dalis keistina, išdėstant ją taip: patvirtinti 420,00 Eur lėšų sumą, reikalingą kiekvieną mėnesį L. K. būtiniesiems poreikiams tenkinti nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti mokumo atkūrimo planą įsiteisėjimo dienos (CPK 337 straipsnio 1 dalies 4 punktas). 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 

n u t a r i a : 

Alytaus apylinkės teismo 2023 m. liepos 5 d. nutarties dalį, kuria nutarta patvirtinti 350,00 Eur lėšų sumą, reikalingą kiekvieną mėnesį L. K. būtiniesiems poreikiams tenkinti nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti mokumo atkūrimo planą įsiteisėjimo dienos, pakeisti ir išdėstyti ją taip: patvirtinti 420,00 Eur lėšų sumą, reikalingą kiekvieną mėnesį L. K. būtiniesiems poreikiams tenkinti nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti mokumo atkūrimo planą įsiteisėjimo dienos.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėja                                                             Anita Sereikienė