Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.6-986-373/2015

Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00869-2015-3

                                                                             Procesinio sprendimo kategorija:

2.7.4.3.; 2.7.4.4.; 2.14.3.

(S)

UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

                                                        2015 m. lapkričio 12 d.

Utena

Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, sekretoriaujant Rasai Fedinienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. K., jo atstovei advokatei Justinai Murauskaitei išnagrinėjusi V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

nustato

V. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad jis 2015-09-05, 13.30 val. Utenos raj., kelio (duomenys neskelbtini), 2 km., vairavo jam priklausantį automobilį Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio į pakelės griovį ir apgadino kelio sankasą, po eismo įvykio iki įvykio aplinkybių nustatymo vartojo alkoholinius gėrimus (nustatytas vidutinis girtumo laipsnis - 2,24 promilių alkoholio (su alkotesterio paklaida), ir tokiu būdu pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. liepos 16 d. nutarimo Nr. 768 redakcija, Žin. 2008, Nr. 88-3530) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 p., 221 p., 127 p. reikalavimus, t.y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 126 str. 4 d., 127 str. 2 d.

Administracinio teisės pažeidimo byla pagal LR ATPK 126 str. 4 d., 127 str. 2 d. nutrauktina, nesant šių pažeidimų įvykio ir sudėties (LR ATPK 250 str. 1 p.).

V. K. kaltinamas tuo, kad vairuodamas automobilį, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio į pakelės griovį ir apgadino kelio sankasą, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 str. 2 d.

Administracinė atsakomybė pagal LR ATPK 127 str. 2 d. kyla, jei padaromas kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs <...> kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą). Administracinio teisės pažeidimo protokolas V. K. surašytas 2015-09-05, t.y. neturint duomenų ar jo vairuojamam automobiliui nuvažiavus nuo kelio buvo sugadinta kelio sankasa. Utenos AVPK Kelių policijos skyrius informacijos apie tai, ar V. K. veiksmais buvo padaryta turtinė žala iš VĮ „ Utenos regiono keliai“ pareikalavo tik 2015-09-10 (b.l.28) ir 2015-09-23 gavo atsakymą, kad kelio ir kelio elementų pažeidimai neužfiksuoti, materialinė žala nepadaryta (b.l.32).

Atsakomybei pagal ATPK 127 str. 2 d. kilti būtina, kad kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulemtų kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą). Tam, kad asmenį būtų galima patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 127 straipsnį 2 dalį, būtina nustatyti žalos kitų asmenų turtui padarymo faktą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis  Nr. N575-2179/2009, Panevėžio apygardos teismo nutartis Nr. Nr. ATP-67-719/2013).

Žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų, o piniginė žalos išraiška yra nuostoliai  (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.249 str. 1 d.).

Siekiant pripažinti V. K. kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 127 str. 2 d. būtina, be kitų duomenų, nustatyti ir sugadintą ar apgadintą kitiems asmenims priklausantį turtą bei jam padarytą piniginę žalą. Kaip minėta aukščiau, VĮ „ Utenos regiono keliai“ nurodė, kad keliui ir kelio elementams materialinė žala nepadaryta (b.l.32). Apklaustas šios įmonės darbuotojas A. A., rengęs pažymą dėl žalos, paaiškino, kad pagal policijos prašymą nustatyti ar V. K. veiksmais buvo padaryta materialinė žala, 2015-09-15 nuvykęs į protokole nurodytą kelio ruožą nerado jokių įvykio pėdsakų, kuriems pašalinti būtų reikalingi remonto, atstatymo darbai. A. A., teismo posėdyje apžiūrėjęs iš karto po įvykio padarytas nuotraukas, teigė, kad sankasos apgadinimų nemato, tokius pėdsakus, kurie užfiksuoti nuotraukose palieka ir jų įmonės žoliapjovės, šienaujančios šlaitus ar keliu važiuojanti žemės ūkio technika, bet tai nėra defektas ar kelio elementų apgadinimas ir nėra padaryta žala, nes nereikalauja nei remonto, nei atstatymo.

Policijos pareigūnai M. S., E. G., R. P. tarnybiniuose paaiškinimuose nurodė, kad  V. K. vairuota transporto priemonė apgadino kelio sankasą (b.l.7-8, 11).

Apklausti teismo posėdyje pareigūnai E. G. ir R. P. parodė, kad kelio sankasa buvo apgadinta mašinai slystant nuo kelio link griovio, kadangi mašinos apačia buvo nubraukta žolė, žvyras.

Liudytojas T. S. parodė, kad mašina buksavo ir apgadino kelio sankasos šlaito velėną, žolę, žvyrą, palikdama apie 5 cm gylio vėžes.

Policijos pareigūnų parodymai negali būti vertinami kaip pakankami įrodymai kelio sankasos apgadinimui pagrįsti ir žala nustatyti. Po įvykio darytose nuotraukose matyti, kad kelio sankasoje yra paliktos vėžės, kurios užsibaigia ties V. K. vairuoto automobilio galiniais ratais  (b.l.55). Liudytojas A. A., dirbantis VĮ „ Utenos regiono keliai“ Utenos kelių tarnybos inžinieriumi, išklausęs pareigūnų parodymus teisme bei apžiūrėjęs nuotraukas, paneigė, kad V. K. automobilio paliktos vėžės  sugadino (apgadino) kelio sankasą ir padarė žalą, nes  nereikėjo šios kelio dalies remontuoti ar atstatyti.

Nenustačius, kad V. K., vairuodamas transporto priemonę, apgadino kelio sankasą, byla pagal LR ATPK 127 str. 2 d. nutrauktina, nesant šio pažeidimo įvykio ir sudėties (LR ATPK 250 str. 1 p.).

V. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir dėl to, kad jis po eismo įvykio iki įvykio aplinkybių nustatymo vartojo alkoholinius gėrimus (nustatytas vidutinis girtumo laipsnis - 2,24 promilių alkoholio (su alkotesterio paklaida)), t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 126 str. 4 d.

Šioje dalyje byla taip pat nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (LR ATPK 250 str. 1 p.), nes nenustačius, kad V. K. sukėlė eismo įvykį, jis negali būti kaltinamas alkoholio vartojimu po jo. V. K. dėl transporto priemonių vairavimo esant neblaiviam nekaltinamas.

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., 250 str. 1 p., teismas

n u t a r i a

V. K. administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 126 str. 4 d., 127 str. 2 d. nutraukti nesant administracinių teisės pažeidimų įvykio ir sudėties.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                    Laima Dumskienė