Teismingumo byla Nr. T-121/2015

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-01125-2015-2

Procesinio sprendimo kategorija 94.5

(S)

NUTARTIS

2015 m. spalio 15 d.

Vilnius

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, susidedanti iš Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkės Sigitos Rudėnaitės (kolegijos pirmininkė), Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojo Irmanto Jarukaičio, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjo Egidijaus Laužiko ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjo Dainiaus Raižio,

išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos administracinio teismo prašymą išspręsti bylos pagal pareiškėjos B. Ž. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Z. J., A. D. dėl įsakymo ir kadastrinių duomenų panaikinimo, rūšinio teismingumo klausimą,

n u s t a t ė:

pareiškėja su skundu kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą, prašydama panaikinti Klaipėdos apskrities viršininko 2010 m. birželio 22 d. įsakymą Nr. 4-3550-(1.3) ir jo pagrindu patvirtintus UAB „Vakarų matininkai“ 2009 m. lapkričio 12 d. žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), (duomenys neskelbtini), Klaipėda, kadastrinių matavimų duomenis, įregistruotus VĮ „Registrų centras“ nekilnojamojo turto registre ir kadastre.

Pareiškėja nurodė, kad jai nuosavybės teise priklauso 0,0576 ha ploto žemės sklypas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, kuris ribojasi su Z. J. nuosavybės teise priklausančiu žemės sklypu, esančiu (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Tarp gretimų sklypų savininkių kilo nesutarimų dėl naudojimosi žemės sklypų ribų, todėl pareiškėja, siekdama apginti savo teises, kreipėsi į VĮ Registrų centrą, prašydama leisti susipažinti su Z. J. nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo registro ir kadastro duomenimis bei pateikti tikslių kadastrinių matavimų dokumentus. Susipažinusi su pateiktais dokumentais pareiškėja sužinojo, kad 2009 m. buvo atlikti Z. J. nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo kadastriniai matavimai, kurie buvo patvirtinti ginčijamu Klaipėdos apskrities viršininko 2010 m. birželio 22 d. įsakymu Nr. 4-3550-(1.3). Pareiškėjos teigimu, pagal UAB „Georamas“ 2015 m. birželio 18 d. parengtą planą, jai priklausančio žemės sklypo riba ties Baltijos 4-ąja gatve turėtų eiti šiauriau. Atsižvelgiant į tai, kad kiti gretimi žemės sklypai yra pamatuoti atliekant tikslius kadastrinius matavimus ir dėl jų ribų ginčo nėra, todėl dėl tokios situacijos pareiškėjai yra galimybė suformuoti tik 0,0527 ha ploto žemės sklypą, t. y. 0,0049 ha mažesnį, nei numatyta pagal nuosavybės teisės dokumentus ir nei buvo numatyta pagal pirminius teritorijų planavimo dokumentus.

Klaipėdos apygardos administracinis teismas, spręsdamas skundo priėmimo klausimą, kreipėsi į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašydamas išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą. Klaipėdos apygardos administracinis teismas nurodo, kad paduotu skundu pareiškėja iš esmės siekia apginti savo nuosavybės teises į žemę. Pareiškėjos nuomone, byloje ginčijamu įsakymu patikslinus trečiojo suinteresuoto asmens žemės sklypo kadastro duomenis, šio žemės sklypo ribos buvo nustatytos taip, kad buvo pažeistos pareiškėjos žemės sklypo ribos. Tokiu būdu pareiškėja kelia ginčą, susijusį su privačių asmenų žemės sklypų ribų nustatymu, o tai yra civilinio teisinio pobūdžio klausimas, reguliuojamas daiktinės teisės normomis (Civilinio kodekso 4.45 straipsnio 1 dalis). Šio ginčo išsprendimas turės tiesioginės įtakos asmenų nuosavybės teisėms.

Specialioji teisėjų kolegija

konstatuoja:

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Nors pareiškėja ginčija viešojo administravimo subjekto – Klaipėdos apskrities viršininko priimtą įsakymą, kuriuo buvo pakeisti privačios žemės sklypo kadastro duomenys, tačiau keliamu ginču pareiškėja siekia apginti savo nuosavybės teises į žemę. Pareiškėjos nuomone, atlikus kadastrinius matavimus, ginčo žemės sklypo ribos buvo nustatytos taip, kad buvo pažeistos pareiškėjos žemės sklypo ribos. Taigi ginčas iš esmės kyla dėl privačių asmenų žemės sklypų ribų nustatymo, o tai yra civilinio teisinio pobūdžio klausimas, reguliuojamas daiktinės teisės normomis (Civilinio kodekso 4.45 straipsnio 1 dalis). Kaip teisingai nurodo Klaipėdos apygardos administracinis teismas, šio ginčo išsprendimas turės tiesioginės įtakos asmenų nuosavybės teisėms. Reikalavimas panaikinti Nekilnojamojo turto registro ir kadastro įrašus yra išvestinis, t. y. jo išsprendimas priklauso nuo to, kaip bus išspręstas minėtas civilinio teisinio pobūdžio klausimas dėl žemės sklypų ribų. Todėl aptariamas ginčas, kaip iš esmės susijęs su civiliniais teisiniais santykiais, turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme.

Specialioji teisėjų kolegija bylos rūšinio teismingumo bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui klausimams spręsti, vadovaudamasi Civilinio proceso kodekso 36 straipsniu, Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 straipsniu,

n u t a r i a :

Byla teisminga bendrosios kompetencijos teismui.

Bylą pagal pareiškėjos B. Ž. skundą atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, tretiesiems suinteresuotiems asmenims Z. J., A. D. dėl įsakymo ir kadastrinių duomenų panaikinimo perduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui įstatymų nustatyta tvarka spręsti skundo priėmimo klausimą.

Nutartis dėl teismingumo neskundžiama.