Teikimas Nr. T-34-744/2013 m.
Teisminio proceso Nr. 1-41-1-00958-2011-3
Procesinio sprendimo kategorija 2; 2.5; 2.5.12
(S)
PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2013 m. balandžio 2 d.
Pakruojis
Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėjas Laisvydas Zederštremas,
sekretoriaujant Jolantai Plungienei,
dalyvaujant prokurorei Vitalijai Lukšienei,
probacijos skyriaus atstovei – vyresniajai inspektorei Erikai Maslauskienei,
nuteistajam (probuojamajam) N. M.,
nuteistojo gynėjui advokatui R. D.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl probacijos sąlygų pakeitimo nuteistajam N. M.,
nustatė:
N. M., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) 2012 m. rugsėjo 4 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalį ir nubaustas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 8 p., laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistąjį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Į atliktos bausmės laiką įskaitytas sulaikyme išbūtas laikas – 1 para. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia - 2012 m. rugsėjo 25 d., pabaiga 2013 m. rugsėjo 25 d.
Teikimu yra siūloma pakeisti probacijos sąlygas nuteistajam N. M., pakeičiant 2012 m. rugsėjo 4 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą įpareigojimą – per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, kitu įpareigojimu – tęsti darbą. Teikime nurodoma, kad Probacijos skyrius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., 2013 m. sausio 25 d. kreipėsi į Pakruojo rajono apylinkės teismą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo nuteistajam N. M. panaikinimo ir pasiuntimo atlikti paskirtos laisvės atėmimo bausmės, kadangi nuteistasis nuo 2012 m. spalio pradžios išvyko dirbti į Angliją, tuo pažeisdamas teismo nuosprendžiu paskirtą įpareigojimą - per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. 2013 m. vasario 13 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartimi nuteistajam N. M. buvo panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau 2013 m. vasario 27 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi buvo panaikinta 2013 m. vasario 13 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nutartis ir Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas buvo atmestas. Nuteistojo priežiūrą vykdanti institucija, įvertinusi teismų argumentus bei tai, kad aprobuojamasis prisiima atsakomybę dėl teismo skirto įpareigojimo pažeidimo, nedaro administracinių teisės pažeidimų bei naujų nusikaltimų, atsiribojo nuo asmenų, darančių jam neigiamą įtaką, įvertinusi nusikalstamo elgesio riziką pagal „OASys“ metodiką, jis priskiriamas žemai nusikalstamo elgesio rizikos grupei, į tai, kad nuteistasis turi tik 50 procentų darbingumą, įsidarbino Anglijoje ir nori toliau ten dirbti, siūlo pakeisti teismo skirtą įpareigojimą.
Probacijos skyriaus atstovė – vyresnioji inspektorė Erika Maslauskienė - teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.
Nuteistasis N. M. ir gynėjas advokatas R. D. teismo posėdžio metu su teikimu sutiko ir prašė jį tenkinti.
Prokurorė Vitalija Lukšienė Vitalija Lukšienė teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti.
Teikimas tenkintinas.
Kaip matyti iš teikimo bei nuteistojo asmens bylos, nuteistojo ir kitų proceso dalyvių paaiškinimų teismo posėdžio metu, N. M. 2012 m. rugsėjo 4 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 straipsnio 1 dalį ir nubaustas laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d., 2 d. 8 p., laisvės atėmimo bausmės vykdymas buvo atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistąjį per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Nuteistasis, kaip pats nurodė, 2012 metų rugsėjo 21 d. išvyko į Angliją. Ten apsigyveno ir įsidarbino. Probacijos skyrius, gavęs vykdymui nuteistojo N. M. atžvilgiu priimtą minėtą teismo nuosprendį, sužinojo, jog nuteistasis gyvena ir dirba Anglijoje. Dėl šių aplinkybių Probacijos skyrius nuteistajam elektroniniu paštu išsiuntė pažymą bei rašytinę informaciją apie supažindinimą su Probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą, tuo pačiu nurodyta dėl reikalingo prašymo, norint gauti leidimą išvykti į užsienį, kurio nuteistasis N. M. nepateikė.
Nagrinėjamu atveju akivaizdu, jog nuteistasis N. M. be pateisinamų priežasčių nevykdė 2012 m. rugsėjo 4 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu jam paskirto įpareigojimo - per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Tačiau įvertinus visumą byloje nustatytų aplinkybių, nustatyta, kad nuteistasis kitokių, išskyrus paminėtą, per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pažeidimų nepadarė, t.y. naujų nusikalstamų veikų ir administracinių teisės pažeidimų nepadarė. Kadangi probacijos vykdymas grindžiamas būtent probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros bei minimalios intervencijos ir proporcingumo principais, o šiuo atveju nuteistojo N. M. pažeidimas laikytinas formaliu, nes iš bylos medžiagos matyti, kad dėl objektyvių ir jo paties suvoktų priežasčių pažeidė teismo nustatytą įpareigojimą, t.y. dėl to, kad turėdamas tik dalinį darbingumą ir dėl sudėtingos situacijos nesugebėjęs įsidarbinti Lietuvoje, įsidarbino būtent užsienyje - Anglijoje, iš jo paaiškinimų matyti, kad jis suvokia padaryto pažeidimo pobūdį ir pasekmes, teismas sutinka su Probacijos skyriaus argumentais, jog nuteistojo atžvilgiu bausmės tikslai bus pasiekti pakeitus probacijos sąlygas - 2012 m. rugsėjo 4 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu jam paskirtą įpareigojimą - per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų – kitu įpareigojimu - tęsti darbą. Be to, teismo nuomone, šiuo nagrinėjamu atveju bus pasiekti bausmės tikslai, nes nuteistojo atžvilgiu toks sąlygų pakeitimas darys teigiamą įtaką N. M. elgesiui, t.y. bus išlaikyta pusiausvyra tarp siekiamų tikslų nuteistojo interesų.
Esant išdėstytoms aplinkybėms, Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas tenkintinas ir pakeistinos probacijos sąlygos - 2012 m. rugsėjo 4 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu N. M. skirtas įpareigojimas - per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų - pakeistinas kitu įpareigojimu – tęsti darbą.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 5 dalimi, BPK 358, 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas
nutaria:
Teikimą tenkinti.
N. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 2012 m. rugsėjo 4 d. Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą įpareigojimą - be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų – pakeisti kitu įpareigojimu – tęsti darbą.
Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriui nuteistojo N. M. asmens bylą Nr. 160/2012, tolimesnei priežiūrai.
Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą šiame teisme.
Teisėjas Laisvydas Zederštremas