Administracinio nusižengimo byla

Nr. II-60-277/2018

Teisminio proceso Nr.4-16-3-00050-2018-0

Procesinio sprendimo kategorija 21.10.4

(S)

ROIK:18080180971

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2018 m. gegužės 8 d.

Ignalina

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Algirdas Baliulis,

sekretoriaujant L. M.,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. K.,

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo S. K. skundą dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo Kazimiero Leleikos nutarimo Nr. 59-ANR_N-224-2018 administracinio nusižengimo byloje ROIK: 18080180971.

              Teismas

nustatė:

              Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo Kazimiero Leleikos 2018 m. kovo 28 d. nutarimu S. K. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 dalyje, jam paskirta administracinė nuobauda – 375 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas vieniems metams ir trims mėnesiams už tai, kad 2018 m. kovo 25 d., 20 val. 25 min., Ignalinos rajono savivaldybės Dietkauščiznos kaime neblaivus (nustatytas lengvas neblaivumas – 1,27 promilės) vairavo transporto priemonę.

              Dėl nutarimo S. K. padavė skundą ir prašo panaikinti nutarimą ir bylą nutraukti, nes administracinio nusižengimo nepadarė. Paaiškino, kad 2018 m. kovo 25 d. šventė sugyventinės T. C. gimtadienį. Su kaimynu A. S. sėdėjo namo kieme stovėjusiame automobilyje, klausėsi muzikos ir vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 20 val. į kiemą atvažiavo pasieniečiai, pareiškė, kad matė, kaip jis vairavo automobilį ir iškvietė policijos pareigūnus. Policijos pareigūnams aiškino, kad nevairavo, siūlė patikrinti automobilio variklį ir įsitikinti, kad jis šaltas, bet pareigūnai to nedarė, patikrino jo neblaivumą ir surašė administracinio nusižengimo protokolą. A. S. ir T. C. gali patvirtinti, kad jis neblaivus automobilio nevairavo.

              Institucijai, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, tinkamai pranešta apie posėdžio vietą ir laiką, bet jos atstovas į teismo posėdį neatvyko. Byla išnagrinėta institucijos atstovui nedalyvaujant.

              Administracinę nuobaudą paskyręs pareigūnas pateikė atsiliepimą į skundą, kuriame nurodė, kad administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonės S. K. paskirtos vadovaujantis įstatymu, įvertinus surinktus įrodymus, atsižvelgiant į pažeidėjo asmenybę, sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, pažeidimo pobūdį. Mano, kad S. K. kaltę patvirtina Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Ignalinos pasienio rinktinės, Tverečiaus užkardos pareigūnų P. P. ir P. T. tarnybiniai pranešimai, alkoholio matuoklio, kuriuo S. K. nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,27 promilių) parodymai.

              Liudytojas A. S. paaiškino, kad 2018 m. kovo 25 d. vakare šventė S. K. žmonos gimtadienį. S. K. namo kieme sėdėjo automobilyje, klausė muzikos ir vartojo alkoholinius gėrimus. Taip praėjo gal kokia valanda, kai atvažiavo pasieniečiai, kurie aiškino, kad matė juos važiuojančius automobiliu. Į Tverečių važiavo apie 17 val., o kai atvažiavo pasieniečiai, niekur nevažiavo, sėdėjo kieme stovinčiame automobilyje. Jei pasieniečiai matė keliu važiuojančius, tai kelyje turėjo ir stabdyti, o ne atvažiuoti prie kieme stovinčio automobilio.

              Liudytoja T. C. paaiškino, kad 2018 m. kovo 25 d. šventė savo gimtadienį. Sugalvojo išsikepti dešrelių. Pasikvietė į svečius kaimynę. S. K. pasikvietė A. S.. Pamanė, kad per mažai dešrelių, todėl paprašė S. K. dar nupirkti. S. K. ir A. S. išvažiavo. Grįžo maždaug po pusvalandžio. Bendravo, klausė muzikos iš automobilio. Vėliau muzika nutilo. A. S. pasakė, kad išsikrovė akumuliatorius. Paprašė patraukti automobilį už namo, kad vaikai nematytų alkoholį automobilyje vartojančių vyrų. Automobilio rakteliai buvo pas ją. Vėliau pamatė, kad į kiemą atvažiavo pasieniečiai. Tuo metu S. K. stovėjo prie automobilio, o A. S. sėdėjo priekinėje keleivio vietoje ir gėrė alų.

              Liudytojas P. P. paaiškino, kad dirba Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ignalinos pasienio rinktinės, Tverečiaus pasienio užkardos jaunesniuoju specialistu. 2018 m. kovo 25 d. vykdė tarnybą kartu su pareigūnu P. T.. Apie 19 val. 45 min. pamainos vyresnysis pranešė, kad Dietkauščiznos kaime automobiliu Renault Clio, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), galimai važinėja neblaivus asmuo. Dietkauščiznos kaime, Saulėtekio gatvėje, prie namo Nr. 5 pamatė paminėtą automobilį. Sustoję prie sankryžos į Lukošiškę, pradėjo stebėti įvažiavimą į tą kiemą. Apie 20 val. automobilis išvažiavo iš Saulėtekio g. 5 kiemo. Pagrindiniu keliu pavažiavo link jų ir pasuko į Saulėtekio g. 6 esantį kiemą. Nedelsdami su įjungtais švyturėliais privažiavo prie kieme sustojusio automobilio. Automobilyje prie vairo sėdėjo S. K., o keleivio vietoje A. S.. Iš automobilio salono sklido alkoholio kvapas. Iškvietė netoliese buvusius policijos pareigūnus, kurie patikrino vairuotojo ir keleivio neblaivumą. S. K. nustatė 1,27 promilės alkoholio, o A. S. – 1,03 promilės alkoholio.

              Liudytojas P. T. paaiškino, kad dirba Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Ignalinos pasienio rinktinės, Tverečiaus pasienio užkardos pasieniečiu. 2018 m. kovo 25 d. vykdė tarnybą kartu su pareigūnu P. P.. Apie 19 val. 45 min. pamainos vyresnysis pranešė, kad Dietkauščiznos kaime automobiliu Renault Clio, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), galimai važinėja neblaivus asmuo. Dietkauščiznos kaime, Saulėtekio gatvėje, prie namo Nr. 5 pamatė tokį automobilį. Per žiūroną matė, kad sutampa ir valstybinis numeris. Sustoję prie Lukošiškės sankryžos pradėjo stebėti. Apie 20 val. automobilis išvažiavo iš Saulėtekio g. 5 kiemo ir pasuko į Saulėtekio g. 6 esantį kiemą. Nedelsdami privažiavo prie kieme sustojusio automobilio. Iš automobilio niekas nebuvo išlipęs. Atidarius automobilio dureles jautėsi alkoholio kvapas. Automobilyje prie vairo sėdėjo S. K., o keleivio vietoje A. S.. Iškvietė netoliese buvusius policijos pareigūnus, kurie patikrino vairuotojo ir keleivio neblaivumą. S. K. nustatė 1,27 promilės alkoholio, o A. S. – 1,03 promilės alkoholio. S. K. pradėjo įžeidinėti pareigūnus. Jam net teko uždėti antrankius.

              Nutarimas paliekamas nepakeistas ir skundas netenkinamas.

              Teismas, konstatuodamas, kad S. K. pagrįstai nubaustas už 2018 m. kovo 25 d. padarytą administracinį nusižengimą, numatytą Administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 dalyje, remiasi Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnų P. P. ir P. T. parodymais, nes neturi pagrindo abejoti jų patikimumu. Byloje nėra duomenų apie tai, kad šie pareigūnai būtų susiję su pažeidėju kokiais nors ryšiais (darbo, šeiminiais ar kitais), būtų su juo susipykę ar būtų suinteresuoti jam kaip nors pakenkti. Jokių priežasčių, dėl kurių šie Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai būtų suinteresuoti jam pakenkti, nenurodė ir S. K.. Šiuo atveju Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai vykdė savo tarnybines pareigas ir buvo suinteresuoti tik užfiksuoti ir nutraukti daromą teisės pažeidimą.

              Teismas liudytojų A. S. ir T. C. parodymus, kad 2018 m. kovo 25 d. S. K. neblaivus automobilio nevairavo atmeta, vertindamas juos kaip draugo ir sugyventinės mėginimą padėti administracinį nusižengimą padariusiam asmeniui išvengti atsakomybės.

              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsniu,

nutaria:

              Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo Kazimiero Leleikos nutarimą Nr. 59-ANR_N-224-2018 administracinio nusižengimo byloje ROIK:18080180971 palikti nepakeistą ir S. K. skundo netenkinti.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmus.

Teisėjas                            Algirdas Baliulis