VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. liepos 9 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Žiedelis, rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio studijų fondo ieškinį atsakovei R. I. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovas kreipėsi į teismą su reikalavimu nutraukti ieškovo ir atsakovės sudarytą 2003 m. gegužės 5 d. paskolos sutartį, priteisti iš atsakovės 383,94 Eur negrąžintą paskolą, 180,90 Eur palūkanų, 34,50 Eur delspinigių ir 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas.
Atsakovui adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieškinio, jo priedų kopijos ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 1 dalies pagrindu priimtas teismo pranešimas) įteikti CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka. Per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškovas yra pareiškęs prašymą priimti sprendimą už akių, jei byloje atsiliepimas į ieškinį nebus pateiktas, todėl byloje atsiranda CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytos sprendimo priėmimo už akių pasekmės.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas ir atsakovė sudarė 2003 m. gegužės 5 d. paskolos sutartį nr. G030060124 (toliau – sutartis), pagal kurią ieškovas atsakovei suteikė 535,80 Eur paskolą. Pagal sutartį atsakovė įsipareigojo grąžinti paskolą ir sumokėti palūkanas sutartyje nustatytais terminais ir tvarka. Ieškovas nurodo, kad šių įsipareigojimų atsakovė tinkamai nevykdė ir liko skolinga ieškovui prašomas priteisti sumas. Pagal sutartį atsakovė, uždelsusi sumokėti ieškovui įsipareigojo už kiekvieną uždelstą dieną nuo laiku nesumokėtos sumos mokėti ieškovui 0,04 proc. dydžio delspinigius. Byloje nėra duomenų apie atsakovės prievolių pagal sutartį įvykdymą (CPK 178 straipsnis).
Pagal Lietuvos respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnio 1 dalį, šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant ir netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą (CK 6. 205 straipsnis). CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalimi ir 6.874 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis (CK 6.874 straipsnio 2 dalis). Vadovaujantis CK 6.872 straipsnio 1 dalimi, palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius).
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta ieškovo reikalavimai laikytini pagrįstais, todėl tenkintini – paskolos sutartis nutrauktina (CK 6.217 straipsnio 4 dalis), ieškovui iš atsakovės priteistina 383,94 Eur paskola, 180,90 Eur palūkanų bei 34,50 Eur delspinigių.
Ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (599,34 Eur), skaičiuojamos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. birželio 3 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
CPK 96 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai. Ieškovas už pareikštą ieškinį yra atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas), todėl iš atsakovės valstybės naudai priteistinas 15,00 Eur dydžio žyminis mokestis.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Nutraukti tarp ieškovo Valstybinio studijų fondo, j. a. k. 191722967, ir atsakovės R. I., a. k. (duomenys neskelbtini) sudarytą 2003 m. gegužės 5 d. paskolos sutartį nr. G030060124.
Priteisti ieškovo Valstybinio studijų fondo, j. a. k. 191722967, naudai iš atsakovės R. I., a. k. (duomenys neskelbtini), 383,94 Eur (tris šimtus aštuoniasdešimt tris eurus 94 ct) skolos, 180,90 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt eurų 90 ct) palūkanų, 34,50 Eur (trisdešimt keturis eurus 50 ct) delspinigių ir 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (599,34 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. birželio 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti valstybės naudai iš atsakovės R. I., a. k. (duomenys neskelbtini), 15 Eur (penkiolikos eurų) bylinėjimosi išlaidų, sumokant šią sumą Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmokos kodas 5660. Sumokėjus šią sumą būtina teismui pateikti tai patvirtinančius įrodymus.
Atsakovas negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus miesto apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.
Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Audrius Žiedelis