Civilinė byla Nr. eB2-184-640/2020

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02442-2016-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.2.8.2.; 3.2.6.1.

(S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. birželio 8 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rūta Veniulytė-Jankūnienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi su bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Beatriksa“ bankroto administratoriaus mažosios bendrijos „Alba prima“ prašymą dėl bendrovės pabaigos civilinėje byloje pagal ieškovės Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Beatriksa“ dėl bankroto bylos iškėlimo,

n u s t a t ė:

1.       Vilniaus apygardos teismo 2016 m. gruodžio 22 d. nutartimi UAB „Beatriksa“ iškelta bankroto byla, įmonės bankroto administratoriumi paskirtas UAB „Gudara“. Nutartis įsiteisėjo.

2.       Vilniaus apygardos teismas 2017 m. kovo 9 d. nutartimi patvirtino kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą, kurį 2017 m. birželio 30 d. nutartimi patikslino, o 2017 m. gegužės 2 d. nutartimi nutarė taikyti supaprastintą bankroto procesą, bei patvirtinti administravimo išlaidų sąmatą.

3.       Vilniaus apygardos teismas 2017 m. birželio 16 d. nutartimi pripažino BUAB „Beatriksa“ bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto, o 2018 m. birželio 6 d. nutartimi atstatydino bankroto administratorių UAB „Gudara“ ir paskyrė byloje naują administratorių MB „Alba prima“.

4.       Teisme gautas BUAB „Beatriksa“ bankroto administratoriaus prašymas priimti sprendimą dėl bendrovės pabaigos. Prašyme nurodoma, kad liko nepadengtos administravimo išlaidos, kreditorių reikalavimai, gauta pažyma iš aplinkos apsaugos departamento. Tai reiškia, kad atlikyi visi darbai numatyti juridinių asmenų nemokumo įstatyme ir yra pagrindas priimti sprendimą dėl bendrovės pabaigos.

Prašymas tenkintinas.

5.       Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 155 straipsnio 1 dalis numato, kad iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams šio įstatymo nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos šiam įstatymui įsigaliojus, išskyrus šio įstatymo nuostatas, reguliuojančias 1) atlygį nemokumo administratoriui; 2) kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarką; 3) reikalavimus restruktūrizavimo plano turiniui ir įgyvendinimo trukmei; 4) kreditorių balsavimą dėl restruktūrizavimo plano; 5) nemokumo administratoriaus skyrimą bankroto byloje. Aptariamo straipsnio 2 dalyje nurodoma, jog šio straipsnio 1 dalyje nurodytoms išimtims taikomi JANĮ 153 straipsnyje nurodyti įstatymai.

6.       Klausimas dėl įmonės išregistravimo iš Juridinių asmenų registro nepatenka į JANĮ 155 straipsnyje nurodytas išimtis, tačiau atsižvelgiant į tai, kad bankroto byla UAB „Beatriksa“ iškelta dar 2016 m. gruodžio 22 d., šiuo atveju taikytinos Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau-ĮBĮ) nuostatos galiojusios iki 2019 m. sausio 31 d.

7.       ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalis numato, kad teismas priima sprendimą dėl įmonės pabaigos, kai likviduojant bankrutavusią įmonę, administratorius pateikia teismui likusio turto grąžinimo, nurašymo arba pervedimo aktus, bei Aplinkos apsaugos departamento pažymą.

8.       Teismų praktikoje pažymima, jog teismo sprendimas dėl įmonės pabaigos yra konstatavimas, kad visos įmonės bankroto procedūros yra užbaigtos, įmonės turtas yra realizuotas arba nurašytas, kreditorių reikalavimai, kiek leido turto vertė, patenkinti. Šiame procesiniame teismo dokumente apsiribojama konstatavimu, kad administratorius pateikė visus dokumentus, reikiamus priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos, todėl kliūčių užbaigti įmonės veiklą nėra (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. gegužės 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-1684/2012).

9.       Iš viešai prieinamų duomenų matyti, kad įmonė neturi registruoto kilnojamojo ar nekilnojamojo turto. Nenustatyta, kad įmonė turėtų kito materialaus turto ar lėšų banko sąskaitoje, kasoje. Taigi, galimybių gauti pajamų kreditorių finansiniams reikalavimams patenkinti nėra. Nepatenkintų finansinių reikalavimų bendra suma sudaro – 17 471,85 Eur.

10.       Bankroto administratorius pateikė teismui Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Vilniaus regiono aplinkos apsaugos departamento Vilniaus miesto agentūros 2017 m. gruodžio 12 d. rašte Nr. (38-14)-VR-1.7-9359, kuriame nurodoma, kad BUAB „Beatriksa“ nėra sukaupusi atlieku, užteršusi dirvožemį ar gruntą. Esant nurodytoms aplinkybėms ir jas patvirtinantiems įrodymams bei vadovaujantis ĮBĮ nuostatomis, priimtinas sprendimas dėl BUAB „Beatriksa“ pabaigos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 236, 270 straipsniais ir Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 4 dalimi,

n u s p r e n d ž i a:

prašymą dėl įmonės pabaigos tenkinti.

Pripažinti bankrutavusią uždarąją akcinę bendrovę „Beatriksa“ (įmonės kodas: (duomenys neskelbtini), buveinės adresas: (duomenys neskelbtini)) pasibaigusia ir išregistruoti ją iš juridinių asmenų registro.

Pavesti bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Beatriks“ bankroto administratoriui atlikti veiksmus, numatytus įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėja                                                                            Rūta Veniulytė-Jankūnienė