Administracinio nusižengimo byla

Nr.A15.-242-187/2017

ROIK:17069549198

(S)

(Proceso Nr. 4-47-3-00133-2017-5)

Procesinio sprendimo kategorijos:

  16.9.1.; 16.9.7.; 16.9.10; 21.9.10.

TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2017 m. rugsėjo 19 d.

Telšiai 

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Stefanija Sakalauskienė, rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje, išnagrinėjo R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini)d., gyvenančio (duomenys neskelbtini) (gyvenusio (duomenys neskelbtini)), administracinio nusižengimo bylą, administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksą (toliau tekste LR ANK) bausto, neteisto, administracinio nusižengimo bylą, ir

n u s t a t ė :

R. L. 2017 m. kovo 6 d. 11 val. 42 min., kelio Telšiai-Seda 4,90 km, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą ir trenkėsi į atitvarus, tuo padarė 401 euro turtinę žalą, apgadinta transporto priemonė bei atitvarai, nežymiai sužalojo žmogų . Automobilio vairuotojas po eismo įvykio nepranešęs policijos pareigūnams iš eismo įvykio vietos pasišalino. Automobiliui nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra

2017 m. birželio 27 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas apie tai, kad R. L. 2017 m. kovo 6 d. 11 val. 42 min., kelio Telšiai-Seda 4,90 km, būdamas neblaivus, 3,14 prom. girtumas, ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą ir trenkėsi į atitvarus. Padaryta žala neviršija 15 bazinių baudų ir nuobaudų dydžių. Eismo įvykio metu nežymius sužalojimus patyrė automobilio keleivis, apgadinta transporto priemonė bei atitvarai. Automobilio vairuotojas po eismo įvykio nepranešęs policijos pareigūnams iš eismo įvykio vietos pasišalino. Automobiliui nebuvo atlikta valstybinė techninė apžiūra. Tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 8 p., 9 p., 14 p., 127 p., 219 p., 226 p., reikalavimus, tai yra padarė administracinius nusižengimus numatytus Lietuvos Respublikos ANK 415 straipsnio 2 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje, 423 straipsnio 2 dalyje.

2017 m. liepos 11 d. Telšių rajono apylinkės teismas priėmė nutartį administracinio nusižengimo bylą grąžinti Telšių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui administracinių nusižengimų tyrimui atlikti. Nutartyje buvo nurodyta kokie duomenys nėra nurodyti protokole, tačiau teismui sugrąžintas protokolas be jokių papildymų ar pataisymų, pridėtos tik kopijos procesinių dokumentų iš kurių galima spėti, kad R. L. yra pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-10979-17.

Į teismo posėdį šaukti proceso dalyviai neatvyko dėl teismui nežinomų priežasčių, apie teismo posėdį visi buvo informuoti tinkamai ir laiku. R. L. į teismą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam buvo pranešta tinkamai, jis teismui pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nebuvo gauta, todėl byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (LR ANK 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui inkriminuoti nusižengimai pagal LR ANK 415 straipsnio 2 dalį, nes jis vairavo transporto priemonę, kuri buvo be valstybinės techninės apžiūros, LR ANK 426 straipsnio 1 dalį, nes jis neturėdamas teisės vairuoti vairavo transporto priemonę bei pasitraukė iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, kai padaryta žala neviršija penkiolikos bazinių bausmių ar nuobaudų dydžių, LR ANK 423 straipsnio 2 dalį, nes jis neturėdamas teisės vairuoti vairavo transporto priemonę padarė Kelių eismo taisyklių pažeidimą ir padarė nežymų kitų asmenų sveikatos sutrikdymą. Šie pažeidimai nustatyti remiantis administracinio nusižengimo protokolu ir jame užfiksuotu R. L. prisipažinimu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, apžiūros protokolu, eismo įvykio vietos schema, liudytojų apklausos protokolais, specialisto išvada, kitais administracinio nusižengimo byloje surinktais įrodymais. Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, jog R. L. vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai nustatytas 3,14 prom. girtumas, tačiau už minėtą veiką yra numatyta baudžiamoji atsakomybė, todėl iš administracinio nusižengimo protokolo ši aplinkybė šalintina.

Teismas nagrinėjantis administracinio nusižengimo bylą negali sunkinti asmens traukiamo administracinėn atsakomybėn padėties, o institucija, surašiusi administracinio nusižengimo protokolą ir po suteiktos galimybės sutikslinti protokolą jo netikslino, bylos nagrinėjime nedalyvavo, bylos nagrinėjimas yra užsitęsęs, todėl teismas išnagrinėja byla pagal esamus duomenis ir pagal juos priima sprendimą šioje byloje.

Byloje nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė – R. L. prisipažino padaręs administracinius nusižengimus ir gailisi (LR ANK 35 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė - administracinį nusižengimą padarė būdamas neblaivus ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (LR ANK 36 str. 1 d. 8 p.).

Nors byloje yra duomenys, kad VĮ “Telšių regiono keliai” nusižengimais yra padaryta 401,00 euro turtinė žala, tačiau civilinio ieškinio byloje nėra, atstovai teismo posėdyje nedalyvavo, padarytos turtinės žalos atlyginti priteisti neprašė. Todėl teismas tuo klausimu plačiau nepasisako. Byloje (5 b. l.) yra V. R. paaiškinimas, kad jis R. L. dėl eismo įvykio metu apgadinto jo automobilio VW Passat pretenzijų neturi.

Skiriant nuobaudą teismas įvertina administracinės nuobaudos tikslus, asmenį charakterizuojančią medžiagą bei pažeidimo pobūdį – R. L. už administracinius teisės pažeidimus baudžiamas nepirmą kartą, tame tarp yra baustas ne vieną kartą ir už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Esant tokioms aplinkybėms jam skirtinos artimos vidurkiui sankcijose numatytos baudos. Galutinė nuobauda skirtina pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (LR ANK 38 str. 2 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32, 34 straipsniais, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 646 straipsniu, teismas,

n u t a r i a :

R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus LR ANK 415 str. 2 d., 423 str. 2 d., 426 str. 2 d., ir paskirti:

pagal LR ANK 415 str. 2 d. – 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) baudą;

pagal LR ANK 423 str. 2 d. – 800 Eur (aštuonių šimtų eurų) baudą;

pagal LR ANK 426 str. 1 d. – 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą.

Vadovaujantis LR ANK 38 str. 2 d. subendrinti paskirtas nuobaudas ir paskirti galutinę nuobaudą 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, mokėjimo paskirtyje nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A15-242-187/2017 ir ROIK numerį 17069549198. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka. Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (LR ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per šį nutarimą priėmusį Telšių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                       Stefanija Sakalauskienė