Civilinė byla Nr.e2-144-371/2016
                                                    Teisminio proceso Nr.2-39-3-01412-2015-3

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.7.,
   




 

ŠALČININKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. liepos 7 d.

Šalčininkai

           Šalčininkų rajono apylinkės teismo teisėja J. B.,

sekretoriaujant J. K.,

dalyvaujant pareiškėjų K. Š. ir D. T. atstovei advokatei J. K.,

          teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų K. Š. ir D. T. patikslintą pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. F. ir J. F. dėl praleisto įstatymų nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo.

           Teismas

n u s t a t ė :

Pareiškėjos K. Š. ir D. T. pateiktu patikslintu pareiškimu prašo atnaujinti joms kaip R. F. įpėdinėms, LR CK 5.50 str. 3 d. nustatytą trijų mėnesių terminą R. F. palikimui priimti.

Pareiškėjos K. Š. ir D. T. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, teismo posėdyje dalyvauja pareiškėjų atstovė advokatė J. K., prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama pareiškėjoms K. Š. ir D. T. nedalyvaujant (LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 577 str.).

Suinteresuoti asmenys A. F. ir J. F. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, per teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą atsiliepimų į patikslintą pareiškimą nepateikė, pateiktu prašymu prašo bylą nagrinėti joms nedalyvaujant, nurodė, kad su pareiškimu sutinka ir prašo jį patenkinti, todėl byla nagrinėjama suinteresuotiems asmenims A. F. ir J. F. nedalyvaujant (LR CPK  577 str.).

Pareiškėjos K. Š. ir D. T. patikslintame pareiškime nurodė, jų atstovė advokatė J. K. paaiškino, kad 2013 m. liepos 17 d. mirė pareiškėjų K. Š. ir D. T. brolis R. F.. Pastarasis šeimos nebuvo sukūręs, gyveno asocialiai, niekur nedirbo, piktnaudžiavo alkoholiu. Palaidojo brolį iš savo lėšų. Palikėjo giminaičiai yra motina J. F. ir jos, pareiškėjos K. Š. ir D. T. bei suinteresuotas asmuo A. F. - mirusiojo seserys, tačiau jos manė, kad miręs brolis jokio turto neturėjo. 2015 m. liepos 22 d. jų motina J. F. iš Nacionalinės žemės tarnybos gavo raštą, kad R. F. nenaudoja jam asmeninio ūkio poreikiams suteiktos 3 ha ploto žemės, esančios Turgelių k., Turgelių sen., Šalčininkų r. Manė, kad įsivėlė klaida, nes brolis gyveno asocialiai ir piktnaudžiavo alkoholiu, paskutiniais gyvenimo metais jokios žemės neapdirbinėjo, tačiau nuvykus į žemėtvarkos skyrių paaiškėjo, kad brolis buvo pradėjęs procesą dėl šios žemės išpirkimo, tačiau dėl nežinomų priežasčių jo neužbaigė. Išpirkti žemės sklypą galėtų mirusiojo įpėdiniai – jos, pateikusios dokumentus, patvirtinančius, kad yra teisėtos palikėjo įpėdinės. Kreipėsi pas notarę dėl palikimo priėmimo, tačiau pastaroji atsisakė atlikti notarinius veiksmus, nes buvo praleistas terminas palikimui priimti, prašo pratęsti praleistą terminą palikimui priimti. Jų motina A. F. yra ligota, į mirusio brolio palikimą nepretenduoja, suinteresuotas asmuo, sesuo A. F. taip pat nepretenduoja į mirusiojo brolio palikimą.

Apklaustas liudytoju G. Š. parodė, kad miręs R. F. yra jo krikštatėvis, pastarasis iki mirties gyveno vienas, šeimos nebuvo sukūręs. Nuomojosi iš valstybės 3 ha žemės sklypą, esantį Tabariškių k., Turgelių sen., Šalčininkų r., kurį norėjo išsipirkti.

Patikslintas pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad 2013 m. liepos 17 d. mirė pareiškėjų K. Š. ir D. T. brolis R. F., todėl jos kaip ketvirtos eilės įpėdinės turi teisę priimti likusį po brolio mirties palikimą, nes motina kaip antros eilės įpėdinė palikimo per nustatytą terminą nepriėmė (LR CK 5.11  str.) (b.l. 12). Pareiškėjos nustatytu LR CK 5.50 str. 3 d. trijų mėnesių laikotarpyje nuo palikimo atsiradimo dienos nepadavė notarui pareiškimo dėl palikimo priėmimo, todėl Šalčininkų rajono pirmo notaro biuro notarė Č. B. 2015 m. gruodžio 15 d. nutarimu atsisakė išduoti paveldėjimo teisės liudijimą, nes buvo praleistas palikimo priėmimo terminas bei paliudijo, kad po R. F. mirties paveldėjimo byla nepradėta (b. l. 23-24). Tačiau teismas pripažįsta, kad pareiškėjos praleido nustatytą trijų mėnesių palikimo priėmimo terminą dėl svarbių priežasčių, nes brolio mirties dieną jo vardu nebuvo įregistruoto turto, apie tai, kad yra pradėtas procesas dėl broliui asmeninio ūkio poreikiams suteiktos 3 ha ploto žemės, esančios Turgelių k., Turgelių sen., Šalčininkų r. išpirkimo iš valstybės sužinojo 2015 m. jų motinai J. F. gavus raštą iš Nacionalinės žemės tarnybos, 2015 m. gruodžio 15 d. kreipėsi pas notarą dėl palikimo priėmimo, tačiau palikimo priėmimo terminas buvo praleistas, dėl to yra pagrindas pratęsti pareiškėjoms K. Š. ir D. T. dėl svarbių priežasčių praleistą trijų mėnesių terminą priimti palikimą po brolio R. F. mirties trims mėnesiams, skaičiuojant jį nuo nutarties įsiteisėjimo dienos (LR CK  5.57 str. 1 d., LR (duomenys neskelbtini) str.). 

            Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 5.57 str. 1 d., (duomenys neskelbtini) straipsniu,

n u t a r i a :

Patikslintą pareiškimą patenkinti.

Pripažinti, kad pareiškėjos K. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Dūkštų g. 9-52, Vilnius, LT-07176, ir D. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Skverainių k. 11, Šalčininkų r., praleido dėl svarbių priežasčių terminą priimti palikimą, likusį po brolio R. F., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2013 m. liepos 17 d., mirties ir pratęsti šį terminą trims mėnesiams, skaičiuojant jį nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Šalčininkų rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                       J. B.