Civilinė byla Nr. 2-787-604/2023
Teisminio proceso Nr. 2-39-3-01559-2022-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.2.1; 3.2.6.1.;
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2023 m. gegužės 15 d.
Šalčininkai
Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Marjan Gerasimovič,
sekretoriaujant Renatai Botkinai,
ieškovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, pateiktas prašymas nagrinėti bylą ieškovo atstovui nedalyvaujant,
atsakovui V. B. nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai,
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinį atsakovui V. B. dėl nuostolių atlyginimo.
Teismas
N u s t a t ė :
Ieškovas Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė teisme ieškinį prašydamas priteisti iš atsakovo V. B. ieškovo naudai 344,34 Eur žalos dėl atsakovo neteisėtų veiksmų atlyginimo.
Atsakovas V. B. atsikirtimų į ieškinį nepateikė, ieškinys ir pranešimas apie teismo posėdžio vietą ir laiką atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu.
Ieškovas Muitinės departamentas prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos ieškinyje nurodė, kad Vilniaus regiono apylinkės teismas 2019-11-25 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. A8.-2143-419/2019 pripažino atsakovą A. B. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 208 straipsnio 3 dalyje (kontrabanda), ir paskyrė jam administracinę nuobaudą – 3 500 Eur baudą su neteisėtai gabentų 1 070 pakelių cigarečių „Minsk City“ konfiskavimu. Automobilis „VW Passat“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) kuriuo cigaretės buvo gabentos, nebuvo konfiskuotas. Minėtas automobilis ir cigaretės muitinės pareigūnų buvo sulaikyti 2019-10-12, po sulaikymo atgabenti į saugojimo vietas, nuo sulaikymo iki nutarimo įsiteisėjimo 2019-12-16 bei jo įvykdymo saugoti ir apskaityti ieškovo muitinės sandėlyje. Įsiteisėjus teismo nutarimui, ieškovas, sumokėjęs turto saugotojui UAB „Sauda“ už automobilio transportavimą į saugojimo vietą, jo saugojimą, automobilį grąžino savininko įgaliotam atstovui. Ieškovas taip pat patyrė konfiskuotų cigarečių saugojimo (sandėliavimo) išlaidas ir sumokėjo tabako gaminių šalinimo paslaugos teikėjui UAB „Biodegra“ už cigarečių sunaikinimą ir šalinimą. Taigi, dėl atsakovo neteisėtų veiksmų ieškovas patyrė iš viso 344,34 Eur nuostolių: 117,15 Eur automobilio „VW Passat“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) transportavimo iš sulaikymo vietos į saugojimo vietą išlaidų (UAB „Sauda“), 216,83 Eur automobilio saugojimo nuo jo pristatymo 2019-10-14 iki nutarimo įsiteisėjimo 2019-12-16 (64 dienos) išlaidų (UAB „Sauda“), 8,28 Eur cigarečių saugojimo nuo jų perdavimo į saugojimo vietą 2019-10-14 iki nutarimo įsiteisėjimo 2019-12-16 (64 dienos) išlaidų (Policijos departamentas) ir 2,08 Eur cigarečių sunaikinimo ir šalinimo išlaidų (UAB „Biodegra“). Ieškovas nebūtų patyręs minėtų išlaidų, jei nebūtų atsakovo neteisėtų veiksmų. Ieškovas 2020-07-01 raštu paragino atsakovą geranoriškai atlyginti padarytą žalą, tačiau iki šiol atsakovas ieškovui padarytos žalos nėra atlyginęs ar informavęs, kad žalą jis ketina atlyginti ateityje.
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismas 2019-11-25 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. A8.-2143-419/2019 pripažino atsakovą V. B. kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 208 straipsnio 3 dalyje (kontrabanda), ir paskyrė jam administracinę nuobaudą – 3 500 Eur baudą su neteisėtai gabentų 1 070 pakelių cigarečių „Minsk City“ konfiskavimu. Automobilis „VW Passat“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) kuriuo cigaretės buvo gabentos, nebuvo konfiskuotas. Aptariamas nutarimas įsiteisėjo 2019-12-16. Automobilis „VW Passat“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) bei atsakovo neteisėtai gabentos cigaretės muitinės pareigūnų buvo sulaikyti bei nugabenti į jų saugojimo vietas, o nuo sulaikymo iki nutarimo administracinio nusižengimo byloje įsiteisėjimo bei jo įvykdymo saugoti ir apskaityti muitinės sandėlyje. Įsiteisėjus teismo nutarimui, ieškovas patyrė 344,34 Eur nuostolių: 117,15 Eur automobilio „VW Passat“, v. n. ž. (duomenys neskelbtini) transportavimo iš sulaikymo vietos į saugojimo vietą išlaidų (UAB „Sauda“), 216,83 Eur automobilio saugojimo nuo jo pristatymo 2019-10-14 iki nutarimo įsiteisėjimo 2019-12-16 (64 dienos) išlaidų (UAB „Sauda“), 8,28 Eur cigarečių saugojimo nuo jų perdavimo į saugojimo vietą 2019-10-14 iki nutarimo įsiteisėjimo 2019-12-16 (64 dienos) išlaidų (Policijos departamentas) ir 2,08 Eur cigarečių sunaikinimo ir šalinimo išlaidų (UAB „Biodegra“). Ieškovas 2020-07-01 raštu paragino atsakovą geranoriškai atlyginti padarytus nuostolius, tačiau duomenų apie tai, kad atsakovas geranoriškai atlygino ieškovui jo patirtus nuostolius, byloje nėra.
Kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 dalis). Žala yra asmens turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai) (CK 6.249 straipsnio 1 dalis). Padaryti nuostoliai turi būti atlyginti visiškai (CK 2.251 straipsnio 1 dalis). Atlyginami tik tie nuostoliai, kurie susiję su veiksmais (veikimu, neveikimu), nulėmusiais skolininko civilinę atsakomybę tokiu būdu, kad nuostoliai pagal jų ir civilinės atsakomybės prigimtį gali būti laikomi skolininko veiksmų (veikimo, neveikimo) rezultatu (CK 6.247 straipsnio). Atsakovo padaryto administracinio nusižengimo padarymo metu galiojusio ANK 599 straipsnio 1 dalis numatė, kad asmens administracinio sulaikymo, asmens apžiūros ar daiktų patikrinimo metu rasti daiktai ir dokumentai, kurie yra nusižengimo įrankis, tiesioginis objektas arba yra reikšmingi administracinio nusižengimo tyrimui ir bylos nagrinėjimui, gali būti paimami; paimti daiktai ir dokumentai iki administracinio nusižengimo bylos išnagrinėjimo saugomi pareigūnų nustatytose vietose, o išnagrinėjus bylą, remiantis priimtu nutarimu (sprendimu), nustatyta tvarka konfiskuojami arba grąžinami teisėtam valdytojui, arba sunaikinami.
Įvertinus byloje turimus įrodymus, darytina išvada, kad ieškovo patirtus nuostolius, susijusius su atsakovo padaryto administracinio nusižengimo nustatymo metu paimtų kontrabandos daiktų ir jų gabenimo priemonės transportavimu, saugojimu ir sunaikinimu, sąlygojo būtent atsakovo padaryti neteisėti veiksmai – administracinis nusižengimas, numatytas ANK 208 straipsnio 3 dalyje, už kuriuo padarymą buvo numatyta ne tik piniginė bauda, bet ir administracinio poveikio priemonės - kontrabandos daiktų konfiskavimas. Nuostolių ieškovui nebūtų kilę, jei nebūtų atsakovo neteisėtų veiksmų, kadangi ieškovas pagal anksčiau minėtą teisinį reglamentavimą privalėjo imtis priemonių dėl paimtų iš atsakovo daiktų transportavimo, saugojimo, o vėliau ir sunaikinimo tam, kad būtų tinkamai įvykdytas Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019-11-25 nutarimas. Ieškovas savo reikalavimus pagrindė tinkamais įrodymais, byloje įrodymų apie tai, kad atsakovas atlygino ieškovui patirtus nuostolius, nėra. Atsakovas nuostolių fakto, dydžio ir savo atsakomybės už nuostolių kilimą neginčija, atsikirtimų nepateikė. Todėl patirtų nuostolių atlyginimas priteisiamas ieškovui iš atsakovo visa apimtimi.
Ieškovas CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punkto pagrindu nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleistas, todėl ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo valstybės naudai priteisiama 29 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).
Vadovaujantis CPK 92 straipsniu, 96 straipsnio 6 dalimi, iš atsakovo valstybės naudai priteisiama 9,38 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.
Teismas, vadovaudamasis CPK 92 straipsniu, 96 straipsnio 1 ir 6 dalimis, 259-260 straipsniais, 263 straipsniu, 265 straipsniu, 270 straipsniu,
N u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188656838, naudai 344,34 (trys šimtai keturiasdešimt keturi Eur 34 ct) Eur nuostolių atlyginimo.
Priteisti iš atsakovo V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 29 (dvidešimt devyni) Eur žyminį mokestį ir 9,38 (devyni Eur 38 ct) Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus.
Teisėjas Marjan Gerasimovič