Civilinė byla Nr. 2SP-25382-1043/2016

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-19916-2016-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.1; 3.1.18.5; (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. spalio 3 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Anita Sereikienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjos J. N. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdomojoje byloje Nr. 0070/14/00372 ir vykdomojoje byloje Nr. 0070/14/00373, suinteresuoti asmenys byloje antstolis Raimundas Stanislauskas ir AB Šiaulių bankas,

n u s t a t ė:

Pareiškėja pareiškė skundą antstoliui Raimundui Stanislauskui dėl jo veiksmų vykdomosiose bylose Nr. 0070/14/00372 ir Nr. 0070/14/00373. Skundas 2016 m. rugsėjo 29 d. gautas antstolio Raimundo Stanislausko kontoroje.

Pareiškėja prašo taikyti laikinąsias apsaugos priemones – draudimą vykdyti turto, esančio (duomenys neskelbtini), kurį sudaro  žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 2,9798 ha;  pastatas - poilsio pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 93,82 kv.m.; pastatas - poilsio namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 89,35 kv.m.;  pastatas - poilsio namelis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 87,15 kv.m.; pastatas - pirtis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 135,36 kv.m.;  pastatas - poilsio kompleksas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 1298,88 kv.m. varžytynes ir vykdymo veiksmų vykdomosiose bylose Nr. 0070/14/00372 ir 0070/14/00373.

Pareiškėja nurodo, kad antstolis yra paskelbęs pareiškėjai priklausančio minėto turto antrąsias varžytynes, kurios vyksta nuo 2016-09-21 iki 2016-10-21. Pareiškėja skundu, pateiktu antstoliui, prašo pripažinti antstolio Raimundo Stanislausko 2016-09-21 patvarkymą skelbiant antrąsias varžytines neteisėtu. Prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių grindžiamas tuo, kad netaikius laikinųjų apsaugos priemonių, bus sudarytos sąlygos įvykdyti neteisėtai ir nepagrįstai paskelbtas varžytines. Įvykdžius varžytines, skundo patenkinimas prarastų prasmę. Be to, iškiltų grėsmė, kad bus sukeltos kitos neteisėtos pasekmės, t. y. neteisėtai ir nepagrįstai nustatytos turto vertės pagrindu įvykdytų varžytinių pagrindu būtų atliekami kiti veiksmai, kuriuos nuginčyti taip pat kiltų būtinybė inicijuoti visą eilę papildomų procesų.

Pareiškėjos prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tenkintinas.

Skundo pagrįstumo klausimas šioje civilinio proceso stadijoje nenagrinėtinas. Laikinųjų apsaugos priemonių taikymas yra preliminari priemonė, kuria siekiama užkirsti kelią aplinkybėms, galinčioms pasunkinti ar padaryti nebeįmanomą būsimo teismo sprendimo įvykdymą, užtikrinti kuo maksimalesnį ir efektyvesnį pareiškėjo teisių gynimą.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas dalyvaujančių byloje asmenų prašymu gali taikyti laikinąsias apsaugos priemones, jeigu šie asmenys tikėtinai pagrindžia ieškinio reikalavimą ir jų nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti ar pasidaryti negalimas.

LR CPK 510 straipsnio 2 dalis numato, jog jeigu skundą teikiantis asmuo pageidauja, kad nagrinėjant skundą būtų taikomos laikinosios apsaugos priemonės, jis vieną skundo egzempliorių taip pat pateikia apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė. Vykdymo veiksmų sustabdymą įstatymas numato kaip išimtinio pobūdžio laikinąsias apsaugos priemones. Pagrindu sustabdyti vykdymo veiksmus gali būti konkretaus skundžiamo antstolio veiksmo pobūdis, žalos, galinčios atsirasti vykdymo veiksmų nesustabdžius dydis ir kitos aplinkybės, kurias teismas pripažįsta reikšmingomis. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, jog teismas, spręsdamas laikinųjų apsaugos priemonių klausimą, be kita ko prima facie įvertina pareiškėjo reikalavimų pagrįstumą, siekdamas užtikrinti, jog laikinosios apsaugos priemonės bus taikomos laikantis proporcingumo ir ekonomiškumo principų reikalavimų.

Įvertinus prašyme dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo bei preliminariai įvertinus skunde dėl antstolio veiksmų išdėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad nėra galimybės daryti vienareikšmišką išvadą, kad pareiškėjos 2016 m. rugsėjo 28 d. skundas dėl antstolio veiksmų yra akivaizdžiai nepagrįstas.

Pareiškėja skundžia antstolio veiksmus dėl areštuoto turto įkainojimo ir turto varžytynių paskelbimo, todėl siekiant išvengti ateityje teisminio bylinėjimosi dėl turto pardavimo iš varžytynių akto negaliojimo ir papildomų dėl to kilsiančių kaštų, siekiant kuo greitesnio ir ekonomiškesnio vykdymo proceso užbaigimo, tikslinga taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti antstolio Raimundo Stanislausko, vykdomosiose bylose Nr. 0070/14/00372 ir Nr. 0070/14/00373 pareiškėjos turto pardavimo varžytinėse vykdymą iki bus išnagrinėtas pareiškėjos 2016-09-28 skundas vykdomojoje byloje ir priimtas galutinis sprendimas. Teismo vertinimu išnagrinėjus skundą ir galimai nustačius antstolio neteisėtų veiksmų faktą, po skolininkės turto varžytynių, jai būtų padaryta žala, sprendimo vykdymas būtų apsunkintas, o laikinųjų apsaugos priemonių taikymas iki bus išnagrinėtas skundas ir priimtas galutinis sprendimas, įvertinus pakankamai trumpus šios kategorijos bylų nagrinėjimo terminus, išieškotojo interesų neturėtų pažeisti, nes ji taip pat suinteresuota, kad varžytynėse turtas būtų parduotos už didžiausią sumą ir su išieškotoja būtų visiškai atsiskaityta.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad pareiškėja kelia išieškojimo proceso teisėtumo klausimą, susijusį su parduodamų daiktų vertės nustatymo teisėtumu ir vertindamas tai, kad tuo atveju, jei antstolis ar teismas tenkintų pareiškėjos skundą, galimai būtų keičiama parduodamų daiktų rinkos vertė, sprendžia prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių tenkinti.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144, 145, 510, 290, 291, straipsniais, teismas

n u t a r i a:

pareiškėjos J. N. prašymą patenkinti.

Taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti antstolio Raimundo Stanislausko, vykdomojoje byloje Nr. 0070/14/00372 ir vykdomojoje byloje Nr. 0070/14/00373, pareiškėjai J. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto esančio (duomenys neskelbtini), kurį sudaro: žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 2,9798 ha;  pastatas - poilsio pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 93,82 kv.m.; pastatas - poilsio namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 89,35 kv.m.; pastatas - poilsio namelis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 87,15 kv.m.; pastatas - pirtis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 135,36 kv.m.; pastatas - poilsio kompleksas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 1298,88 kv.m. pardavimo varžytinėse vykdymą iki bus išnagrinėtas pareiškėjos skundas vykdomojoje byloje Nr. Nr. 0070/14/00372 ir vykdomojoje byloje Nr. 0070/14/00373 ir priimtas galutinis sprendimas.

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutarties kopijas siųsti pareiškėjos atstovui ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo momento, tačiau per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                     Anita Sereikienė