Administracinė byla Nr. I-8217-244/2015
(Proceso Nr. 3-61-3-02052-2015-0)
Procesinio sprendimo kategorija 63.3.1, 63.3.8; 73
(S)
VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS
N U T A R T I S
2015 m. balandžio 10 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Liudmila Zaborovska, susipažinusi su E. B. skundu,
n u s t a t ė :
E. B. 2015-04-07 pateikė teismui skundą, kuriame prašo: 1) atnaujinti skundo padavimo terminą; 2) panaikinti atsakovės Vidaus reikalų ministerijos (toliau – VRM) 2015-03-07 sprendimą Nr. ID-2557(11); 3) priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos VRM, neišmokėtą pareigūnų ir karių valstybinės pensijos dalį – 3 938,53 Eur (13 598,96 Lt).
Kaip minėta pareiškėjas prašo atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti. Paaiškino, kad apie galimą savo teisių pažeidimą, bei pensijai apskaičiuoti taikomų teisės aktų antikonstitucingumą nežinojo, vėliau tikėjo, kad bus nustatytas pensijų dalies grąžinimo kompensavimo mechanizmas, kadangi apie tai 2013-2014 metais nuolat svarstė Vyriausybė ir Seimas.
Prašymas atnaujinti skundo padavimo terminą atmestinas, skundą atsisakytina priimti.
Pareiškėjas kelia ginčą dėl pareigūnų ir karių valstybinės pensijos dalies priteisimo, kuri jam laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2013-12-31 nebuvo išmokėta dėl Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d. ir 5 str. 1 d. nuostatų taikymo.
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – LVAT) išplėstinė teisėjų kolegija 2013-03-12 nutartyje, priimtoje administracinėje byloje Nr. A552-519/2013, konstatavo, kad ginčams dėl pareigūnų ir karių valstybinės pensijos dalies priteisimo pagal analogiją taikytinos panašius teisinius santykius reguliuojančios teisės normos, skirtos valstybinių socialinio draudimo pensijų nepriemokų klausimams spręsti, todėl suinteresuoti asmenys savo pažeistas teises dėl valstybinės pensijos mokėjimo galėjo apginti per trejų metų terminą. Išplėstinė LVAT teisėjų kolegija, nagrinėdama iš esmės analogiško pobūdžio bylą dėl valstybinės pareigūnų ir karių pensijos dalies priteisimo, 2013-11-07 nutartyje (adm. byla Nr. A444-2232/2013) konstatavo, kad reikalavimui dėl valstybinės pareigūnų ir karių pensijos dalies priteisimo pareikšti taikomas trejų metų procesinis kreipimosi į teismą terminas, kurio eigos pradžia turi būti skaičiuojama nuo pirmosios sumažintos valstybinės pensijos išmokėjimo dienos.
Vidaus reikalų, valstybės saugumo, krašto apsaugos bei prokuratūros sistemų pareigūnų ir karių valstybinių pensijų skyrimo bei mokėjimo nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995-01-20 nutarimu Nr. 83, 24 punkte nurodyta, kad pensija mokama už praėjusį mėnesį pensiją mokančių institucijų nustatyta tvarka. Iš skundo turinio ir pateiktų dokumentų matyti, kad pirmoji pagal Laikinojo įstatymo 4 str. ir 5 str. nuostatas sumažinta pensija pareiškėjui buvo išmokėta 2010 metų vasario mėnesį. Pareiškėjas skundą dėl neišmokėtos pensijos dalies teismui pateikė 2015-04-07, t. y. praleidęs procesinį trejų metų kreipimosi į teismą terminą.
Pažymėtina, kad pareiškėjo teisės į valstybinę pensiją pažeidimas skunde apibrėžtas bendru terminu nuo 2010-01-01 iki 2013-12-31, nors tai yra iš esmės skirtingais juridiniais pagrindais atsiradusių pažeidimų visuma. Pareiškėjui valstybinė pensija buvo ribojama ir nuo 2012-01-01 iki 2013-12-31 taikant Laikinojo įstatymo 15 str. nuostatas, kuriomis Laikinojo įstatymo 4 str. nuostatų galiojimas valstybinių pensijų gavėjams buvo pratęstas iki 2013-12-31. Pareiškėjui valstybinė pensija pagal Laikinojo įstatymo 4 str., 15 str. buvo perskaičiuojama (pratęstas jos perskaičiavimas) nuo 2012-01-01 atsakovei nepriėmus jokio individualaus administracinio akto, o kiekvieną mėnesį tiesiogiai taikant Laikinojo įstatymo nuostatas ir perskaičiuojant mokėtinos pensijos dydį. Pareiškėjas apie jo teises pažeidžiančius veiksmus šiuo atveju sužinojo (turėjo sužinoti) ne vėliau kaip 2012 m. vasario mėn., t. y. gavęs nurodytu pagrindu sumažintą valstybinę pensiją, išmokėtą už 2012 m. sausio mėn. Į teismą pareiškėjas kreipėsi 2015-04-07, t. y. praleidęs 3 metų terminą skundui dėl valstybinės pensijos nepriemokos, susidariusios per laikotarpį nuo 2012-01-01 iki 2013-12-31 paduoti.
Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 34 str. 1 dalį, teismas gali atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą, jeigu bus nustatyta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. LVAT ne kartą yra akcentavęs, kad terminas skundui paduoti asmeniui atnaujinamas tik tada, kai paduoti skundą jam sutrukdė konkrečios aplinkybės, kurios nepriklausė nuo terminą praleidusio asmens valios, konkrečioje teisinėje situacijoje jo pasirinkto elgesio modelio, ir kurios sudarė jam objektyvias kliūtis laiku paduoti skundą bei pateikti atitinkamus dokumentus ar įgyvendinti savo tikslus per atstovą arba turėjo įtakos jo valiai, pasirinktam elgesiui taip, kad jis (elgdamasis protingai) galėjo neteisingai suvokti teisinę situaciją. Savo teisėmis kiekvienas asmuo turi naudotis protingai, nepiktnaudžiauti jomis, laikytis įstatymais įtvirtintos tvarkos, kuri užtikrina teisinių santykių stabilumą ir teisinio saugumo principo įgyvendinimą. Apriboti skundų padavimo terminai susiję su teisinio saugumo principo įgyvendinimu, jais siekiama užtikrinti, kad asmenys, manantys, jog jų teisės buvo pažeistos, turėtų ne tik teisę jas ginti, bet ir pareigą tai daryti per protingą ir pagrįstą laiko tarpą. Pažymėtina ir tai, jog griežtu procesinių terminų skaičiavimu yra siekiama skatinti asmenis operatyviai reaguoti į savo teisių pažeidimą ir įstatymu nustatyta tvarka užtikrinti kaip galima greitesnę jo galbūt pažeistų teisių gynybą (LVAT 2012-01-06 nutartis administracinėje byloje Nr. AS822-61/2012; 2011-11-05 nutartis administracinėje byloje Nr. TA858-62/2011).
Įvertinęs pareiškėjo nurodytas aplinkybes, kurios, jo manymu, sudaro pagrindą atnaujinti skundo teismui padavimo terminą, teismas konstatuoja, kad svarbių ir nuo pareiškėjo valios nepriklausiusių priežasčių, sukliudžiusių jam laiku kreiptis į teismą, nenustatė.
Pareiškėjas terminą skundui paduoti praleido be svarbių priežasčių, todėl jo prašymas atnaujinti apskundimo terminą atmestinas.
Atmetus prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti, pareiškėjo skundo reikalavimą priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos VRM neišmokėtą pareigūnų ir karių valstybinės pensijos dalį – 3 938,53 Eur (13 598,96 Lt) atsisakytina priimti (Administracinių bylų teisenos įstatymo 37 str. 2 d. 8 p.).
Teismas pažymi, kad įstatymų leidėjas nėra įtvirtinęs privalomos ikiteisminės sprendimų ir veiksmų dėl valstybinių pensijų mokėjimo, inter alia pensijos nepriemokos, nagrinėjimo tvarkos. Administracinių teismų praktikoje šio pobūdžio ginčams bendrąja tvarka taikoma ABTĮ 3 str. 1 d. nuostata, pagal kurią suinteresuotų asmenų kreipimaisi administraciniuose teismuose nagrinėjami tik tada, kai tarp šalių yra kilęs ginčas. Kitaip tariant, nesant atsakovo atsisakymo atlikti pareiškėjo pageidaujamus veiksmus, nėra galimas ir tokio reikalavimo nagrinėjimas teisme, nes iš esmės nėra ginčo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012-01-09 nutartis administracinėje byloje Nr. AS756-868/2011). Remdamasis šiomis nuostatomis, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra konstatavęs, kad kreipdamasis į teismą dėl valstybinės pensijos nepriemokos, pareiškėjas privalo pagrįsti, kad tarp šalių yra kilęs ginčas – t. y. į teismą kreiptis tik po kreipimosi į kompetentingą subjektą, kuriam pavesta išmokėti valstybinę pensiją, ir šiam subjektui nepatenkinus reikalavimo, tačiau tai nereiškia, jog reikalavimams dėl valstybinės pensijos nepriemokos yra taikoma privaloma ikiteisminė ginčo nagrinėjimo tvarka (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013-04-08 nutartis administracinėje byloje Nr. AS492-124/2013; 2013-08-07 nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-562/2013; 2013-08-21 nutartis administracinėje byloje Nr. AS502-757/2013 ir kt.). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2013-11-07 nutartyje administracinėje byloje Nr. A444-2232/2013 pažymėjo, kad tokio pobūdžio aktai nėra administraciniai aktai, skundžiami administraciniams teismams. Atsižvelgiant į tai, skundo reikalavimą panaikinti atsakovo VRM 2015-03-05 sprendimą Nr. ID-2557(11) atsisakytina priimti (ABTĮ 37 str. 2 d. 1 p.).
Vadovaudamasis ABTĮ 37 str. 2 d. 1 punktu ir 37 str. 2 d. 8 punktu, 37 str. 3 dalimi, 149 straipsniais, teismas
nutarė:
Netenkinti pareiškėjo E. B. prašymą atnaujinti terminą skundui paduoti.
Atsisakyti priimti E. B. skundą.
Nutarčiai įsiteisėjus, skundą su priedais grąžinti pareiškėjui.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismą.
Teisėja Liudmila Zaborovska