Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-1979-900/2013

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-01486-2013-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 48.8.; 52.3.

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. birželio 3 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Alma Berniūnaitė,

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. Š.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 186 straipsnį R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Šiauliai, ir

n u s t a t ė:

R. Š. 2013 m. gegužės 13 d. 2020 val. (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, būdamas neblaivus (nustatytas sunkus – 2,52 promilių - girtumo laipsnis) žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus.

R. Š. 2013 m. gegužės 24 d. paaiškinime (14 b. l.) pripažino, kad padarė inkriminuotą pažeidimą nuoširdžiai gailisi.

R. Š. apie posėdžio vietą, datą ir laiką pranešta asmeniškai 2013 m. gegužės 24 d., tačiau posėdyje jis nepasirodė, atidėti posėdį dėl svarbių priežasčių neprašė, todėl byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Išnagrinėjęs bylą, teismas konstatuoja, kad R. Š. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 186 straipsnį, o abejoti jo kaltumu nėra pagrindo. Be R. Š. prisipažinimo, jo kaltė, padarius pažeidimą, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (14 b. l.) ir kitais prie jo esančiais rašytiniais įrodymais: Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos mobiliojo būrio vyresniojo patrulio D. M. 2013 m. gegužės 13 d. tarnybiniu pranešimu (3 b. l.), garso įrašo 2013 m. gegužės 21 d. apžiūros protokolu (8 b. l.), Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto PK Viešosios policijos skyriaus Centro policijos nuovados apylinkės inspektorių veiklos grupės tyrėjos S. V. 2013 m. gegužės 22 d. nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (11 b. l.), asmens blaivumo testo duomenimis (alkotesterio parodymais) (5 b. l.).

R. Š. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir, jį padaręs, gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos pažeidimo padarymui (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Atsižvelgiant į pažeidimo pobūdį (pažeidimas, kuriuo kėsinamasi į viešąją tvarką), pažeidėjos asmenybę (anksčiau baustas administracine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi, 13 b. l.), nustatęs po vieną atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes bei remiantis protingumo ir teisingumo kriterijais, R. Š. už administracinio teisės pažeidimo pagal ATPK 186 straipsnį padarymą skiriama švelnesnė sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos rūšis – bauda, jos dydį parenkant mažesnį nei sankcijos vidurkis (ATPK 302 str.).

Išaiškinti R. Š., kad bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo įteikimo dienos. Jeigu jis negali sumokėti baudos, turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją dėl baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis. Tokiu atveju tektų sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už paskirtą baudą (ATPK 312 ir 314 str.).

Vadovaudamasis ATPK 186, 224, 272 ir 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 3022-3026 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 186 straipsnyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 400 Lt (keturių šimtų litų) baudą.

Nutarimo patvirtintą nuorašą per 3 d. išsiųsti R. Š. ir Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto PK.

Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas aukštesnės instancijos teismui, apeliacinį skundą paduodant tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui arba per šį apylinkės teismą.

Teisėja                                                                 Alma Berniūnaitė