Civilinė byla Nr. 2-11945-592/2015
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-05167-2015-6
Procesinio sprendimo kategorija: 116.5.1,116.5.2 (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. balandžio 20 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Igoris Kasimovas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovei L. J. dėl skolos priteisimo ir
n u s t a t ė:
ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 1 518,92 € skolos, 849,47 € palūkanų, 370,68 € delspinigių, 131,83 € ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 9,5 procentų sutartines palūkanas nuo 1 518,92 € sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas nurodo, kad atsakovė su pirminiu kreditoriumi - AB SEB banku sudarė Vartojimo kredito sutartį, pagal kurią atsakovei buvo suteiktas kreditas, kurį atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka grąžinti, mokėti palūkanas, delspinigius, kitas numatytas sumas bankui. Atsakovė tinkamai sutartinių įsipareigojimų nevykdė, todėl bankas sutartį nutraukė ir įgijo teisę reikalauti iš atsakovės grąžinti visą likusį kreditą bei pateikti reikalavimus atsakovei dėl palūkanų, delspinigių ir kitų įmokų sumokėjimo. Atsakovės skola sudaro 2 870,90 €. 2009-11-06 sutartimi įsiskolinimo iš atsakovo reikalavimo teisė pirminio kreditoriaus AB SEB banko buvo perleista naujajam kreditoriui – ieškovui UAB „Gelvora“.
Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu (b. l. 28). Pagal (duomenys neskelbtini) str. nuostatas, tai pripažįstama tinkamu procesinių dokumentų įteikimu. Atsakovė atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, todėl gali būti priimtas sprendimas už akių ((duomenys neskelbtini) str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad 2006-10-20 atsakovė su pirminiu kreditoriumi - AB SEB banku sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 1750618053703-61 (b. l. 13-17), pagal kurią ieškovas suteikė atsakovei 8 000 Lt kredito sumą, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminai kreditą grąžinti, mokėti palūkanas, delspinigius bei kitus mokėjimus, numatytus sutartyje. Atsakovė tinkamai prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, todėl pradinis kreditorius, atsakovei nepadengus įsiskolinimo 2009-09-14 įspėjimu dėl kredito sutarties nutraukimo, sutartį su atsakove nutraukė ir įgijo teisę reikalauti iš atsakovės grąžinti visą likusį kreditą bei pateikti reikalavimus atsakovei dėl palūkanų, delspinigių ir kitų įmokų sumokėjimo (b. l. 21). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė atsiskaitė su pradiniu kreditoriumi ((duomenys neskelbtini) str.). Atsakovės įsiskolinimas sudaro 2 870,90 € (b. l. 1). Pirminis kreditorius AB SEB bankas 2009-11-9 sutartimi įsiskolinimo iš atsakovės reikalavimo teisę perleido naujam kreditoriui – ieškovui UAB „Gelvora“ (b. l. 18-20).
Kadangi atsakovė nevykdo prievolės grąžinti suteiktą kreditą, ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovo priteistinas 1 518,92 € dydžio įsiskolinimas ir 849,47 € palūkanos (CK 6.63 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.881 str. 1 d., b. l. 8).
Delspinigius pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalys. Pagal šalių sudarytos Vartojimo kredito sutarties Nr. 1750618053703-61 5.3 punktą atsakovė įsipareigojo mokėti 0,1 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną už laiku neapmokėtą sumą (b. l. 16). CK 6.71 str. 3 d. numato, kad už prievolės įvykdymo termino praleidimą gali būti nustatomos netesybos – įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo mokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta. Iš viso ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 370,68 € dydžio delspinigius. Kadangi reikalavimas kildinamas iš vartojimo sutarties, teismas ex officio imasi vartotojo, kaip silpnesniosios sandorio šalies, interesų pažeidimo apsaugos. Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta, jog pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Pažymėtina, jog, nors bankas su atsakovu vartojimo kredito sutartį sudarė dar prieš minėto įstatymo įsigaliojimą, tačiau Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje numatytas maksimalus delspinigių už pradelstus mokėjimus dydis – 0,05 procento už kiekvieną pradelstą dieną, vertintinas kaip orientacinis, bylojantis apie įstatymų leidėjo valią riboti kompensuojamųjų palūkanų ir delspinigių dydį sandorių sudarytų su vartotojais atvejais (Vilniaus apygardos teismo 2014 m. vasario 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-351-302/2014). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovės 370,68 € dydžio delspinigius yra pažeidžiantis atsakovės kaip vartotojo teises, todėl delspinigiai mažintini iki 185,34 € (paskaičiuota taikant proporcijų formulę 370,68 € x 0,05 /0,1).
CK 6.872 str. 1 d. nustato, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Pagal Vartojimo kredito sutarties Nr. 1750618053703-61 atsakovė 2.4 p. įsipareigojo mokėti 9,5 proc. dydžio metines palūkanas. Šios palūkanos atlieka mokėjimo (atlyginimo už naudojimąsi suteiktu kreditu) funkciją (Lietuvos A. T. Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegijos 2003 m. rugsėjo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-751/2003). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovo prašymas priteisti iš atsakovės 9,5 procentų dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 1 518,92 € dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos - 2015-02-23 - iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.
Vadovaujantis CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d. nuostatomis, jog skolininkas privalo mokėti 5 % dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovės priteistinos 5 % dydžio palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2015-02-23 - iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškovas taip pat prašo priteisti iš atsakovės 131,83 € ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų. Kaip matyti iš pateikto šių išlaidų detalizavimo, jas sudaro atsakovo darbuotojo užmokestis, darbo priemonės, kompiuterių nusidėvėjimas ir kt. (b. l. 6). Vertindamas šias išlaidas teismas konstatuoja, jog šios išlaidos negali būti pripažintos išlaidomis, susijusioms su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka CK 6.249 str. 4 d. 3 p. prasme. Pažymėtina, kad ieškovas verčiasi skolų išieškojimu ir prevencija (www.gelvora.lt), t.y. ši veikla yra viena iš jo ūkinės - komercinės veiklos rūšių. Šiai veiklai, kaip ir bet kuriai kitai, būtini tiek žmogiškieji, tiek ir materialiniai ištekliai. Dėl šios priežasties išlaidos bendrovės tiesioginei ūkinei-komercinei veiklai vykdyti negali būti laikomos CK 6.249 str. 4 d. 3 p. nurodytomis išlaidomis. Priešingu atveju, pripažinus, kad šios išlaidos susijusios su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka, reikėtų konstatuoti, jog atsakovė privalo finansuoti ieškovo tiesioginę veiklą. Pašto siuntimo išlaidos ir išlaidos, susijusios su užklausomis Nekilnojamojo turto ir Gyventojų registro tarnybai, kiek jos susijusios su nagrinėjama byla dėl skolos priteisimo iš atsakovės, galėtų būti pripažintinos būtinomis išlaidomis, tačiau ieškovas nepateikė tokias išlaidas patvirtinančių įrodymų ((duomenys neskelbtini) straipsnis), todėl ieškovo reikalavimas dėl 131,83 € ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų priteisimo iš atsakovės atmestinas kaip nepagrįstas.
Ieškinį patenkinus iš dalies (89 proc.), proporcingai patenkintų reikalavimų daliai ieškovui iš atsakovės priteistina 76,54 € bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 str.) (b. l. 4).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 279 str. 2 d., 285 - 287 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį patenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovės L. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Gelvora“ (juridinio asmens kodas 125164834) 1 518,92 € (vieną tūkstantį penkis šimtus aštuoniolika eurų ir 92 ct) skolos, 849,47 € (aštuonis šimtus keturiasdešimt devynis eurus ir 47 ct) palūkanų, 185,34 € (vieną šimtą aštuoniasdešimt penkis eurus ir 34 ct) delspinigių, 9,5 % dydžio metines sutartines palūkanas už priteistą 1 518,92 € skolą nuo 2015-02-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 % (penkių procentų) dydžio metines palūkanas už priteistą 2 553,73 € sumą nuo 2015-02-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 76,54 € (septyniasdešimt šešis eurus ir 54 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atmesti ieškinio kitą dalį.
Atsakovė, dėl kurios yra priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Igoris Kasimovas