Civilinė byla Nr. 2-854-633/2015

Proceso Nr. 2-53-3-00563-2015-5

Procesinio sprendimo kategorija –

(S)

42.11.1; 50.11.1; 99.7; 125.10.2

VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

P R E L I M I N A R U S    S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015-04-29,

Vilkaviškis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Algis Vieraitis dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo – Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos ieškinį atsakovui – V. T., dėl gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo, ir

                                                                   n u s t a t ė :

Ieškovas teismą prašo nutraukti 2012-01-10 su atsakovu V. T. sudarytą Gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. 1 ir iškeldinti atsakovą iš gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Teismas pagal pateiktus ieškovo dokumentus nustatė tokias faktines ginčo aplinkybes: 2012-01-10 ieškovas ir atsakovas sudarė neterminuotą Gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. 1 (toliau- sutartį), pagal kurią atsakovui buvo suteiktos ir 2012-01-12 Nekilnojamojo turto perdavimo- priėmimo aktu perduotos gyvenamosios patalpos esančios (duomenys neskelbtini). Sutarties 2.1 punktu nuomininkas – atsakovas V. T., įsipareigojo tausoti išnuomotas gyvenamąsias ir pagalbines patalpas, sanitarinės technikos prietaisus bei įrenginius, laikytis priešgaisrinės apsaugos ir bendro gyvenimo taisyklių. Tačiau atsakovas nesilaikė viešosios tvarkos ir rimties, priešgaisrinės apsaugos ir bendro gyvenimo taisyklių, kadangi namuose girtavo, triukšmavo, rėkavo, daužė daiktus, duris, bute nuolat lankėsi asocialūs asmenys, kurie taip pat girtavo, teršė aplinką, gadino Savivaldybės patikėjimo teise valdomą turtą. 2015-01-28 bute buvo sukeltas gaisras dėl neblaivaus V. T. uždegtos cigaretės ir palikto neužsukto dujų čiaupo. Namo gyventojai nuolat kenčia, neturi ramybės ir tvarkos name. Tokiu savo elgesiu atsakovas pažeidė sutartimi nustatytas jam pareigas, dėl ko ieškovo ne kartą buvo įspėtas dėl gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimo nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Ieškinys yra pagrįstas, todėl patenkintinas.

Lietuvos Respublikos CK 6.610 str. nustatyta, jog gyvenamosios patalpos nuomos sutartis gali būti nutraukta, taip pat fiziniai asmenys iš gyvenamosios patalpos gali būti iškeldinti tik teismine tvarka, išskyrus įstatymo numatytus iškeldinimo pagal prokuroro sankciją atvejus. Byloje nustatytoje faktinėje situacijoje atsakovo iškeldinimas galimas tik teismo sprendimu.

Lietuvos Respublikos CK 6.611 str. norma nustato, jog jeigu nuomininkas, kuriuo šiuo atveju yra atsakovas V. T., ardo ar gadina gyvenamąją patalpą arba ją naudoja ne pagal paskirtį, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir nuomininkas iškeldinamas iš šios patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos; nuomininkas gali būti iškeldintas nesuteikiant gyvenamosios patalpos jei jis netinkamu elgesiu sudaro neįmanomas sąlygas kitiems kartu arba greta gyventi. Analogiška nuostata įtvirtinta sutarties 9 punkte kur nurodyta, kad jei nuomininkas gadina nuomojamą gyvenamąją patalpą ar jos inžinerinę- techninę įrangą, o taip pat savo elgesiu sudaro nepatogumus kitiems namo gyventojams gyvenamosios patalpos nuomos sutartis gali būti nutraukta nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Aiškindamas šių teisės normų turinį ir prasmę, teismas sprendžia, kad jam ginčo faktinėje situacijoje įstatymo leidėjas suteikia diskrecijos teisę nusprendžiant dėl nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo. Ieškovas reikalauja nuomos sutartį nutraukti ir atsakovą iškeldinti iš karto. Ieškovas yra teisėtas ir sąžiningas gyvenamosios patalpos savininkas, todėl jo absoliučios, išskyrus įstatymo nustatytus atvejus, kai jų įgyvendinimo absoliutumas gali būti ribojamas, daiktinės teisės turi būti ginamos. Teismas, spręsdamas dėl ieškinio patenkinimo, atsižvelgia ne tik į ieškovo teisių absoliutumą, tačiau ir į tai, kad atsakovas numatytas įstatyme bei savanoriškai prisiimtas sutartimi savo, kaip nuomininko, prievoles nevykdo sistemingai ir piktybiškai – nuomotojo buvo įspėjamas dėl gresiančių teisinių sankcijų, tačiau jokių išvadų, objektyviai vertinant, nepadarė, nėra duomenų, kad padėtis ginče artimiausiu metu gali pasikeisti. Vertindamas šių bylos aplinkybių visumą, teismas sprendžia, kad jau visos priemonės atsakovui išsaugoti teisę į šios patalpos nuomą, yra išnaudotos – savo prievoles piktybiškai nevykdančiam atsakovui taikytinos Lietuvos Respublikos CK 6.611 str. numatytos teisinės sankcijos.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes, ieškinys tenkintinas visiškai.

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, atsakovui taip pat tenka pareiga atlyginti bylinėjimosi išlaidas valstybei: sumokėti 57,00 Eur žyminį mokestį, nuo kurio mokėjimo įstatymu yra atleistas savo pažeistą teisę ginantis teisme ieškovas (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 2 p., 83 str. 1 d. 10 p.), taip pat 1,48 Eur teismo bylos nagrinėjimo išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, viso – 58,48 Eur (Lietuvos Respublikos CPK 96 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 96, 259, 262, 263, 268, 424 str. ir 428 str. str., teismas

                                                          n u s p r e n d ž i a  :

Ieškinį patenkinti visiškai.

2012-01-10 Gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. 1 tarp ieškovo – Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos, ir atsakovo – V. T., nutraukti.

Iškeldinti atsakovą – V. T., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) iš nuomotos gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti iš atsakovo – V. T., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) penkiasdešimt aštuonis eurus 48 euro ct (58,48 Eur) bylinėjimosi išlaidų valstybei (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).

Pareikalauti iš atsakovo per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo jam įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Nurodyti atsakovui, kad jeigu per 20 dienų nuo sprendimo jam įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

              Teisėjas                                                                    Algis Vieraitis