(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2022 m. spalio 5 d.
Kaišiadorys
Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Svetlana Panina rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „PRO INVEST GROUP“ pareiškimą dėl turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys antstolis D. J., N. D. ir R. D..
Teismas
n u s t a t ė :
pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „PRO INVEST GROUP“ padavė teismui pareiškimą, kuriuo prašo nustatyti, kad R. D. sutuoktinės N. D. piniginės lėšos ir pajamos yra bendroji jungtinė nuosavybė ir 50 proc. šių pajamų priklauso skolininkui R. D..
Pareiškime nurodyta, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmai 2022 m. gegužės 19 d. išdavė vykdomąjį raštą Nr. e2-1054-1124/2022 dėl 2526,58 Eur skolos bei 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš R. D. kreditorės UAB „PRO INVEST GROUP“ naudai. Pareiškėja UAB „PRO INVEST GROUP“ gavo antstolio D. J. 2022 m. rugpjūčio 23 d. pasiūlymą dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo vykdomojoje byloje Nr. 0117/22/00629. Skolininkas šiuo metu neturi turto, į kurį būtų galima nukreipti skolos išieškojimą, todėl išieškojimas nukreipiamas į skolininko sutuoktinės N. D. turtą – darbo užmokestį ir banko sąskaitose esančias pinigines lėšas.
Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nepranešus suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 2, 3 dalys).
Pareiškimas tenkinamas iš dalies.
Iš pareiškėjos pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis D. J. vykdo Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2022 m. gegužės 19 d. vykdomąjį raštą Nr. e2-1054-1124/2022 dėl 2415,99 Eur skolos, 56,59 Eur palūkanų ir 54 Eur žyminio mokesčio išieškojimo iš skolininko R. D. išieškotojos UAB „PRO INVEST GROUP“ naudai. Antstolio D. J. nurodytais ir teismo išreikalautais duomenimis skolininkas R. D. šiuo metu nedirba, yra įkalinimo įstaigoje, piniginių lėšų negauna, neturi kilnojamojo bei nekilnojamojo turto. 2022 m. birželio 16 d. skolininkas kreipėsi į antstolį su prašymu, kad antstolis leistų mokėti skolą po 40 Eur, įmokų negaunama, nustatyta, kad susidariusi skola nebus išieškota per 6 mėnesius net ir skolininkui atliekant įmokas po 40 Eur. Vykdant skolos išieškojimą, nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) skolininkas R. D. susituokė su N. D., kuri dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2022 m. liepos 26 d. antstolis areštavo ½ dalį jai priklausančio darbo užmokesčio. Vedybų sutarčių registro duomenimis sutarčių, sudarytų skolininko vardu, nėra. 2022 m. liepos 26 d. patvarkymu skolininkui ir jo sutuoktinei pasiūlyta per 20 dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkui ir jo sutuoktinei nepateikus per antstolio nustatytą terminą sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir bendraturtės sutikimu, patvirtintų notarine tvarka, išieškotojai pasiūlyta kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo iki 2022 m. rugsėjo 23 d. Pareiškėja padavė teismui pareiškimą dėl skolininko turto dalies nustatymo 2022 m. rugsėjo 26 d., pareiškimas gautas teisme 2022 m. rugsėjo 27 d.
CPK 666 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje. CPK 667 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Šio straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. Jeigu per antstolio nustatytą terminą šis prašymas teismui nepateikiamas, antstolis išieškojimą iš to turto nutraukia. Pakartotinai nukreipti išieškojimą į šį turtą pagal tuos pačius vykdomuosius dokumentus galima ne anksčiau kaip praėjus vieneriems metams po išieškojimo iš to turto nutraukimo dienos.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktus bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe laikomas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, sudarius santuoką, gautos iš darbinės ar intelektinės veiklos, taip pat pensijos, pašalpos. Pinigų išieškojimas negali būti nukreipiamas į skolininko turtą, jeigu skolininkas pateikia antstoliui įrodymus, kad išieškomą pinigų sumą galima išieškoti per šešis mėnesius darant šio (duomenys neskelbtini) straipsnyje nurodyto dydžio išskaitymus iš skolininko darbo užmokesčio, pensijos, stipendijos ar kitų pajamų (CPK 663 straipsnio 1 dalis).
Nagrinėjamu atveju nenustatyta, kad suinteresuoti asmenys N. D. ir R. D. būtų sudarę vedybų sutartį, Vedybų sutarčių registre nėra duomenų apie galiojančias vedybų, turto padalijimo sutartis. Todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą.
Vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktais, N. D. darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Pagal CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą prezumpciją, sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. Teismas nenustatė įstatyme numatytų pagrindų, kuriems esant reikėtų nukrypti nuo CK 3.117 straipsnio 1 dalyje numatytos prezumpcijos, jog sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Todėl yra pagrindas konstatuoti, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. Dėl to skolininkui R. D. priklauso ½ dalis sutuoktinės N. D. darbo užmokesčio, gauto UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 2022 m. liepos 26 d. antstolio D. J. patvarkymo priėmimo dienos (CK 3.87 straipsnis, 3.88 straipsnis, 3.118 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis CPK 667 straipsnio 1 dalimi teismas sprendžia tik dėl skolininko turto dalies nustatymo konkrečiame bendrame su kitais asmenimis turte, kuris yra areštuotas ir aprašytas antstolio, o ne dėl bet kokio esamo / būsimo turto. Todėl pareiškimas tenkinamas iš dalies, nustačius skolininko turto dalį jo sutuoktinės gautame darbo užmokestyje.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu,
n u t a r i a :
pareiškimą tenkinti iš dalies.
Nustatyti, kad skolininkui R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso ½ dalis sutuoktinės N. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio, gauto UAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas 302446374, nuo 2022 m. liepos 26 d. antstolio D. J. patvarkymo priėmimo dienos.
Atmesti kitą pareiškimo dalį.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.
Teisėja Svetlana Panina