Civilinė byla Nr. 2-82-753/2014
Teisminio proceso Nr. 2-20-3-01425-2013-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 42.3.; 63.3; 113.2.;116.5.
(S)
KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. sausio 6 d.
Kaišiadorys
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „General Financing“ , į.k. 300515252, ieškinį atsakovei D. G. dėl skolos , bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir
n u s t a t ė :
ieškovė UAB „General Financing“, į.k. 300515252, kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei D. G., prašydama priteisti iš atsakovės 3245,77 Lt įsiskolinimą, kurį sudaro 3165,05 Lt mokėtinos įmokos, 80,72 Lt delspinigiai, bei priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovei D. G. ieškinio kopija, ieškinį pagrindžiančių rašytinių įrodymų kopijos ir pranešimas apie atsiliepimo pateikimą įteikti 2013 m. gruodžio 18 d. (b. l. 26) asmeniškai (CPK 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį, todėl teismas priima sprendimą už akių, ginčą spręsdamas pagal ieškovės pareikštą reikalavimą ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovės pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas tokį sprendimą priimti (CPK 285 straipsnis 2 dalis).
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad ieškovė UAB „General Financing“ , į.k. 300515252, ir atsakovė D. G. 2010 m. gegužės 20 d. sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. 1 (b. l. 5-7), 2011 m. rugpjūčio 17 d. finansavimo sandorį Nr. 2 (b. l. 8-12), 2012 m. balandžio 16 d. finansavimo sandorį Nr. 3 (b. l. 13-17). Pagal šią sutartį ieškovė atsakovei iš viso suteikė 8326,03 Lt vartojimo kreditą iki 2014 m. rugpjūčio 28 d., o atsakovė įsipareigojo mokėti sutartyje nustatyto dydžio įmokas. Atsakovė savo įsipareigojimų tinkamai neįvykdė, todėl 2013 m. gruodžio 2 d. susidarė 3245,77 Lt įsiskolinimas, kurį sudaro 3165,05 Lt mokėtinų įmokų ir 80,72 Lt priskaičiuotų delspinigių (b. l. 18-19). Byloje duomenų apie tai, kad atsakovė susidariusį įsiskolinimą ieškovei sumokėjo nėra ir šalys tokių įrodymų į bylą nepateikė (CPK 176 – 179 straipsniai).
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnio 1 ir 3 dalių nuostatas, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Kiekviena šalis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiškiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita šalimi (šalių pareiga kooperuotis). Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalies nuostatas, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Atsižvelgiant į tai, kad byloje duomenų apie atsakovės sutartinių įsipareigojimų įvykdymą nėra, iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 3165,05 Lt skola.
Pagal sutarties sąlygas atsakovė įsipareigojo už laiku negrąžintą kreditą mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius (b. l. 5, 8, 13). Atsižvelgiant į tai, iš atsakovė priteistina 80,72 Lt (b. l. 18-19) ieškovės priskaičiuoti delspinigiai (CK 6.71 straipsnis, 6.258 straipsnis).
Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, o CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Tuo remiantis iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013 m. gruodžio 10 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovės taip pat priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 97Lt žyminis mokestis, ieškovės sumokėtas paduodant ieškinį (b. l. 21) (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Valstybei pašto išlaidos iš atsakovės nepriteistinos, kadangi yra mažesnės nei 10 Lt (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (Žin., 2011, Nr. 134-6373)). (b. l. 2).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės D. G. ( a.k(duomenys neskelbtini) 3165,05 Lt (tris tūkstančius vieną šimtą šešiasdešimt penkis litus ) mokėtinų įmokų, 80,72 Lt (aštuoniasdešimties litų 0,72 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013 m. gruodžio 10 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 97 Lt (devyniasdešimt septynių litų ) žyminį mokestį UAB „General Financing“, įmonės kodas 300515252, buveinės adresas Perkūnkiemio g.3,Vilnius.
Atsakovė D. G. per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos sprendimą už akių priėmusiam Kaišiadorių rajono apylinkės teismui turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies, 3 dalies reikalavimus. Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Ieškovė UAB „General Financing“, į.k.300515252, per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Rasa Balsevičienė