Baudžiamoji byla Nr. M1-946-409/2014

Teisminio proceso Nr. 1-96-1-000126-2013-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.4;

(S)

1.1.14; 1.2.4.6.3; 2.8.11

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. liepos 24 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Astra Karpytė,

sekretoriaujant Daivai Jankūnienei,

dalyvaujant prokurorei Gitanai Mačiulienei,

gynėjai advokatei Vidai Povilaitienei,

teismo psichiatrijos ekspertui G. B.,

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo S. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečiui, lietuviui, vidurinio išsilavinimo, išsituokusiam, nedirbančiam, neįgaliam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), neteistam.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė :

S. J. 2013-02-09, apie 15.00 val., namuose, (duomenys neskelbtini), konflikto su broliu V. J. metu, ne mažiau trijų kartų sudavė jam medine lazda į galvos sritį, į dešinę ranką ir į kairę koją, tuo padarydamas nukentėjusiajam V. J. dešinės plaštakos II delnakaulio lūžį, poodines kraujosruvas dešinėje plaštakoje, kairėje pėdoje, kaktoje, t.y. nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes nukentėjusiojo V. J. sveikata buvo sutrikdyta ilgesniam negu 10 dienų laikotarpiui. 

Tai, jog S. J. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, įrodoma byloje surinktais įrodymais ir ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiojo V. J. parodymais.

Tarnybiniame pranešime dėl smurto artimoje aplinkoje fakto užfiksuota, jog 2013 m. vasario 11 d. apie 15.57 val. buvo gautas pranešimas, jog (duomenys neskelbtini) smurtauja brolis. Nuvykus į įvykio vietą policiją kvietęs V. J. paaiškino, jog 2013-02-09 apie 15 val. neblaivus brolis S. J. konflikto metu lazda sudavė į ranką bei per galvą. 2013-02-11 iš ryto kreipėsi į medikus, kurie nustatė, kad lūžusi ranka. 2013-02-11 grįžus iš medicinos įstaigos brolis S. J. įžūliai, agresyviai elgėsi, užsimojo lazda, tačiau V. J. pabėgo. Pranešime kaip smurtą galintys rodyti požymiai buvo nurodyta V. J. sugipsuota dešinės rankos plaštaka (20-22 b. l.).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog 2013-02-11 buvo apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), nusikalstamos veikos pėdsakų nerasta (b.l.16-19).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad 2013-02-18 įtariamasis S. J. pateikė atraminę medinę lazdą (b.l.30). 

Iš apžiūros protokolo matyti, jog S. J. pateikta lazda buvo apžiūrėta ir aprašyta (31-34 b. l.). 

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvadoje Nr.G290/13(04) nurodyta, kad V. J. padaryti šie sužalojimai: dešinės plaštakos II delnakaulio lūžis, poodinės kraujosruvos dešinėje plaštakoje, kairėje pėdoje, kaktoje; sužalojimai padaryti ne mažiau trijų trauminių poveikių pasėkoje kietais bukais daiktais; V. J. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl dešinės plaštakos II delnakaulio lūžio sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų; sužalojimų visuma nėra būdinga griuviminei traumai (39 b. l.).

Siekiant patikrinti šiuos įrodymus, teisiamojo posėdžio metu buvo perskaityti nukentėjusiojo V. J. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai.

Nukentėjusysis V. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog 2013 m. vasario 9 d. po pietų atsigulė į lovą, buvo užmigęs. Tada jo brolis S. J. įsiveržė į jo kambarį ir pradėjo šaukti, kad jis suvalgė jo maistą. Jis atsakė, kad nieko nevalgė, nes jokio maisto nebuvo. Ir tada brolis su savo atramine lazda (jis yra 2 grupės invalidas) pradėjo jį mušti. Mušė per galvą, sudavė per dešinę ranką, per kairiąją koją. Tada S. išvarė jį į kitą kambarį. Po kažkiek laiko jam pasidarė bloga, pradėjo pykinti, ištino dešinė ranka. Jis nušliaužė pas tėvą, nes jo telefonas buvo kažkur dingęs, iš tėvo telefono išsikvietė greitąją pagalbą. Greitoji nuvežė jį į priėmimo skyrių. Jį apžiūrėjo medikai, sugipsavo dešinę ranką ir išleido gydytis ambulatoriškai. Kai grįžo namo, brolis vėl jį užpuolė, šaukė ant jo. Išsigandęs, kad Stasys vėl jį primuš,  iškvietė policiją (25-27 b. l.).

Įvertinęs šiuos įrodymus, teismas laiko, jog yra įrodyta, kad S. J. padarė įstatymo uždraustą veiką – ne mažiau trijų kartų suduodamas nukentėjusiajam V. J., kuris yra artimas giminaitis – brolis,   medine lazda į galvos sritį, į dešinę ranką ir į kairę koją, padarė nukentėjusiajam V. J. nesunkų sveikatos sutrikdymą. Tokia veika yra pavojinga, draudžiama ir numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalyje 3 punkte.

2013 m. rugpjūčio 27 d. Šiaulių apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi S. J. buvo paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė (58-59 b. l.).

Atlikus ekspertizę surašytame teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr.83TPK-160/2014 nurodyta, kad nusikaltimo padarymo metu S. J. konstatuojamas psichikos sutrikimas - paprasta šizofrenija. S. J. nusikaltimo padarymo metu negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Šiuo metu S. J. konstatuojamas psichikos sutrikimas-paprasta šizofrenija  Jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti. S. J. reikalinga taikyti priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones - ambulatorinį stebėjimą ir gydymą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą. Pagal esamą psichinę būseną S. J. negali teisingai suprasti bylai reikšmingas aplinkybes ir duoti parodymus (b.l.80-82).

Teisiamajame posėdyje ekspertas G. B. patvirtino, jog S. J. nustatytas psichikos sutrikimas – paprasta šizofrenija, dėl kurio jis negalėjo ir negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, S. J. reikalingas priverčiamosios medicinos priemonės taikymas – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

Kadangi S. J. dėl psichikos ligos darydamas įstatymo uždraustą veiką negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir negalėjo valdyti savo veiksmų, jis pripažintinas nepakaltinamu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17 straipsnis) ir atsakyti pagal baudžiamąjį kodeksą už padarytą įstatymo uždraustą pavojingą veiką negali. Iš teismo psichiatrijos ekspertizės akto ir bylos nagrinėjimo metu duotų eksperto paaiškinimų matyti, kad S. J. reikalinga taikyti priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą. Teismas, atsižvelgdamas į ekspertų išvadas, siekdamas užtikrinti, kad S. J. būtų stebimas, jam būtų užtikrintas tinkamas gydymas, laiko, jog S. J. taikytina priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

Byloje yra pareikštas Šiaulių Teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys 371,44 Lt sumai dėl išlaidų, susijusių su nukentėjusiojo V. J. gydymu, atlyginimo. Kadangi S. J. įstatymo uždraustą pavojingą veiką padarė būdamas nepakaltinamumo būsenoje, jis už savo veiksmais padarytą žalą neatsako, globėjas nėra paskirtas, asmens atsakingo už jo padarytą žalą nėra, todėl civilinis ieškinys atmestinas (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.278 straipsnis).

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - medinė lazda, saugoma Šiaulių AVPK Šiaulių rajono PK daiktų saugykloje (36 b. l.), kaip menkavertis įstatymo uždraustos veikos įrankis, įsiteisėjus nutarčiai, sunaikintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 17, 98 straipsniais, baudžiamojo proceso kodekso 401 straipsniu, 403 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

Pripažinti S. J. nepakaltinamu dėl padarytos įstatymo uždraustos pavojingos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalyje 3 punkte, ir jam taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

Šiaulių Teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį atmesti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - medinę lazdą, saugomą Šiaulių AVPK Šiaulių rajono PK daiktų saugykloje (2013-02-21 kvitas serija BBB Nr. 060727), įsiteisėjus nutarčiai, sunaikinti.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                          Astra Karpytė