Civilinė byla Nr. 2-29258-1041/2017

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-22117-2017-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5.; 3.1.7.4; 3.2.6.6.1

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. gruodžio 11 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Simona Dementavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovams A. K. ir K. K. dėl įsiskolinimo priteisimo, trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė,

n u s t a t ė:

ieškovė ieškiniu prašo teismo priteisti solidariai iš atsakovų 3 733,19 Eur skolą, 134,80 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 116,00 Eur žyminį mokestį ir 2,55 Eur išlaidas už duomenų gavimą, iš viso 118,55 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovams ieškinys ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti viešo paskelbimo būdu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis) – 2017 m. lapkričio 24 d. paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt; 2017 m. lapkričio 24 d. nutartimi konstatavus, kad atsakovų gyvenamoji ir darbo vieta nežinoma (b. l. 41–43). Atsakovai per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Ieškovė ieškiniu taip pat prašo teismo priimti sprendimą už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba paruošiamasis dokumentas.

Ieškinys tenkinamas.

CPK 285 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad sprendimo dėl atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento nepateikimo per nustatytą terminą priėmimo už akių klausimas išsprendžiamas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo termino pateikti atsiliepimą į ieškinį, paruošiamąjį dokumentą pabaigos dienos (šiuo atveju 2017 m. gruodžio 8 d. įskaitytinai) rašytinio proceso tvarka šalims nepranešus. Esant šioms aplinkybėms priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis).

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė teikia šilumą butui, esančiam (duomenys neskelbtini) (toliau – butas), kuris nuosavybės teise priklauso trečiajam asmeniui, o nuo 2001 m. spalio 25 d. atsakovai butą valdo nuomininkų teisėmis. Tarp šalių nebuvo sudaryta šilumos vartojimo pirkimo–pardavimo sutartis, tačiau ieškovė šilumos energiją butui tiekia pagal kompetentingos valstybės institucijos patvirtintą šilumos pirkimo–pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinių sąlygų aprašą. Atsakovai šilumą vartoja, tačiau už ją moka dalinai. Atsakovų skola susidarė nuo 2010 m. spalio 1 d. iki 2017 m. rugsėjo 1 d., ankstesnis įsiskolinimas už buto šildymą jau yra priteistas Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. sausio 5 d. sprendimu už akių civilinėje byla Nr. 2-1134-877/2011. Bendra atsakovų skola ieškovei sudaro 3 867,99 Eur (įskaitant priskaičiuotus delspinigius). Teismas, atlikęs formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų: valstybės įmonės Registrų centro nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (b. l. 7–8), pažymos apie asmenis deklaravusius gyvenamąją vietą vienu adresu (b. l. 9), Gyventų registro išrašų (b. l. 10–13), apyvartos žiniaraščio (b. l. 14–15), priskaičiuotų delspinigių skaičiuotės (b. l. 16–17), Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. vasario 8 d. vykdomųjų raštų (b. l. 18–19) vertinimą, ir atsakovams nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą ieškovei, įsitikino, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsakovams naudojant patiektą šilumos energiją, atsiranda pareiga už patiektą šilumos energiją mokėti sąskaitoje nustatytais terminais, o už nesavalaikį atsiskaitymą – mokėti delspinigius. Ieškovė atsakovams šilumos energiją tiekė, tačiau atsakovai su ieškove neatsiskaitė, todėl iš atsakovų solidariai ieškovei priteisiama 3 733,19 Eur skola už suteiktas paslaugas nuo 2010 m. spalio 1 d. iki 2017 m. spalio 1 d. ir 134,80 Eur delspinigiai nuo 2017 m. balandžio 1 d. iki 2017 m. spalio 1 d. (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.71 straipsnis, 6.73 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.383–6.384 straipsniai, 6.388 straipsnis, 6.391 straipsnis).

CK 6.210 straipsnyje numatyta, kad terminą įvykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas. Kadangi ieškovės reikalavimas priteisti metines palūkanas už priteistą skolos sumą yra pagrįstas įstatymo, jis tenkinamas ir ieškovei solidariai iš atsakovų priteisiamos 5 proc. palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovų lygiomis dalimis priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 116,00 Eur žyminis mokestis ir 2,55 Eur išlaidos už duomenų gavimą, t. y. iš kiekvieno atsakovo priteisiama po 59,28 Eur (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovų valstybei nepriteisiamos, nes jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakyme Nr. 1R-298/1K-290 (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 ir 286 straipsniais, 290–292 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti.

Priteisti solidariai iš atsakovų A. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio Kaune, Šiaurės pr. 7–2) ir K. K. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)) ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“ (įmonės kodas 235014830, adresas Kaunas, Raudondvario pl. 84) 3 733,19 Eur (trijų tūkstančių septynių šimtų trisdešimt trijų eurų 19 ct) skolą, 134,80 Eur (vieno šimto trisdešimt keturių eurų 80 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (3 867,99 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. lapkričio 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir po 59,28 Eur (penkiasdešimt devynis eurus 28 ct) bylinėjimosi išlaidų iš kiekvieno atsakovo.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė ir trečiasis asmuo turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                             Simona Dementavičienė