Administracinė byla Nr. eI-1343-764/2018

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-04342-2017-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.6, 55.1

 (S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. gruodžio 3 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų                          Rasos Ragulskytės – Markovienės, Egidijos Puzinskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Margaritos Stambrauskaitės,

dalyvaujant pareiškėjo atstovui advokatui Arvydui Aranauskui,

trečiojo suinteresuoto asmens atstovei Renatai Abromavičiūtei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo J. K. prašymą pratęsti privalomojo nurodymo vykdymo terminą (trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos).

Teismas

n u s t a t ė :

Pareiškėjas J. K. elektroninių ryšių priemonėmis kreipėsi į teismą su prašymu iki 2020 m. sausio 1 d. pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos (toliau – Inspekcija) 2014 m. rugsėjo 2 d. privalomajame nurodyme Nr. PRN-00-140902-00147 nustatytą įvykdymo terminą (toliau – Privalomasis nurodymas).

Paaiškina, Inspekcija 2014 m. rugpjūčio 29 d. surašė savavališkos statybos aktą                                Nr. SSA-00-140829-00151, o 2014 m. rugsėjo 2 d. surašė Privalomąjį nurodymą iki 2015 m. kovo 2 d. savo lėšomis pašalinti savavališkos statybos padarinius - nugriauti savavališkai pastatytą statinį ir sutvarkyti statybvietę. Jo prašymu, Inspekcija terminą pratęsė 3 mėnesiams – iki 2015 m. birželio 2 d., o Vilniaus apygardos administracinis teismas šį terminą pratęsė iki 2018 m. sausio 1 d.

Nurodo, kad savavališkos statybos statinys, kurį siekia įteisinti, yra ant valstybinės žemės sklypo, kurį, kaip įsiterpusį žemės sklypą, siekia prisijungti prie jam nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo.

Vilniaus miesto savivaldybės administracijos (toliau – Administracija) direktorius                      2014 m. liepos 22 d. įsakymu Nr. 30- 1974 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo“ nustatė, kad turi būti pradedamas rengti apie 1 480 kv. m. žemės sklypo (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) formavimo ir pertvarkymo projektas, kurio tikslas - sujungti įsiterpusį valstybinės žemės plotą su besiribojančiu, J. K. priklausančiu, žemės sklypu, nes laisvoje valstybinėje žemėje negalima suformuoti racionalaus dydžio ir ribų žemės sklypo. Administracijos direktorius 2015 m. gegužės 29 d. įsakymu Nr. 30-2064 „Dėl sklypo (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projekto tvirtinimo“ patvirtino žemės sklypo (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projektą ir jo sprendinius. Šiame įsakyme nurodė, kad sklypo naudotojas privalo per 3 mėnesius nuo šio įsakymo pasirašymo dienos kreiptis į Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos Vilniaus miesto skyrių (toliau – NŽT Vilniaus miesto skyrius) dėl įsiterpusių laisvos valstybinės žemės plotų pardavimo ir jų sujungimo su 1 punkte nurodytu privačiu sklypu.

Per nurodytą terminą į NŽT Vilniaus miesto skyrių pasikreipė, tačiau visos žemės sklypų pardavimo ir sujungimo procedūros sustabdytos teismo nutartimi dėl reikalavimo užtikrinimo priemonių taikymo ir administracinės bylos Nr. el-149-561/2017. Atkreipia dėmesį, kad, tik sujungus jo ir valstybinės žemės sklypus, jis galės imtis statybą įteisinančių veiksmų, o šios procedūros spartos ir trukmės negali įtakoti.

Teismo posėdyje pareiškėjo atstovas palaikė prašyme išdėstytus argumentus ir prašė prašymą patenkinti. Papildomai paaiškino, kad visos bylos, susijusios su ginčo sklypais, išspręstos, o šiuo metu vyksta derinimas su NŽT. Tik nupirkus valstybinės žemės sklypą, ant kurio stovi savavališkai pastatytas statinys, bus galima atlikti jo įteisinimo procedūras.

Trečiasis suinteresuotas asmuo Inspekcija atsiliepime prašo prašymą spręsti teismo nuožiūra.

Nurodo, kad Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. spalio 29 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI-9258-208/2015 pratęstas iki       2016 m. birželio 2 d., o 2016 m. gruodžio 14 d. sprendimu administracinėje byloje                                 Nr. eI-7659-281/2016 pratęstas iki 2018 m. sausio 1 d. 

Inspekcijos nuomone, pratęsiamas privalomajam nurodymui įvykdyti terminas turi būti protingas, realus bei pagrįstas, skatinantis operatyvų savavališkos statybos padarinių šalinimą. Priešingu atveju ilgo termino nustatymas mažins statytojo suinteresuotumą ir pareigą kaip įmanoma greičiau pašalinti egzistuojantį teisės pažeidimą. 

Pažymi, kad rašytiniai įrodymai, kurie nagrinėjamu atveju pagrindžia faktines aplinkybes ir kuriais remiantis parengtas Inspekcijos atsiliepimas, surinkti administracinėse bylose                                     Nr. eI-9258-208/2015 ir Nr. eI-7659-281/2016, todėl prašo prijungti šias bylas prie nagrinėjamos bylos.

Teismo posėdyje trečiojo suinteresuoto asmens atstovė palaikė atsiliepime išdėstytus argumentus ir prašė prašymą spręsti teismo nuožiūra. 

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Ginčas byloje kilo dėl Privalomojo nurodymo pašalinti pažeidimus įvykdymo termino pratęsimo.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad Inspekcija 2014 m. rugpjūčio 29 d. savavališku statybos aktu Nr. SSA-00-140829-00151 konstatavo savavališkos statybos faktą ir pareikalavo pareiškėjo nevykdyti jokių statinio (jo dalies) (ūkio pastatas (išorės matmenys 6 m ilgis, 4,5 m plotis, 3,5 m aukštis), (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) statybos darbų, išskyrus darbus, kuriuos būtina atlikti šalinant savavališkos statybos padarinius, apsaugoti statybvietę ir aplinką.

Inspekcija, remdamasi minėtu savavališkos statybos aktu, Privalomuoju nurodymu nurodė pareiškėjui ne vėliau kaip iki 2015 m. kovo 2 d. savo lėšomis nugriauti savavališkai pastatytą statinį ir sutvarkyti statybvietę. Pareiškėjo prašymu, terminą pratęsė iki 2015 m. birželio 2 d.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. spalio 29 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI-9258-208/2015 pareiškėjo prašymu Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą pratęsė iki 2016 m. birželio 2 d., 2016 m. gruodžio 14 d. sprendimu administracinėje byloje Nr. eI-7659-281/2016 Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą pratęsė iki 2018 m. sausio 1 d.

Savavališkos statybos padarinių šalinimo tvarka įtvirtinta Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros įstatymo (toliau – Įstatymas) 14 straipsnyje. Pagal šio straipsnio 3 dalį, šio straipsnio 2 dalyje nustatyti privalomieji nurodymai turi būti įvykdyti per 6 mėnesius arba išimtiniais atvejais per Inspekcijos nurodytą trumpesnį terminą, jeigu nustatoma, kad savavališka statyba šiurkščiai pažeidė trečiųjų asmenų teises ir iš esmės suvaržė jų galimybes tinkamai naudotis jų turimu nekilnojamuoju turtu. Inspekcija šį terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens rašytiniu prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 4 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – LVAT) savo praktikoje yra nurodęs, kad Įstatymo 14 straipsnyje nustatyti terminai yra skirti užtikrinti operatyvų ir savalaikį valstybės institucijų reagavimą, nustatant savavališką statybą ir šalinant jos padarinius, bet ne statytojo (užsakovo) interesų gynybai, todėl nustatytų terminų nesilaikymas nešalina statytojo (užsakovo) pareigos atlikti atitinkamus veiksmus (žr., pvz. LVAT 2017 m. balandžio 26 d. nutartį administracinėje byloje                                                             Nr. A-628-492/2017).

Šiuo atveju svarbu nustatyti, kokių veiksmų pareiškėjas ėmėsi, siekdamas įvykdyti Privalomąjį nurodymą, po to, kai Vilniaus apygardos administracinis teismas 2016 m. gruodžio 14 d. sprendimu Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą pratęsė iki 2018 m. sausio 1 d.

Administracijos direktorius 2014 m. liepos 22 d. įsakymu Nr. 30 - 1974 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo“ nustatė, kad turi būti pradedamas rengti apie 1 480 kv. m. žemės sklypo (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) formavimo ir pertvarkymo projektas, kurio tikslas – sujungti įsiterpusį valstybinės žemės plotą su besiribojančiu, J. K. priklausančiu žemės sklypu, nes laisvoje valstybinėje žemėje negalima suformuoti racionalaus dydžio ir ribų žemės sklypo.

Administracijos direktorius 2015 m. gegužės 29 d. įsakymu Nr. 30-2064 „Dėl sklypo (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projekto tvirtinimo“ patvirtinto žemės sklypo (duomenys neskelbtini) (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) formavimo ir pertvarkymo projektą ir jo sprendinius. Taip pat nurodė, kad sklypo naudotojas privalo per 3 mėnesius nuo šio įsakymo pasirašymo dienos kreiptis į NŽT Vilniaus miesto skyrių dėl įsiterpusių laisvos valstybinės žemės plotų pardavimo ir jų sujungimo su 1 punkte nurodytų privačiu sklypu.

Pareiškėjas paaiškino, kad per nurodytą terminą kreipėsi į NŽT Vilniaus miesto skyrių dėl įsiterpusių laisvos valstybinės žemės plotų pardavimo ir jų sujungimo su 1 punkte nurodytų privačiu sklypu.

Minėtų Administracijos direktoriaus įsakymų teisėtumas ir pagrįstumas buvo ginčijamas administracinėje byloje Nr. eI-18-561/2018 (proceso Nr. 3-61-3-04348-2014-9). Ši administracinė byla 2018 m. gegužės 22 d. nutartimi nutraukta, pareiškėjui (V. Ž.) atsisakius skundo. Nutartis įsiteisėjo 2018 m. gegužės 30 d.

Iš faktinių aplinkybių matyti, kad pareiškėjas Inspekcijos nustatytu ir kelis kartus pratęstu terminu Privalomojo nurodymo neįvykdė.

Prašymą pratęsti terminą grindžia aplinkybėmis, kad savavališkos statybos statinys, kurį siekia įteisinti, stovi ant valstybinės žemės sklypo. Šį sklypą, kaip įsiterpusį žemės sklypą, siekia prisijungti prie jam nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo, vadovaujantis minėtu Administracijos direktoriaus 2014 m. liepos 22 d. įsakymu Nr. 30 - 1974. Sujungus valstybinės žemės sklypą (duomenys neskelbtini) su besiribojančiu jam priklausančiu žemės sklypu, nedelsiant imsis veiksmų pastato, esančio (duomenys neskelbtini), statybą leidžiantiems dokumentams gauti, o šių procedūrų trukmės jis negali įtakoti.

Pareiškėjas 2018 m. lapkričio 12 d. pateikė valstybinės žemės pirkimo – pardavimo sutarties projektą, kurį elektroniniu paštu gavo iš NŽT Vilniaus miesto skyriaus. Šios sutarties projekto 1 punkte nurodyta, kad pareiškėjas nuosavybės teise perka 240 kv. m. ploto žemės sklypo dalį, esančią 480 kv. m. ploto žemės sklype (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)). 11 punkte nurodyta, kad pirkėjas (pareiškėjas) privalo per 6 mėnesius nuo sutarties pasirašymo dienos kreiptis į pardavėją (Lietuvos valstybė, atstovaujama NŽT) dėl žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) Vilniuje ir žemės sklypo (kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), sujungimo į vieną bendro ploto žemės sklypą.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad pareiškėjas kreipdamasis į Administraciją su prašymu leisti pradėti valstybinės žemės sklypo, besiribojančio su jam nuosavybės teise priklausančiu žemės sklypu, formavimo ir pertvarkymo procedūras, vėliau kreipdamasis į NŽT Vilniaus miesto skyrių dėl įsiterpusių laisvos valstybinės žemės plotų pardavimo ir jų sujungimo su privačiu sklypu, ėmėsi veiksmų, siekdamas įteisinti statybą, kuri privalomajame nurodyme įvardijama kaip savavališka ir kurios padarinius reikalaujama pašalinti, tačiau dėl vykusių teisminių ginčų savavališkos statybos įteisinimas užtruko.

Iš pateikto valstybinės žemės sutarties projekto matyti, kad valstybinės žemės įsigijimo procedūra vis dar tęsiasi, o iš pateiktų proceso šalių paaiškinimų ir rašytinių įrodymų matyti, kad, tik sujungus valstybinės žemės sklypą ir pareiškėjui nuosavybės teise priklausantį sklypą, pareiškėjas galės imtis veiksmų savavališkai statybai įteisinti – statybą leidžiantiems dokumentams gauti.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjo nurodytos priežastys laikytinos priežastimis, susijusiomis su procedūromis, kurių trukmei jis negali daryti įtakos, todėl prašymas pratęsti Privalomojo nurodymo terminą iki 2020 m. sausio 1 d. tenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi,

n u s p r e n d ž i a:

Pareiškėjo J. K. prašymą patenkinti.

Pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos 2014 m. rugsėjo 2 d. privalomajame nurodyme Nr. PRN-00-140902-00147 nustatytą įvykdymo terminą iki 2020 m. sausio 1 d.

Sprendimas per vieną mėnesį nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant šiam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

Teisėjai                                                                          Rasa Ragulskytė – Markovienė

                                                                                          Egidija Puzinskaitė

                                                                                          Margarita Stambrauskaitė