(S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. rugsėjo 13 d.

Mažeikiai

Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmų teisėja E. G.

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. Š. skundą dėl antstolės E. M. veiksmų.

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėjas V. Š. pateikė skundą dėl antstolės E. M. veiksmų, t. y. dėl 2018 m. rugpjūčio 22 d. patvarkymo dėl skolos išieškojimo Nr. S3h-46893 ir 2018 m. rugpjūčio 22 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimo Nr. S3h-46894. Prašė nedidinti įsiskolinimo ir neapsunkinti jo, kaip skolininko naštos bei gyvenimo kokybės, nes yra vienintelis šeimos maitintojas, augina keturis vaikus, todėl išskaitas prašo toliau vykdyti nuo likusios įsiskolinimo dalies, t. y. 388,67 Eur. Antstolė 2018 m. rugpjūčio 22 d. patvarkyme dėl skolos išieškojimo Nr. S3h-46893 nurodė iš jo išieškoti 467,95 Eur sumą, nors ankstesniame nurodyme priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-18-9-12742 buvo nurodyta 459,10 Eur suma. Jis savanoriškai el. paštu antstolei nusiuntė darbo sutartį ir prašymą dėl sumažintų išskaitų. Darbovietės buhalterė taip pat susisiekė su antstole ir išsiuntė reikiamus dokumentus banko sąskaitų areštams panaikinti, todėl antstolei nebuvo jokio pagrindo papildomai didinti jo įsiskolinimo. Mano, kad antstolė, naudodamasi savo tarnybine padėtimi, tyčia didina jo įsiskolinimą, nuolat papildydama jį įvairiomis išlaidomis, nors jokio pagrindo tam neturi. Be to, patvarkyme dėl skolos išieškojimo Nr. S3h-46893 antstolė teigia, kad iki 2018 m. rugpjūčio 22 d. iš jo buvo išieškota 0,00 Eur vykdymo išlaidų, nors tai yra netiesa. Antstolė nuo 2018 m. rugpjūčio 9 d. pradėjo vykdyti išskaitas iš jo banko sąskaitos ir šiai dienai jo įsiskolinimas pagal banko išrašus yra tik 388,67 Eur.

Antstolė E. M. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 510–513 ir 613 straipsniuose numatyta tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo skundą,
2018 m. rugsėjo 5 d. patvarkymu Nr. S3h-49310 atsisakė skundą tenkinti, pareiškėjo skundą ir vykdomąją bylą perdavė teismui.

Skundas netenkintinas.

Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu įgyvendinamas teismo sprendimas, o išieškotojas ir skolininkas realiai patiria teisinius ir turtinius teismo sprendimo padarinius. Vykdant teismo sprendimus, privalu griežtai laikytis įstatymo nustatytos priverstinės teismo sprendimų vykdymo tvarkos, kad nebūtų pažeidžiamos išieškotojo, skolininko bei trečiųjų asmenų teisės ir teisėti interesai. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų, tai yra kartu jis turi nepažeisti ir skolininko bei kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų. Antstoliui suteikti įgaliojimai veikti vykdymo procese reiškia ir tai, kad jis privalo užtikrinti atskirų procesinių veiksmų ir visos vykdymo procedūros teisėtumą. Taigi antstolis vykdymo procese privalo veikti tik pagal jam suteiktus įgalinimus, bet koks veikimas viršijant kompetenciją (ultra vires) vertinamas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas.

Civilinės bylos duomenimis nustatyta, kad antstolė E. M. vykdo vykdomąją bylą Nr. 0009/18/01788, užvestą Kauno m. 22-ojo notarų biuro notarės Z. R. 2018 m. birželio 4 d. išduoto vykdomojo dokumento Nr. 4042 pagrindu, dėl 324,25 Eur skolos išieškojimo iš skolininko V. Š. išieškotojos A. K. naudai. Skolininkas skunde kelia klausimą dėl antstolės E. M. priimtų 2018 m. rugpjūčio 22 d. patvarkymo dėl skolos išieškojimo Nr. S3h-46893 ir vykdymo išlaidų apskaičiavimo Nr. S3h-46894 teisėtumo.

Vykdymo veiksmai prasideda nuo raginimo įvykdyti sprendimą išsiuntimo skolininkui. Raginimas įvykdyti sprendimą yra procesinis dokumentas, kuriuo antstolis praneša skolininkui apie tai, kad yra pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas ir kad, jeigu šiame dokumente nurodyti veiksmai per antstolio nustatytą terminą nebus įvykdyti, bus pradėta priverstinio vykdymo procedūra (CPK 655 straipsnio 1 dalis). Taip skolininkas yra informuojamas apie pradėtą vykdymo procesą, kartu suteikiant jam galimybę per nustatytą terminą įvykdyti reikalavimą ir išvengti priverstinio vykdymo priemonių bei jų lemiamų papildomų išlaidų. Šios normos reikalavimo vykdymas yra viena iš skolininko teisių ir teisėtų interesų garantijos formų, nes skolininkui, nors ir žinančiam, kad dėl jo yra priimtas sprendimas, turintis įpareigojamojo ar draudžiamojo pobūdžio elementų, pranešama apie tai, kad yra pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas ir kad, jeigu šiame dokumente nurodytų veiksmų skolininkas per antstolio nustatytą terminą neįvykdys, bus pradėta priverstinio vykdymo procedūra (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. liepos 15 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-371-701/2016 16 punktas).

CPK 624 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkas per raginime įvykdyti sprendimą nustatytą terminą teismo sprendimo neįvykdo, antstolis ne vėliau kaip per dešimt dienų nuo tos dienos, kairią pasibaigė terminas įvykdyti sprendimą, pradeda jį vykdyti priverstinai.

Išieškotoja A. K. 2018 m. birželio 18 d. pateikė antstolei E. M. vykdyti vykdomąjį dokumentą ir pateikė įrodymus apie sumokėtas 28,00 Eur būtinąsias vykdymo išlaidas (vykd. b. l. 1, 3, 72–73). Antstolė 2018 m. birželio 19 d. patvarkymu Nr. S-18-9-10117 priėmė šį vykdomąjį dokumentą vykdyti (vykd. b. l. 4). 2018 m. birželio 20 d. antstolė priėmė raginimą įvykdyti sprendimą Nr. S3h-34853 ir atliko vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. Bh-29465, kuriame nurodė, kad likusi neišieškota vykdymo išlaidų suma yra 31,40 Eur (vykd. b. l. 7). Antstolė 2018 m. birželio 20 d. patvarkymą Nr. S-18-9-10117 priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti, raginimą įvykdyti sprendimą Nr. S3h-34853 ir vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. Bh-29465 išsiuntė skolininkui vykdomajame dokumente nurodytu adresu – (duomenys neskelbtini) (vykd. b. l. 5), tačiau minėti dokumentai skolininkui nebuvo įteikti ir grąžinti antstolei (vykd. b. l. 12). Antstolė, nustačiusi, kad skolininkas gyvenamąją vietą yra deklaravęs (duomenys neskelbtini), 2018 m. liepos 11 d. surašė raginimą įvykdyti sprendimą Nr. S3h-38719, atliko vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. Bh-32661, kuriame nurodė, kad likusi neišieškota vykdymo išlaidų suma – 34,80 Eur ir šiuos procesinius dokumentus kartu su 2018 m. birželio 19 d. patvarkymu Nr. S-18-9-10117 priimti vykdomąjį dokumentą pakartotinai 2018 m. liepos 11 d. išsiuntė skolininko deklaruotu gyvenamosios vietos adresu (vykd. b. l. 13, 15–17), tačiau procesiniai dokumentai, nepavykus jų įteikti skolininkui, buvo grąžinti antstolei (vykd. b. l. 18).

Sprendimų vykdymo instrukcijos 4 punkte numatyta, jog tais atvejais, kai nežinoma skolininko buvimo vieta, skolininkas slapstosi ar dėl kitų objektyvių priežasčių įteikti jam raginimą įvykdyti sprendimą negalima, raginimas įvykdyti sprendimą skelbiamas interneto svetainėje www.antstoliai.lt.

Antstolė, nustačiusi, kad skolininkas nedirba (vykd. b. l. 14) ir nepavykus skolininkui įteikti procesinių dokumentų jo gyvenamosios vietos, nurodytos vykdomajame dokumente, ir deklaruotos gyvenamosios vietos adresais, 2018 m. liepos 26 d. priėmė raginimą įvykdyti sprendimą
Nr. S-18-9-12137, kuriuo paragino per 10 dienų nuo šio raginimo gavimo dienos sumokėti skolą ir vykdymo išlaidas, 2018 m. liepos 26 d. atliko vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. Bh-35241, kuriame nurodė, kad likusi neišieškota vykdymo išlaidų suma yra 36,80 Eur, ir šiuo dokumentus bei 2018 m. birželio 19 d. patvarkymą Nr. S-18-9-10117 priimti vykdomąjį dokumentą įteikė skolininkui 2018 m. liepos 26 d., paskelbdama viešai interneto svetainėje www.antstoliai.lt (vykd. b. l. 19–21). Raginime nurodytas 10 dienų terminas įvykdyti vykdomąjį dokumentą ir sumokėti vykdymo išlaidas prasidėjo 2018 m. liepos 27 d. ir baigėsi 2018 m. rugpjūčio 6 d., tačiau skolininkas skolos per raginime nurodytą terminą nesusimokėjo.

CPK nuostatos numato, kad skolininkui neįvykdžius teismo sprendimo geruoju, pradedamas priverstinis teismo sprendimo vykdymas. Skolininkas turi suvokti, kad priverstinis sprendimo vykdymas sukels jam papildomų neigiamų turtinių padarinių. Antstolis, pradėjęs vykdymo procesą, įgyja teisę išieškoti iš skolininko vykdymo išlaidas (CPK 610 straipsnis, 611 straipsnis), kurias sudaro būtinos vykdymo išlaidos, papildomos išlaidos, susijusios su atskirų vykdymo veiksmų atlikimu, bei atlyginimas antstoliui už vykdymo dokumento įvykdymą (CPK 609 straipsnis, Sprendimų vykdymo instrukcijos 43 punktas). Tais atvejais, kai skolininkas įvykdo teismo sprendimą gera valia per įstatyme, vykdomajame dokumente ar raginime nustatytą terminą, jis neturi mokėti atlyginimo antstoliui. Antstoliui priteisiamas atlyginimas už darbą (vykdymo funkcijų atlikimą) privalo būti pagrįstas ir siejamas su realiai atliktais vykdymo veiksmais. Vykdymo išlaidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarką nustato teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 patvirtina Sprendimų vykdymo instrukcija.

CPK 609 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad vykdymo išlaidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarką nustato Sprendimų vykdymo instrukcija.

CPK 609 straipsnyje išvardinta iš ko susidaro vykdymo išlaidos, o Sprendimų vykdymo instrukcijos III skyriuje įtvirtintos vykdymo išlaidų rūšys ir jų dydžiai.

Sprendimų vykdymo instrukcijos 43 punkte nustatyta, kad vykdymo išlaidos skirstomos į:

1) Vykdomosios bylos administravimo išlaidas. Jas sudaro kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti būtinos išlaidos (toliau – būtinos vykdymo išlaidos) ir šios Instrukcijos 3 lentelėje nurodytos papildomos išlaidos, kurios patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje (toliau – papildomos vykdymo išlaidos) (Instrukcijos 43.1 punktas);

2) Atlygį antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą, faktinių aplinkybių konstatavimą teismo pavedimu, dokumentų perdavimą ir įteikimą teismo pavedimu (Sprendimų vykdymo instrukcijos 4.2 punktas).

Sprendimų vykdymo instrukcijos 44 punkte nurodyta, jog, išieškotojas ar jo įgaliotas atstovas, pateikdamas vykdyti vykdomąjį dokumentą, privalo sumokėti antstoliui būtinas vykdymo išlaidas, išskyrus šioje Instrukcijoje nustatytas išimtis. Instrukcijos 47 punkte nustatyta, kad būtinos vykdymo išlaidos mokamos atsižvelgiant į vykdomajame dokumente nurodytą išieškotiną sumą (1 lentelė).

Sprendimų vykdymo instrukcijos 48 punkte numatyta, kad į būtinas vykdymo išlaidas įskaitomos patvarkymo priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti parengimo, vykdomosios bylos užvedimo, vykdymo išlaidų apskaičiavimo, patvarkymo dėl vykdomosios bylos užbaigimo parengimo, vykdomosios bylos archyvavimo, saugojimo ir sunaikinimo išlaidos. Papildomos vykdymo išlaidos už šių dokumentų parengimą ir nurodytų veiksmų atlikimą neskaičiuojamos.

Sprendimų vykdymo instrukcijos 50 punkto 1 lentelės 5 punkte numatyta, kad nuo 289,62 iki 579,24 Eur sumos apskaičiuojama 28 Eur būtinųjų vykdymo išlaidų, o atlygis antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymą yra 19 procentų nuo išieškotos sumos, bet ne mažiau kaip 79,99 Eur.

Nagrinėjamu atveju išieškotina suma sudaro 324,25 Eur, todėl pateikiant antstoliui vykdyti vykdomąjį dokumentą būtinosios vykdymo išlaidos sudarė 28 Eur.

Sprendimų vykdymo instrukcijos 3 lentelėje numatytos papildomos vykdymo išlaidų rūšys ir jų dydžiai, tarp kurių nurodyta, jog raginimo įvykdyti sprendimą parengimo išlaidų dydis –  2 eurai (3 lentelės 4 punktas), patvarkymo dėl vykdymo išlaidų išieškojimo parengimas – 2 eurai (3 lentelės 6 punktas), patvarkymo dėl skolos išieškojimo parengimas – 2 eurai (3 lentelės 7 punktas).

Sprendimų vykdymo instrukcijos 62 punkte įtvirtinta, kad šios Instrukcijos 3 lentelėje nurodyti vykdymo išlaidų dydžiai už antstolio patvarkymų ir kitų antstolio dokumentų parengimą taikomi tik vieną kartą – už originalaus dokumento parengimą. Jeigu antstolio patvarkymo ar kito parengto dokumento patvirtinta kopija Civilinio proceso kodekso nustatytais atvejais turi būti siunčiama vykdymo proceso dalyviams, už kiekvieną siunčiamą dokumento patvirtintą kopiją skaičiuojamos 1,2 euro dydžio vykdymo išlaidos. Jeigu Civilinio proceso kodekso nustatytais atvejais vykdymo proceso dalyviams turi būti siunčiamas antstolio patvarkymas ar kitas antstolio parengtas dokumentas, vykdomojoje byloje paliekama išsiųsto dokumento patvirtinta kopija, už kurią skaičiuojamos 1,2 euro dydžio vykdymo išlaidos.

Sprendimų vykdymo instrukcijos 65 punkte numatyta, kad  kitos šios Instrukcijos 3 lentelėje nenurodytos vykdymo išlaidos (pašto ir kurjerių, turto saugojimo, turto perkėlimo (perkraustymo) ir (ar) išvežimo, elektroninių varžytynių vykdymo, atlyginimo ekspertams, vertėjams ir kitiems vykdymo procese dalyvaujantiems asmenims, skelbimams visuomenės informavimo priemonėse, banko pavedimų, mokamų užklausų ir kitos išlaidos, kurias antstolis privalo sumokėti tretiesiems asmenims, vykdydamas antstolio funkcijas) atlyginamos (išieškomos) atsižvelgiant į faktines išlaidas, susijusias su šių veiksmų atlikimu.

Sprendimų vykdymo instrukcijos 31 punkte įtvirtinta, jog, atlikęs vykdymo veiksmą ir apskaičiavęs už jį vykdymo išlaidas, antstolis tai nurodo vykdymo išlaidų apskaičiavime.

CPK 611 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad vykdymo išlaidos išieškomos toje pačioje vykdomojoje byloje, kurią vykdant buvo apskaičiuotos.

Sprendimų vykdymo instrukcijos 41 punkte numatyta, kad vykdymo išlaidas išieškodamas priverstinai, išskyrus vykdomąsias bylas, kuriose šios Instrukcijos 5 punkte nustatyta tvarka išieškoma mažesnė nei 100 Eur skola, antstolis patvarkymą dėl vykdymo išlaidų išieškojimo ir vykdymo išlaidų apskaičiavimą skolininkui siunčia kartu su procesiniu dokumentu, pagal kurį išieškomos piniginės lėšos (pvz., nurodymu priverstinai nurašyti pinigines lėšas, patvarkymu atlikti išskaitas iš skolininko darbo užmokesčio ir kt.). Pasikeitus vykdymo išlaidų dydžiui, kartu su procesiniu dokumentu, pagal kurį išieškomos piniginės lėšos, antstolis skolininkui pakartotinai siunčia vykdymo išlaidų apskaičiavimą.

Skolininkui V. Š. per raginime nustatytą terminą neįvykdžius vykdomojo dokumento, antstolė 2018 m. rugpjūčio 7 d. atliko vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. Bh-36695, kuriame nurodė, kad likusi neišieškota vykdymo išlaidų suma yra 134,85 Eur (vykd. b. l. 28) ir 2018 m. rugpjūčio 7 d. priėmė patvarkymą dėl vykdymo išlaidų išieškojimo Nr. S3h-43974 (vykd. b. l. 27) bei nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas Nr. S-18-9-12742, nurodant priverstinai nurašomų lėšų sumą – 459,10 Eur  (vykd. b. l. 29). Registruota pašto siunta minėtus procesinius dokumentus antstolė išsiuntė skolininkui, jie skolininkui buvo įteikti 2018 m. rugpjūčio 9 d. (vykd. b. l. 50). 2018 m. rugpjūčio 21 d. iš skolininko areštuotos banko sąskaitos į antstolės depozitinę sąskaitą buvo nurašyta 35,76 Eur suma (vykd. b. l. 32). Nustačius, kad skolininkas dirba (duomenys neskelbtini) (vykd. b. l. 39, 42), antstolė 2018 m. rugpjūčio 22 d. parengė vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. S3h-46894 ir 2018 m. rugpjūčio 22 d. priėmė patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. S3h-46893, pastarąjį išsiuntė vykdymui į skolininko darbovietę, o minėtą patvarkymą ir vykdymo išlaidų apskaičiavimą išsiuntė skolininkui (vykd. b. l. 30–31, 51).

2018 m. rugpjūčio 22 d. vykdymo išlaidų apskaičiavime buvo įrašyti nuo 2018 m. liepos 8 d.  atlikti papildomi vykdymo veiksmai, kurie nebuvo įrašyti 2018 m. rugpjūčio 7 d. vykdymo išlaidų apskaičiavime, t. y. 2018 m. rugpjūčio 22 d. užklausta VSDFV apie skolininko įsidarbinimą (įkainis yra 1,20 Eur) (vykd. b. l. 42), 2018 m. rugpjūčio 22 d. parengtas patvarkymas dėl skolos išieškojimo (įkainis 2 Eur) (vykd. b. l. 31), patvarkymo dėl skolos išieškojimo nuorašai (įkainis yra 1,20 Eur), buvo išsiųsti skolininko darbovietei ir skolininkui registruotąja pašto siunta, o išieškotojui paprastąja pašto siunta (vykd. b. l. 51), (registruotos pašto siuntos siuntimo įkainis 0,86 Eur, o paprastosios – 0,33 Eur). Taigi, skolininkui prisidėjo išlaidos už papildomai atliktus vykdymo veiksmus – 6,80 Eur ir pašto išlaidos, kurias antstolė sumoka trečiajam asmeniui (AB „Lietuvos paštas“) – 2,05 Eur, todėl 2018 m. rugpjūčio 22 d. patvarkyme dėl skolos išieškojimo Nr. S3h-46893 išieškotina suma padidėjo nuo 459,10 Eur iki 467,95 Eur.

Sprendimų vykdymo instrukcijos 89 punkte įtvirtinta, jeigu areštuojamos skolininko piniginės lėšos bankuose, kitose kredito įstaigose, skolininkas turi teisę per 14 dienų nuo antstolio nurodymo priverstinai nurašyti pinigines lėšas išsiuntimo skolininkui dienos pateikti antstoliui dokumentus, įrodančius, kad areštuotos lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, arba areštuotos lėšos, iš kurių turi būti daromos išskaitos Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka. Tokios lėšos ne vėliau kaip per 5 darbo dienas grąžinamos skolininkui. Jeigu skolininkas šiame punkte nurodytų dokumentų per nustatytą terminą nepateikia, antstolis areštuotas lėšas išmoka išieškotojams šios Instrukcijos 85, 86 punktuose ir 87 punkto pirmojoje pastraipoje nustatyta tvarka.

Antstolei 2018 m. rugpjūčio 22 d. parengus minėtus procesinius dokumentus, Sprendimų vykdymo instrukcijos 89 punkte įtvirtintas terminas kreiptis į antstolę dėl areštuotų ir 2018 m. rugpjūčio 9 d. ir 2018 m. rugpjūčio 21 d. į antstolės depozitinę sąskaitą nurašytos pinigų sumos grąžinimo skolininkui nebuvo pasibaigęs, todėl antstolė dar nebuvo atlikusi piniginių lėšų paskirstymo, todėl tiek 2018 m. rugpjūčio 22 d. vykdymo išlaidų apskaičiavime Nr. Bh-46894, tiek patvarkyme dėl skolos išieškojimo Nr. S3h-46893 antstolė nurodė visą išieškotiną sumą ir vykdymo išlaidų apskaičiavime nurodė, kad iki 2018 m. rugpjūčio 22 d. buvo išieškota 0,00 Eur vykdymo išlaidų. Teismas pritaria antstolei, jei skolininkas raštu būtų antstolei pranešęs, kad iš jo banko sąskaitos nurašytas pinigines lėšas jis palieka skolai mokėti, antstolei būtų atsiradęs pagrindas nurašytas pinigines lėšas paskirstyti iš karto vos tik jos buvo nurašytos į jos depozitinę sąskaitą. Tačiau vykdomojoje byloje nėra duomenų, kad skolininkas būtų apie tai pranešęs antstolei.

Vykdomojoje byloje taip pat nėra duomenų, kad skolininkas per Sprendimų vykdymo instrukcijos 89 punkte nustatytą terminą būtų pateikęs antstolei dokumentus, įrodančius, kad antstolė areštavo lėšas, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas.

2018 m. rugpjūčio 27 d. antstolė priėmė patvarkymą, kuriuo paskirstė išieškotas iš skolininko lėšas, t. y. išieškotojai A. K. – 28,00 Eur išieškotų būtinųjų vykdymo išlaidų ir papildomas vykdymo išlaidas antstoliui – 8,56 Eur (vykd. b. l. 33). 

2018 m. rugsėjo 3 d. skolininkas kreipėsi į antstolę prašymu, kuriuo prašė panaikinti banko sąskaitoms taikytą areštą ir daryti išskaitas iš darbo užmokesčio, taikant minimalias išskaitas, o nurašytas lėšas palikti antstolės sąskaitoje skolos dengimui (vykd. b. l. 45). 2018 m.
rugsėjo 3 d. antstolė gavo skolininko darbovietės elektroninį laišką, kuriame  prašoma skubos tvarka panaikinti areštą V. Š. turimoms sąskaitoms, nes jis yra komandiruotėje ir jam reikalingas avansas (vykd. b. l. 55–56).   

Antstolė 2018 m. rugsėjo 3 d. priėmė nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas
Nr. S-18-9-13781, kuriuo, vadovaudamasi CPK 689 straipsnio 1 dalimi, atšaukė nurodymą taikyti areštą skolininko banko sąskaitoms (vykd. b. l. 48), nurodymą registruota pašto siunta išsiuntė skolininkui (vykd. b. l. 61).  Be to, antstolė 2018 m. rugsėjo 3 d. priėmė išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymą Nr. Bh-40430, kuriuo paskirstė iš skolininko areštuotos sąskaitos 2018 m. rugpjūčio 21 d. nurašytą 35,76 Eur sumą (vykd. b. l. 54).  Antstolė, vadovaudamasi Sprendimų vykdymo instrukcijos  53 punktu, išieškotą sumą paskirstė taip: išieškotojai – 3,65 Eur skolos, antstolei – 31,21 Eur papildomų vykdymo išlaidų, kurios buvo patirtos atliekant atskirus vykdymo veiksmus, ir 0,90 Eur atlygis nuo išieškotos 3,65 Eur skolos sumos (vykd. b. l. 54, 59).

Antstolei atlikus vykdomuosius veiksmus, t. y. 2018 m. rugpjūčio 27 d. parengus išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymą (įkainis 2 Eur) (vykd. b. l. 33), 2018 m. rugsėjo 3 d. parengus nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas, kuriuo buvo atšauktas areštas skolininko banko sąskaitoms (įkainis 2 Eur) (vykd. b. l. 48), nurodymą priverstinai nurašyti pinigines lėšas nuorašo (įkainis 1,20 Eur), registruota pašto siunta siuntė skolininkui (įkainis 0,86 Eur) (vykd. b. l. 60–62), 2018 m.
rugsėjo 3 d. išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymą (įkainis 2 Eur) (vykd. b. l. 54), vadovaujantis Sprendimų vykdymų instrukcijos 41 punktu, pasikeitus vykdymo išlaidų dydžiui 2018 m. rugsėjo 4 d. perskaičiavo vykdymo išlaidas (vykd. b. l. 64). 2018 m. rugsėjo 4 d. neišieškota iš skolininko suma buvo 401,69 Eur, kuria sudaro 81,09 Eur vykdymo išlaidos ir 320,60 Eur išieškotina skolos suma (vykd. b. l. 63, 64).

Atkreiptinas skolininko dėmesys, kad vykdymo išlaidų suma, kol nėra įvykdytas vykdomasis dokumentas ir vykdomoji byla užbaigta, yra kintanti, priklausanti nuo vykdomojoje byloje atliekamų vykdymo veiksmų.

Sprendimų vykdymo instrukcijos 33 punkte numatyta, kad visos vykdymo išlaidos, išskyrus šioje Instrukcijoje numatytas išimtis, išieškomos iš skolininko pagal šioje Instrukcijoje nustatytus dydžius nepriklausomai nuo to, ar išieškotojas buvo atleistas nuo vykdymo išlaidų, ar jos buvo sumažintos, ar atidėtos. Vykdomojoje byloje nėra duomenų, kurių pagrindu būtų antstolė galėjusi taikyti Sprendimų vykdymo instrukcijoje numatytas išimtis.

Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus bei nustatytas faktines aplinkybes, konstatuoja, kad antstolė tinkamai taikė teisės aktus dėl skolos ir vykdymo išlaidų išieškojimo, todėl tenkinti pareiškėjo skundą nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 510–513 straipsniais, 593 straipsniu,

n u t a r i a:

pareiškėjo V. Š. skundą dėl antstolės E. M. veiksmų atmesti.

Įsiteisėjus nutarčiai vykdomąją bylą Nr. 0009-/18/01788 grąžinti antstolei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių, Telšių ar Akmenės rūmus.

Teisėja                                                                                                                                      E. G.