Civilinė byla Nr. e2YT-1056-880/2019

Teisminio proceso Nr. 2-44-3-00836-2018-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

3.4.5.5, 3.4.5.10

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. sausio 28 d.

Širvintos

Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėjas Linas Zinkevičius,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Bronei Matiukienei,

dalyvaujant pareiškėjos Širvintų rajono savivaldybės administracijos atstovei D. S.,

asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, G. B. atstovui advokatui Česlovui Bakasėnui,

suinteresuotam asmeniui L. M.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Širvintų rajono savivaldybės administracijos pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo tam tikrose srityse neveiksniu, globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuotas asmuo G. B., L. M..

Teismas

n u s t a t ė :

Pareiškėja kreipėsi į teismą prašydamas pripažinti G. B. neveiksnia tam tikrose srityse; nustatyti G. B. globą ir globėja bei turto administratore paskirti L. M.. Pareiškėja nurodė, jog G. B. diagnozuota Alzheimerio liga, smegenų kraujagyslių sklerozė, kraujagyslių encefalopatija, nustatyti smegenų ir smegenėlių atrofijos požymiai, dėl ūmios psichozės buvo gydoma Respublikinėje Vilniaus psichiatrinėje ligoninėje, taip pat buvo konstatuotas organinis kliedesinis sutrikimas, sutrikusi jos orientacija laike, vietoje, trumpalaikė fiksacinė atmintis, nyksta asmenybės bruožai, kasdieniai gyvenimo įgūdžiai, nebevaldo dešinės rankos, negali pati pavalgyti, reikia ją maitinti. Jau treji metai ji negali pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus savarankiškai, nesiorientuoja aplinkoje, nepažįsta artimųjų. Pati savarankiškai nebevaikšto, nebepasikelia iš lovos, kartais atsisako valgyti, leisti pakeisti sauskelnes. G. B. nuo 2014 m. lapkričio 20 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, nuo 2015 m. spalio 13 d. - neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Širvintų rajono savivaldybės socialinių paslaugų centro socialinio darbuotojo 2018 m. gruodžio 10 d. parengtoje išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. 15 nurodoma, kad G. B. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Pareiškėjos nuomone, G. B. veiksnumas jai nekatualiose srityse neturėtų būti ribojamas. G. B., reikalinga paskirti globėją. Globėja sutinka būti jos anūkė L. M.. Ji šiuo metu nedirba, nuo 2018 m. kovo 23 d. registruota Vilniaus teritorinės darbo biržos Širvintų skyriuje. Anūkės ir močiutės santykiai yra geri. L. M. geriausiai žino savo močiutės poreikius, nes kartu gyvena ir ja rūpinasi. L. M. sveikata leidžia atlikti jai globėjos funkcijas. L. M. kandidatūra yra tinkama G. B. globėjos funkcijoms atlikti. Dirbdama ūkininko L. R. kalakutų ūkyje buvo charakterizuojama gerai. Kadangi G. B. vardu yra registmotas nekilnojamasis turtas - butas, adresu (duomenys neskelbtini), rekomenduojame paskirti šio turto administratorių - L. M..

Suinteresuoto asmens G. B. atstovas advokatas Česlovas Bakasėnas atsiliepime ir teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareiškėjos pareiškimu sutinka. Nurodė, kad asmens veiksnumas neturėtų būti ribojamas tose srityse, kurios jai yra neaktualios dėl jos amžiaus ir sveikatos būklės, t. y. šeimos santykių srityje, asmens gebėjimo būti globėju ar rūpintoju pagal sutartį srityje, dalyvavimo ūkinėje komercinėje srityje, darbo santykių srityje. L. M. gali būti paskirta G. B. globėja. L. M. charakterizuojama teigiamai, pagal sveikatos stovį yra tinkama būti globėja, ji sutinka būti G. B. globėja.

Suinteresuotas asmuo L. M. teismui posėdžio metu nurodė, kad sutinka būti G. B. globėja bei turto administratore.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Pareiškimas tenkintinas iš dalies.

Civilinis veiksnumas – tai fizinio asmens galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti civilines pareigas (CK 2.5 straipsnis), jis niekam negali būti apribojamas kitaip, kaip tik įstatymų numatytais pagrindais ir tvarka (CK 2.6 straipsnio 1 dalis).

CK 2.10 straipsnio 1 dalyje ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Prašymą pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje turi teisę paduoti to asmens sutuoktinis, tėvai, pilnamečiai vaikai, globos (rūpybos) institucija arba prokuroras (CPK 2.10 str.aipsnio 4 dalis). Bylų dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu tam tikroje srityje tvarką reglamentuoja CPK XXVIII skyrius.

Nagrinėjamu atveju į teismą kreipėsi Širvintų rajono savivaldybės administracija. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) CK 2.10 straipsnio 4 dalį prašymą pripažinti asmenį neveiksniu turi teisę paduoti tik to asmens sutuoktinis, tėvai, pilnamečiai vaikai, globos (rūpybos) institucija arba prokuroras. Kaip matyti iš pareiškime nurodytų aplinkybių bei teismo posėdžio metu teiktų paaiškinimų, asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, G. B. anūkė L. M. neturi teisės paduoti pareiškimo dėl G. B. pripažinimo neveiksnia.

Pareiškėja pateikė Širvintų rajono savivaldybės Socialinių paslaugų centro socialinės darbuotojos 2018 m. gruodžio 10 d. Išvadą dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. 15, kurioje nurodyta, kad G. B. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų išvadoje visose išvardintose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Taip pat iš pridėtų dokumentų matyti, kad G. B. nuo 2014 m. lapkričio 20 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis, o nuo 2015 m. spalio 13 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis.

Teismo nutartimi G. B. psichinei būsenai nustatyti paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė, atsižvelgiant į minėtoje išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodytas sritis, ekspertams pateikti klausimai. VŠĮ Nepriklausomos teismo psichiatrijos tarnybos 2018 m. liepos 19 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. TPE-10/2019 išvadoje teismo psichiatrijos ekspertas, atsakydamas į teismo nutartimi pateiktus klausimus, nurodė, kad: 1) G. B. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas –demencija, sergant mišria Alzheimerio liga; 2) G. B. dėl demencijos negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse; 3) G. B. dėl psichikos sveikatos būklės negali dalyvauti teismo posėdžiuose dėl pripažinimo neveiksnia ir duoti paaiškinimų.

Pagal CK 2.10 straipsnio 1 dalies ir Psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnio nuostatas yra du būtini neveiksnumo tam tikroje srityje nustatymo kriterijai: medicininis – asmens psichikos sutrikimas, nustatytas arba patvirtintas asmens psichinei būsenai nustatyti teismo paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės metu (CPK 466 straipsnis, 467 straipsnio 4 dalis), ir juridinis – psichikos sutrikimo nulemtas asmens negalėjimas suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti.

Įvertinus teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą, byloje esančius rašytinius įrodymus, pareiškėjo pareiškime nurodytas aplinkybes, teismo posėdžio metu dalyvaujančių byloje asmenų teiktus paaiškinimus, spręstina, kad G. B. psichikos sutrikimas sukelia neigiamas pasekmes jos socialiniam gyvenimui, turtiniams interesams ir jos pačios saugumui. Darytina išvada, kad egzistuoja tiek medicininis, tiek teisinis neveiksnumo tam tikrose srityse nustatymo kriterijus. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog G. B. dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikrose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse reikšmės ir jų valdyti.

Nagrinėjamoje byloje svarbu pažymėti, kad sritys, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu, turi būti nustatomos taip, kad būtų parinktos aktualiausios būtent tam asmeniui, įvertinus jo būklę, gebėjimus, suvokimą, bei parinktos mažiausio jo veiksnumą ribojančios priemonės (CPK 467 str. 5 d.). Pažymėtina, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo tam tikroje institutą yra siekiama apsaugoti paties asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas teises įgyvendinti per atstovą. Pagal formuojamą teismų praktiką tos teisės, kurios dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą (ypač asmeninių neturtinių santykių srityje), neturi būti ribojamos.

Iš byloje nustatytų duomenų apie G. B. amžių, psichinės ir fizinės sveikatos sutrikimo laipsnį, manytina, jog jai nėra aktualios dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje, šeimos santykių, asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, darbo teisinių santykių sritys. Teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, neriboti neįgalaus asmens teisių daugiau negu būtina, konstatuoja, jog G. B. pripažintina neveiksnia socialinio darbuotojo išvadoje įvardintose konkrečiose asmens turtinių ir neturtinių santykių srityse, šalinant jai asmeniškai neaktualias sritis (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnis, SADM 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymo Nr. A1-742 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo 10 punktas).

Pagal CPK 4641 straipsnį, teismas ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo pripažinti asmenį neveiksniu tam tikroje srityje įsiteisėjimo šio sprendimo duomenis turi pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka – Centrinei hipotekos įstaigai (CK 2.111 straipsnis).

G. B. pripažinus neveiksnia ir nustačius sritis, kuriose ji pripažinta neveiksnia, spręstinas klausimas dėl globos nustatymo ir globėjo neveiksniam tam tikrose srityse asmeniui paskyrimo. Įstatymas numato, kad globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus fizinio asmens tam tikroje srityje teises ir interesus; asmens globa apima ir jo turto globą, tačiau prireikus turtui valdyti ir tvarkyti gali būti paskirtas turto administratorius (CK 3.238 straipsnis). Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu ar ribotai veiksniu, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją ar rūpintoją (CK 3.242 straipsnio 1 dalis).

Pareiškėjas prašė paskirti L. M. savo močiutės G. B. globėja ir turto administratore. 

CPK 3.242 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad globėju ar rūpintoju gali būti skiriamas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo sutikimas; skiriant asmenį globėju ar rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybes įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba, į globėjo ar rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes.

Kaip minėta, pagal bylos duomenis ir teismo posėdžio metu teiktus paaiškinimus nustatyta, kad L. M. yra G. B. anūkė. G. B. gyvena su L. M. ir jos šeima nuo 2016 m., bei nuo tada yra pastarosios globojama. Ji gerai žino G. B. sveikatos būklę, poreikius, gali tinkamai pasirūpinti jos interesais ir sveikata, jų tarpusavio santykiai geri. L. M. nutraukė darbo sutartį, kad galėtų tinkamai pasirūpinti savo močiute. Ji sutinka būti jos globėja. Kitų asmenų, kurie pageidautų ir sutiktų būti G. B. globėjais, nėra. Į bylą teikti medicininiai dokumentai apie L. M. sveikatos būklę patvirtina, jog ji gali būti globėja. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis L. M. neteista, administracine tvarka nebausta. Be to, L. M. buvusioje darbovietėje charakterizuojama teigiamai.

Išdėstytų aplinkybių pagrindu darytina išvada, kad L. M. yra tinkama būti G. B. globėja, turi galimybes įgyvendinti globėjo funkcijas, todėl L. M. skirtina  G. B. globėja.

CPK 493 straipsnio 1 dalyje bei CK 3.245 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jei neveiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra, teismas paskiria turto administratorių; juo skiriamas globėjas (rūpintojas) arba kitas asmuo. Bylos duomenimis, G. B. turi nekilnojamojo turto. Išdėstytų aplinkybių pagrindu, siekiant apsaugoti neveiksnaus asmens turtą, L. M. skirtina ir G. B. turto administratore.

Paskirtai globėjai ir turto administratorei išaiškintinos jos teisės ir pareigos, įtvirtintos CK 3.243, 3.244 straipsniuose (CPK 508 str. 4 p.): globėjas, kuris yra globotinio tėvas, motina ar kitas artimasis giminaitis, pareigas atlieka neatlygintinai. Kitais atvejais globėjas turi teisę į savo patirtų būtinų išlaidų, susijusių su globėjo pareigomis, atlyginimą iš neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turto. Šių išlaidų dydį ir jų atlyginimo tvarką nustato teismas pagal globėjo prašymą; globėjai privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl asmens pripažinimo veiksniu; neveiksnaus tam tikroje srityje ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės; globėjas, jų artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus; globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; globėjas, kuris netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo pareigų. Jeigu šiais globėjo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui, globėjas privalo ją atlyginti.

Sprendimo dalis dėl globos nustatymo, globėjos ir turto administratorės paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268-270, 4641, 467-468, 496, 507-508 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.242 straipsniu,  

n u s p r e n d ž i a :

        Pareiškėjos Širvintų rajono savivaldybės administracijos pareiškimą dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo tenkinti iš dalies.

Pripažinti G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

-       turtinių santykių srityse: 1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 1.3. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 1.4. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 1.5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

-       asmeninių neturtinių santykių srityse: 2.1. savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 2.2. sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).

Nustatyti G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. v. (duomenys neskelbtini), globą šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių teisinių santykių srityse.

G. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. v. (duomenys neskelbtini), globėja ir turto administratore šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių teisinių santykių srityse paskirti L. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Likusioje dalyje pareiškimo netenkinti.

Sprendimo dalį dėl globos nustatymo, globėjos ir turto administratorės paskyrimo vykdyti skubiai.

Sprendimui įsiteisėjus pranešimą apie šį sprendimą ir jo kopiją išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registrui (Centrinė hipotekos įstaiga, Tilto g. 17/4, Vilnius).

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                 Linas Zinkevičius