Civilinė byla Nr. e2VP-27224-1172/2025

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-12097-2025-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

3.2.3.2; 3.2.7.2; 3.5.1; 3.5.21.1

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Raminta Liubinienė

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo pareiškėjos Aktiva Finance Group OU prašymą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo, suinteresuoti asmenys S. V., K. V., antstolis Virginijus Kučinskas.

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėja Aktiva Finance Group OU (toliau – ir pareiškėja) prašymu prašo teismo nustatyti skolininko S. V. (toliau – ir skolininkas) nuosavybės teisėmis priklausančią dalį sutuoktinės K. V. nurodyto turto pagal patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), t. y. ½ darbo užmokesčio, mokamą sutuoktinei K. V. įmonejė (duomenys neskelbtini); ½ darbo užmokesčio mokamą sutuoktinei iš VSDFV Kauno skyriaus.

Pareiškėja nurodo, kad antstolio Virginijaus Kučinsko kontoroje vykdomas Panevėžio apylinkės teismo priimtas įsakymas civilinėje byloje Nr. eL2-14608-1206/2024, dėl skolos išieškojimo iš skolininko. 2025 m. liepos 4 d. išieškotojo atstovė uždaroji akcinė bendrovė „Julianus Inkaso“ iš antstolio Virginijaus Kučinsko gavo siūlymą, kuriame nurodoma, kad antstolis patvarkymais Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) areštavo skolininko ir jo sutuoktinės K. V. priklausantį turtą: darbo užmokestį, mokamą sutuoktinei K. V. įmonėje (duomenys neskelbtini); gaunamas išmokas iš VSDFV Kauno skyriaus, prilyginamas darbo užmokesčiui.

Suinteresuoti asmenys S. V., K. V., antstolis Virginijus Kučinskas atsiliepimų į prašymą nepateikė.

Byla dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo nagrinėtina rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 443 straipsnio 5 dalis). Apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (CPK 133 straipsnio 3 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

prašymas netenkinamas.

Įsiteisėjusio teismo sprendimo privalomumo principas įtvirtintas CPK 18 straipsnyje, kuriame numatyta, jog įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ir savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Vienas iš pagrindinių vykdymo proceso principų yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (CPK 634 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis).

Iš civilinės bylos medžiagos nustatyta, kad antstolis Virginijus Kučinskas vykdo vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Kauno apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 13 d. teismo įsakymą Nr. eL2-14608-1206/2024 dėl 409,82 Eur skolos išieškojimo; vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Šiaulių apylinkės teismo 2025 m. kovo 10 d. teismo įsakymą Nr. eL2-5995-476/2025 dėl 313,61 Eur skolos išieškojimo iš skolininko išieškotojos Aktiva Finance Group OU naudai. Skolininkas yra susituokęs, vedybų sutarčių registre nėra duomenų apie sudarytą vedybų ar turto padalijimo sutartį. Antstolis 2025 m. birželio 3 d. patvarkymais Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo skolininko sutuoktinės K. V. išmokų dalį, gaunamų iš VSDFV Kauno skyriaus, ir darbo užmokesčio dalį iki bus individualizuota skolininko turto dalis bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje. 2025 m. birželio 3 d. siūlymu antstolis pasiūlė skolininkui pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine forma. Pranešimai nebuvo gauti. 2025 m. liepos 4 d. priimtas antstolio siūlymas kreditorei kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo, kuriame nenurodyta, jog nėra galimybių išieškoti skolos iš skolininko turto.

Išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (CPK 667 straipsnis, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.116 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. vasario 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015). Teismas, vykdymo procese nustatydamas skolininko dalį, turimą bendrosios jungtinės nuosavybės teise, vadovaujasi CK trečiosios knygos normomis.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, pasisakydamas dėl sutuoktinių prievolių yra išaiškinęs, kad sutuoktiniai atsako pagal skirtingų rūšių turtines prievoles. Sutuoktinių prievolės gali būti asmeninės arba bendros, o bendros – dalinės arba solidariosios. Asmeninės sutuoktinio prievolės yra tokios, kurios yra susijusios su jo asmeniu, asmeniniu turtu arba asmeninių poreikių tenkinimu. Asmenines prievoles savo vardu įgyja vienas iš sutuoktinių, kuris ir atsako pagal jas savarankiškai savo asmeniniu turtu arba savo dalimi bendrame turte (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Vykdant išieškojimą iš fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė skolininko nuosavybė, išieškojimą galima nukreipti į skolininkui priklausančią dalį bendrojoje nuosavybėje (CK 3.112 straipsnis).

Byloje nėra ginčo, jog skolininko prievolė išieškotojai yra jo asmeninė, todėl skola išieškotojai turi būti išieškoma iš asmeninės nuosavybės teise skolininkui priklausančio turto, o jo nepakakus, ir iš jam tenkančios bendrosios jungtinės nuosavybės teise turimo turto dalies.

Valstybės įmonės Registrų centras nekilnojamojo turto registro duomenimis, registruoto nekilnojamojo turto skolininkas neturi. Skolininko vardu registruotas kilnojamasis turtas – transporto priemonės: BMW 318i, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas Nr. (duomenys neskelbtini), VW Touran, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas Nr. (duomenys neskelbtini) (akcinės bendrovės Regitra išrašas). VSDFV duomenimis, skolininkas nuo 2025 m. sausio 1 d. gauna nedarbo išmoką, o sutuoktinė nuo 2014 m. rugsėjo 1 d. dirba (duomenys neskelbtini), tačiau šiuo metu iki 2026 m. lapkričio 24 d. iš VSDFV gauna pajamas, į kurias gali būti nukreiptas išieškojimas, todėl antstolis 2025 m. birželio 3 d. patvarkymais Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo skolininko sutuoktinės K. V. išmokų dalį, gaunamų iš VSDFV Kauno skyriaus, ir darbo užmokesčio dalį iki bus individualizuota skolininko turto dalis bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje.

Atsižvelgiant į faktines bylos aplinkybes, 2025 m. birželio d. antstolio patvarkyme nurodyta bendra 697,61 Eur išieškotina suma ir Kelių transporto priemonių registro duomenys apie skolininko vardu registruotas transporto priemones, teismo vertinimu, nesuteikia pagrindo išvadai, kad išieškojimas iš skolininko asmeninio turto negalimas, kad neužtikrins realaus išieškotojos interesų patenkinimo. Pažymėtina, kad vykdomojoje byloje nėra konstatuotas skolos išieškojimo iš skolininko turto negalimumo faktas.

Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad neturint duomenų, jog skolininko asmeninio turto nepakanka išieškotojos reikalavimams patenkinti, nėra teisinio pagrindo, vadovaujantis įstatymo nuostatomis (CPK 667 straipsnis), nustatyti skolininko turto dalį jo sutuoktinės gaunamose pajamose (CK 3.87 straipsnis, 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 3.112 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į išdėstytą, pareiškėjos prašymas dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo netenkinamas (CPK 667 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais,

n u t a r i a :

netenkinti pareiškėjos Aktiva Finance Group OU prašymo dėl skolininko S. V. turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo.

Nutarties patvirtintą kopiją siųsti pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja                                                                                                                           Raminta Liubinienė