Baudžiamoji byla Nr. 1-131-393/2015;

proceso Nr. 1-05-5-00078-2015-4;

procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.6;

(S)

1.1.8.6.2; 1.1.8.13; 1.2.28.1; 2.10.1.

LAZDIJŲ  RAJONO  APYLINKĖS  TEISMAS

B A U D Ž I A M A S I S   Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. rugpjūčio 25 d.

Lazdijai

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Irma Blekaitienė, susipažinusi su prokurorės Algidos Banienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteis­minio tyr­i­mo metu su­rinkta medžiaga, kurioje

Z. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Gruzijos pilietis, gruzinas, vedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje neteistas,

kal­ti­namas pagal Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 291 str. 1 d.,

n  u  s  t  a  t  ė :

kaltinamasis Z. Z. 2015 m. rugpjūčio 9  d. apie 20 val. nenustatytoje vietoje, pažeisdamas Lietuvos Respublikos valstybės sienos ir jos apsaugos įstatymo 5 straipsnio 1 ir 3 dalies reikalavimus, neturėdamas asmens dokumento, suteikiančio teisę teisėtai pereiti valstybės sieną, bei išvengdamas patikrinimo pasienio kontrolės punkte, pėsčiomis neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 291 str. 1 d.

Kaltinimas pagrįstas šiais įrodymais:

- kaltinamojo Z. Z. parodymais (b. l. 26-27, 28-29), kuriuose savo kaltę jis pripažino. Paaiškino, kad 2015 m. liepos mėnesį teisėtai iš Gruzijos atvyko į Baltarusiją. Kelionės tikslas buvo patekti į Europą. Jam yra žinoma, kad norint teisėtai patekti į Europą reikalinga viza, kurios neturėjo. Todėl nusprendė neteisėtai pereiti valstybės sieną iš Baltarusijos į Lietuvą ir tokiu būdu patekti į Europą. Valstybės sieną iš Baltarusijos į Lietuvą perėjo 2015 m. rugpjūčio 9 d. apie 20 val. pėsčiomis mišku. Tai žino, nes eidamas iš Baltarusijos į Lietuvą matė bokštą, kuris, kaip suprato, buvo valstybės sienos stebėjimo bokštas. 2015 m. rugpjūčio 12 d. taksisto paprašė, kad nuvežtų į Lenkiją, taksistui sakė, kad yra turistas;

- liudytojo V. Š. parodymais (b. l. 11-12), kad dirbant taksistu, 2015-08-12 apie 10 val. Gudelių kaime, važiuojant link Šalčininkų, jį sustabdė vienas iš vežtų gruzinų. Nuo tos vietos iki Baltarusijos gali būti apie 18 km, o per mišką gali būti ir dar arčiau. Įsėdus į automobilį, jis paklausė, iš kur jie šitam kaime, jie pasakė, kad yra turistai iš Gruzijos. Jie prašė nuvežti juos į Vilnių. Po to, kai įsėdo į automobilį, paklausė, kiek maždaug kainuotų nuvažiuoti iš Vilniaus į Lenkiją Varšuvą, Bialystoką ar kur nors pačioje Lenkijoje. Jiems atsakė, kad galėtų kainuoti nuo 15 iki 20 eurų. Jie klausė, kiek galėtų kainuoti nuvažiuoti su juo iki Lenkijos arčiausio miestelio. Jiems pasakė, kad virš 80 eurų, jie paprašė nuvežti į Lazdijus ar Seinus. Jis sutiko ir jie sumokėjo 85 eurų avansą ir važiavo Lazdijų link. Atvažiavo į Lazdijus, nuvažiavo iki pat valstybės sienos, ten jiems parodė, kur Lenkija. Paaiškino, kad ten galės pasikeisti pinigus ir keliauti, jie paprašė jo nuvežti į Lenkiją ir tuo metu sustabdė pasieniečiai. Važiuojant kalbėjo apie Gruziją, o apie jų dokumentus nieko neklausė. Jie pasakė, kad autobusu važiuos į Lenkiją, jis suprato, kad jų dokumentai tvarkingi;

- liudytojo pasienio pareigūno R. J. parodymais (b. l. 9), kad 2015-08-12 nuo 8 val. iki 20 val. vykdė tarnybą Kalvarijos užkardoje sargybos „Patrulis“ sudėtyje. Apie 11.45 val. Lazdijų r., Akmenių k., kelyje Seinai-Lazdijai dokumentų patikrinimui sustabdė iš Lietuvos Respublikos išvykstantį „VW Passat“ markės taksi automobilį, kurį vairavo Lietuvos Respublikos pilietis V. Š.. Vienas iš automobilio keleivių, Gruzijos Respublikos pilietis Z. Z. dokumentų patikrinimo metu pateikė savo Gruzijos piliečio pasą, kuriame nebuvo Šengeno vizos, suteikiančios teisę teisėtai atvykti ir būti Šengeno valstybėse. Z. Z. sunkiai kalbėjo rusiškai, bet paaiškino, kad į Lietuvą atvyko iš Baltarusijos. V. Š. paaiškino, kad šis asmuo paprašė, kad jį nuvežtų į Lenkiją, į Suvalkus. Taip pat pasakė, kad jį paėmė Šalčininkų rajone kaip atsitiktinį keleivį, kuris jo taksi automobilį susistabdė tiesiog gatvėje;

- apžiūros protokolu (b. l. 3-6), kuriame užfiksuota, kad Gruzijos piliečio Z. Z. pase Nr. 11BA29372 vizos, leidžiančios atvykti ir būti Šengeno valstybėse, nėra;

- pažyma apie Lietuvos Respublikos sienos kirtimus (b. l. 38), iš kurios matyti, kad Z. Z. nėra teisėtai kirtęs Lietuvos Respublikos valstybės sienos;

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad Z. Z. kaltė padarius jam in­kri­mi­nuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta. Ka­dangi kal­ti­na­masis kirto valstybės sieną išvengdamas pa­sie­nio patikrinimo bei netu­rė­da­mas jokių tei­sėtą sienos perėjimą patvirtinančių dokumentų, jo veiks­mai teisingai kvalifikuoti pagal BK 291 str. 1 d.

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama kaltina­ma­jam skir­ti arešto bausmę. Kaltina­masis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo bau­džiamuo­ju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 42-43).

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojin­gumo laips­nį, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), Lietuvoje teistas ne­buvo. Jo at­sakomybę leng­vinanti aplinkybė, kad prisi­pažino padaręs nu­sikalstamą veiką ir nuo­šir­džiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). At­sa­ko­mybę sun­ki­nan­čių ap­lin­kybių nė­ra. At­si­žvelg­da­mas į šias aplin­ky­bes, į nusikaltimo padarymo aplinkybes, teismas spren­džia, kad prokurorės siūloma bausmė – areš­tas, ku­rio trukmė nu­statytina mažesnė negu bausmės vidurkis, yra tinkama bausmė kaltina­ma­jam (BK 61 str.).

Kaltinamojo laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2015 m. rugpjūčio 12 d. įskai­ty­tinas į bausmę (BK 66 str.).

Kaltinamasis sulaikytas ir suimtas dėl nusikaltimo, susijusio su neteisėtu vykimu per valstybės sieną, toliau vyko į kitą valstybę, Lietuvoje gyvenamosios vietos neturi, būdamas laisvas gali išvykti iš Lietuvos, pasislėpti ir ven­gti bausmės at­likimo, todėl švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis tei­sėjas nemato galimybės už­tik­rinti baudžiamojo įsakymo įvykdymo (Baudžiamojo proceso ko­dek­so (toliau – BPK) 119 str.), kardomoji priemonė – suė­mi­mas jam paliktina, o suė­mi­mo terminas nustatytinas iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pa­­­bai­­gos.

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

n  u  s  p  r  e  n  d  ž  i  a :

Z. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 291 str. 1 d., ir nuteisti jį 42 (keturiasdešimt dviejų) parų areštu.

Taikyti BK 641 str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – areštą 28 (dvidešimt aštuonioms) paroms.

Z. Z. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, palikti galioti iki bau­džia­mo­jo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pa­bai­gos.

Pagal BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti laiką, Z. Z. išbūtą laiki­name su­­­lai­­­ky­me ir suėmime nuo 2015 m. rugpjūčio 12 d. iki baudžiamojo įsakymo įsi­tei­sė­jimo die­­nos, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pa­bai­gos, vieną sulaikymo ir suėmimo dieną pri­ly­gi­nant vie­nai arešto parai.

Išaiškinti Z. Z., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Laz­di­jų rajo­no apylinkės teismui prašymą reikalauda­mas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus pra­šy­mą rei­kalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsaky­mas neįgys teisinės ga­lios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saisto­mas bau­džiamuoju įsakymu paskirta bausme. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teis­me, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vyk­domas BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsa­ky­mas neskundžiamas.

Teisėja              Irma Blekaitienė