Civilinė byla Nr. e2-735-566/2019

      Teisminio proceso Nr. 2-68-3-16131-2018-2   

Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.1; 2.6.27;

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. sausio 29 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė,

sekretoriaujant Miglei Udraitei,

dalyvaujant ieškovo  atstovui advokato padėjėjui V. P.,

atsakovo atstovui advokatui Algirdui Matkevičiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo VIMPO LTD   ieškinį atsakovui UAB „Global Wood Trading“   dėl skolos priteisimo ir 

n u s t a t ė : 

Ieškovas kreipėsi į teismą, nurodydamas, jog 2017-06-08 ieškovas ir atsakovas sudarė Transporto ekspedicijos sutartį Nr. 135-2017, pagal kurią ieškovas įsipareigojo organizuoti krovinių pervežimo paslaugas atsakovo vardu.

2017-07-07 šalys sudarė vienkartinio pervežimo sutartį Nr. 510-06/17, pagal kurią atsakovas užsakė krovinio pervežimo paslaugą maršrutu Baltarusija - Vokietija ir už ją įsipareigojo sumokėti 1 050 Eur. Ieškovas tinkamai suteikė ekspedijavimo paslaugas, atsakovo  krovinys buvo pervežtas sutartu maršrutu, tai  patvirtina CMR važtaraštis. Tačiau, atsakovas savo prievolės neįvykdė ir liko skolingas ieškovui 1 050 Eur.

 2017-07-17 šalys sudarė vienkartinio pervežimo sutartį Nr. 513-07/17, pagal kurią atsakovas  užsakė krovinio pervežimo paslaugą maršrutu Baltarusija - Vokietija ir už ją įsipareigojo sumokėti 1 120 Eur. Ieškovas tinkamai suteikė ekspedijavimo paslaugas, atsakovo krovinys buvo pervežtas sutartu maršrutu, tai  patvirtina CMR važtaraštis. Tačiau, atsakovas savo prievolės neįvykdė ir liko skolingas ieškovui 1 120 Eur. 

2017-08-04 šalys sudarė vienkartinio pervežimo sutartį Nr. 521-08/17, pagal kurią  atsakovas  užsakė krovinio pervežimo paslaugą maršrutu Baltarusija - Vokietija ir už ją įsipareigojo sumokėti 1 050 Eur. Ieškovas tinkamai suteikė ekspedijavimo paslaugas, atsakovo krovinys buvo pervežtas sutartu maršrutu, ką patvirtina CMR važtaraštis. Tačiau, atsakovas savo prievolės neįvykdė ir liko skolingas ieškovui 1 050 Eur. 

2017-08-04 šalys sudarė vienkartinio pervežimo sutartį Nr. 522-08/17, pagal kurią atsakovas užsakė krovinio pervežimo paslaugą maršrutu Baltarusija - Vokietija ir už ją įsipareigojo sumokėti  1 080 Eur. Ieškovas tinkamai suteikė ekspedijavimo paslaugas, atsakovo krovinys buvo pervežtas sutartu maršrutu, ką patvirtina CMR važtaraštis. Tačiau, atsakovas savo prievolės neįvykdė ir liko skolingas ieškovui 1 080 Eur. Bendras atsakovo įsiskolinimas už suteiktas ekspedijavimo paslaugas sudaro 4 300 Eur.   

Pagal 2017-06-08 Transporto ekspedicijos sutarties Nr. 135-2017 4.4. punktą už apmokėjimo uždelsimą, praėjus 14 kalendorinių dienų nuo dienos, kai krovinio gavėjas gauna krovinį, ekspeditorius turi teisę skaičiuoti klientui 0,5 proc. nuo įsiskolinimo sumos dydžio už kiekvieną uždelstą dieną delspinigius. Praėjus 30 kalendorinių dienų nuo pervežimo pabaigos, ekspeditorius turi teisę skaičiuoti klientui 2 proc. nuo uždelstos sumos dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną. Ieškovas reikalauja 0,5 proc. dydžio delspinigių nuo visos įsiskolinimo sumos (4 300 Eur : 100 x 0,5 x 180 = 3 870 Eur).

Atsakovas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.). Palūkanų dydį nustato Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymas. Pagal Įstatymą palūkanų dydis apskaičiuojamas, taikant Įstatymo 2 str. 5 d. nurodytą 8 procentiniais punktais padidintą vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikomą fiksuotąją palūkanų normą, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotų palūkanų konkurso būdu, arba ribinę palūkanų normą, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu. Europos centrinio banko viešais duomenimis, vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma, kuri sudaro 0,00 %.  Ieškovas prašo teismo priteisti iš  atsakovo 4 300 Eur skolos, 3 870 Eur delspinigių, 8 procentų metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (1 tomas, e.b.l. 1-4).

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovas ieškinį palaikė jame išdėstytais argumentais. Nurodė, jog reiškiant ieškinį, apsiribojo 0,5 proc. dydžio delspinigiais ir taiko juos visai skolai.  

Atsakovas atsiliepime su ieškiniu sutiko iš dalies, nurodė, jog pripažįsta 4 300  Eur skolą, tačiau, nesutinka su delspinigių dydžiu, nurodo, jog jis neprotingai didelis (1 tomas, e.b.l.  130-132).

Teismo posėdžio metu atsakovo atstovas su ieškiniu sutiko iš dalies. Nurodė, jog prašomi delspinigiai yra neprotingai dideli. 

 Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2017-06-08 ieškovas ir atsakovas sudarė Transporto ekspedicijos sutartį Nr. 135-2017, pagal kurią ieškovas įsipareigojo organizuoti krovinių pervežimo paslaugas atsakovo vardu (1 tomas, e.b.l. 5-15).

2017-07-07 šalys sudarė vienkartinio pervežimo sutartį Nr. 510-06/17, pagal kurią atsakovas užsakė krovinio pervežimo paslaugą maršrutu Baltarusija - Vokietija ir už ją įsipareigojo sumokėti 1 050 Eur. Ieškovas tinkamai suteikė ekspedijavimo paslaugas, atsakovo  krovinys buvo pervežtas sutartu maršrutu, tai  patvirtina CMR Nr. 110748  važtaraštis (1 tomas, e.b.l. 16-22).

 2017-07-17 šalys sudarė vienkartinio pervežimo sutartį Nr. 513-07/17, pagal kurią atsakovas  užsakė krovinio pervežimo paslaugą maršrutu Baltarusija - Vokietija ir už ją įsipareigojo sumokėti 1 120 Eur. Ieškovas tinkamai suteikė ekspedijavimo paslaugas, atsakovo krovinys buvo pervežtas sutartu maršrutu, tai  patvirtina CMR Nr. 0434620  važtaraštis (1 tomas, e.b.l. 23-30).

2017-08-04 šalys sudarė vienkartinio pervežimo sutartį Nr. 521-08/17, pagal kurią  atsakovas  užsakė krovinio pervežimo paslaugą maršrutu Baltarusija - Vokietija ir už ją įsipareigojo sumokėti 1 050 Eur. Ieškovas tinkamai suteikė ekspedijavimo paslaugas, atsakovo krovinys buvo pervežtas sutartu maršrutu, ką patvirtina CMR Nr. 2395517 važtaraštis (1 tomas, e.b.l. 31-39).

2017-08-04 šalys sudarė vienkartinio pervežimo sutartį Nr. 522-08/17, pagal kurią atsakovas užsakė krovinio pervežimo paslaugą maršrutu Baltarusija - Vokietija ir už ją įsipareigojo sumokėti  Nr. 1 080 Eur. Ieškovas tinkamai suteikė ekspedijavimo paslaugas, atsakovo krovinys buvo pervežtas sutartu maršrutu, ką patvirtina CMR Nr. 2395522 važtaraštis (1 tomas, e.b.l. 40-50).  Bendras atsakovo įsiskolinimas už suteiktas ekspedijavimo paslaugas sudaro 4 300 Eur (pagal sąskaitas faktūras  2017-07-10 Nr. 1413, 2017-07-18 Nr. 1484, 2017-08-07 Nr. 1651, 2017-08-15 Nr. 1693). Atsakovas įsiskolinimo nepadengė, su skola sutinka.

Konstatuotina, kad nagrinėjamu atveju šalių santykiams taikytinos Tarptautinio krovinių vežimo keliais sutarties konvencijos (toliau – CMR konvencija) nuostatos, nes egzistuoja būtinas sąlygų šiai konvencijai taikyti visetas, t.y. buvo vežama kelių transporto priemone už užmokestį, krovinio išsiuntimo ir jo gavimo vieta buvo skirtingų valstybių teritorijose ir tiek krovinio išsiuntimo vietos, tiek krovinio gavimo vietos valstybės yra CMR konvencijos narės (CMR konvencijos 1 str. 1 p.). Pažymėtina, kad CMR konvencija turi griežto (specialaus) reguliavimo efektą, t.y. klausimai, kurie patenka į jos reglamentavimo sritį, laikomi sureguliuotais išsamiai ir jokie nukrypimai nuo šio reglamentavimo negalimi – pagal CMR konvencijos 41 str. 1 d. visi susitarimai (išskyrus 40 str. leistus vežėjų susitarimus), kuriais tiesiogiai ar netiesiogiai nukrypstama nuo CMR konvencijos normų, laikomi negaliojančiais. Nacionalinė teisė tarptautinio pervežimo santykiuose taikoma subsidiariai – tik tiems su tarptautiniu krovinių pervežimu susijusiems santykiams, kurių CMR konvencija tiesiogiai nereglamentuoja (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2009 m. gegužės 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-177/2009; 2012 m. gegužės 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-227/2012; kt.).

Nagrinėjamu atveju svarbu kvalifikuoti šalių tarpusavyje siejančius santykius. Konstatuotina, kad CMR konvencijos prasme šalių tarpusavio santykiuose šalys viena kitos atžvilgiu laikytini atitinkamai užsakovu (siuntėju) ir vežėju (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. rugsėjo 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-457/2006; 2007 m. lapkričio 29 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-536/2007, 2008 m. vasario 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-64/2008; ir kt.).

Pagal CK 6.808 str. 1 d. krovinių vežimo sutartimi viena šalis įsipareigoja siuntėjo jam perduotą krovinį nugabenti į paskirties punktą ir išduoti turinčiam teisę gauti krovinį asmeniui, o siuntėjas (gavėjas) įsipareigoja už krovinio vežimą sumokėti nustatytą mokestį. Krovinių ekspedijavimas - tai krovinių vežimo organizavimas ir su tuo susiję veiksmai, numatyti krovinių ekspedijavimo (CK 6.824 str. 1 d.). Krovinių ekspedicijos sutartimi viena šalis (ekspeditorius) įsipareigoja už atlyginimą kitos šalies - užsakovo (užsakovo kliento) - lėšomis teikti arba organizuoti sutartyje numatytas paslaugas, susijusias su krovinių vežimu (CK 6.824 str. 3 d.). Taigi, krovinių ekspedicija laikomi visi veiksmai, susiję su krovinio vežimo organizavimu. 

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymus ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.). Atsakovas laikoma pažeidusi prievolę, nes neįvykdė įsipareigojimo visiškai sumokėti ieškovui už ieškovo suteiktas ekspedijavimo paslaugas (CK 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.824 str. 3 d.). Esant nurodytoms aplinkybėms, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 4300  Eur skola.

Pagal CK 6.71 str. netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų sumą, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Už prievolės įvykdymo termino praleidimą gali būti nustatomos netesybos, skaičiuojamos už kiekvieną termino praleidimo dieną, savaitę, mėnesį ir t.t.  Remdamasis  Sutarties 4.4  punkto nuostatomis ieškovas prašo priteisti 0,5 proc. dydžio delspinigius nuo skolos sumos už kiekvieną praleistą dieną. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartą yra konstatavęs, kad CK 6.71-6.75 straipsniuose baudinės netesybos nenustatytos; netesybos atlieka kompensuojamąją funkciją, siekiant atlyginti nukentėjusios šalies nuostolius. Netesybos negali būti priemonės nukentėjusiajai šaliai piktnaudžiauti savo teise bei nepagrįstai praturtėti kitos šalies sąskaita. Teismas, spręsdamas klausimą,, ar pagal CK 6.73 ir 6.258 straipsnių nuostatas yra pagrindas sumažinti sutartines netesybas, kai jos yra neprotingai didelės ar skolininkas įvykdė dalį pagrindinės prievolės, turėtų vadovautis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais, įvertinti visas reikšmingas šiam klausimui spręsti bylos aplinkybes (šalių sutartinių santykių pobūdį, ar nebuvimo susitarimo taikyti išimtines arba alternatyviąsias netesybas, prievolės vertę, prievolės pažeidimo aplinkybes, kreditoriaus patirtų nuostolių dydį ir kt.) ir siekti nepažeisti sutarties šalių interesų pusiausvyros. Netesybos gali būti mažinamos tik nustačius, kad jos yra neprotingai didelės arba kad skolininkas dalį prievolės įvykdė. Netesybos gali būti mažinamos tik tiek, kad netaptų mažesnės už kreditoriaus patirtus nuostolius. Pažymėtina, jog bylos nagrinėjimo metu ieškovas nuostolių neįrodinėjo (CPK 178 str.). Pagal susiklosčiusią teismų praktiką tais atvejais, kai šalys nebuvo susitarusios dėl išimtinių ar alternatyvių netesybų ir nėra nustatyti didesni kreditoriaus nuostoliai, atsižvelgiant į CK 6.210 ir 6.261 straipsniuose nustatytas palūkanų normas pagal pinigines prievoles, pripažįstama, kad minimalius kreditoriaus nuostolius atlygina 0,02 proc. dydžio delspinigiai nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-394/2005 m., 2006 m. kovo 6 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 3K-3-173/2006, 2006 m. balandžio 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-269/2006 ir kt.). Kadangi sutartinės 0,5 proc. delspinigiai per metus sudaro 182,5 procentus, pripažintina, kad jie neprotingai dideli, todėl teismas vadovaudamasis Aukščiausiojo teismo praktika, bei vadovaudamasis CK 1.5 str. nuostatomis sumažina delspinigius iki 0,02 procentų. Dėl to iš atsakovo priteistina 154,80 Eur  delspinigių (už 180 dienų). Likusioje dalyje ieškinys dėl delspinigių priteisimo atmestinas. Viso iš atsakovo priteistina 4454,80 Eur.

Ieškovas ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 8 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymą. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 3 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punkte nurodyta, jog pasibaigus šio įstatymo 4 straipsnyje, 5 straipsnio 1, 3 ir 4 dalyse numatytiems laikotarpiams, kreditorius turi teisę į komercinėje sutartyje ar šiame įstatyme nustatytas palūkanas be įspėjimo skolininkui, jeigu kreditorius: 1) ir įvykdė komercinėje sutartyje ir (ar) įstatymuose jam nustatytas pareigas, 2) ir laiku negavo jam priklausančios mokėtinos sumos, išskyrus atvejus, kai skolininkas nėra atsakingas už vėlavimą sumokėti. Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad pavėluoto mokėjimo palūkanų norma – 8 procentai. Atsižvelgiant į išdėstytą, ieškovo reikalavimas tenkintinas ir iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 8 procentų dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą (4454,80 Eur ) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-05-31) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Šalys prašo priteisti jų patirtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškinys tenkintinas iš dalies, patenkinta 55 proc. ieškinio reikalavimų. 

Ieškovo reikalavimai apmokestinami 184 Eur dydžio žyminiu mokesčiu, be to, ieškovas patyrė  550 Eur dydžio išlaidas advokato pagalbai apmokėti ir 150 Eur už dokumentų vertimą į lietuvių kalbą, viso 884 Eur (1 tomas, e.b.l. 119, 139-144). Iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 486,20  Eur  bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 str. 1d., 98 str.). .

Atsakovas patyrė 160 Eur dydžio išlaidas advokato pagalbai apmokėti. Iš ieškovo atsakovo naudai  priteistina 72 Eur  bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 str. 1d., 98 str.).

Taikant tarpusavio įskaitymą, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 414,20 Eur (486,20 – 72) bylinėjimosi išlaidų. 

Iš atsakovo valstybės naudai priteistina 4,80 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 str. 2, 3 d.).

Iš ieškovo valstybės naudai priteistina 3,90 Eur išlaidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 96 str. 2, 3 d.).

Vadovaudamasis CPK 259 str., 269-270 str., 279 str., 307 str., teismas 

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo UAB „Global Wood Trading“, juridinio asmens kodas 302662137,  ieškovo VIMPO LTD , juridinio asmens kodas 591023702, naudai 4 300 Eur  (keturi  tūkstančiai tris šimtai eurų ) dydžio skolą, 154,80 Eur  (vienas šimtas penkiasdešimt keturi eurai 80 centų) delspinigių, 8 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą  (4 454,80 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018-05-31) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 486,20 Eur (keturi šimtai aštuoniasdešimt šeši eurai 20 centų) bylinėjimosi išlaidas.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Priteisti iš atsakovo UAB „Global Wood Trading“, juridinio asmens kodas 302662137, valstybės naudai 4,80 Eur (keturi eurai 80 centų) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. 

Priteisti iš ieškovo VIMPO LTD , juridinio asmens kodas 591023702, valstybės naudai 3,90 Eur (tris eurai 90 centų). išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. 

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                               Diana Butrimienė