Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-840-873/2016

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-16378-2015-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.10.1.; 2.10.3.; 2.12.1.1.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. sausio 20 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, išnagrinėjusi V. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Molėtų r., Didlaukio g. 36-3, Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

V. Z. 2015 m. spalio 23 d., apie 22.06 val., viešoje vietoje, Gedvydžių g. 17A, Vilniuje, kieme, buvo neblaivus (1,31 promilės), keikėsi necenzūriniais žodžiais, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, aktyviais veiksmais priešinosi sulaikomas policijos pareigūnų. Šiais veiksmais jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 178 str. 1 d., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d.

V. Z. į teismo posėdį 2015 m. lapkričio 24 d., 08.30 val., neatvyko, nutartis atvesdinti jį į 2015 m. gruodžio 9 d., 08.30 val., posėdį nebuvo įvykdyta, buvo gauta informacija, kad V. Z. atlieka karinę tarnybą. (duomenys neskelbtini), V. Z. gali dalyvauti posėdyje nuo 2016 m. sausio 18 d. Į teismo posėdį 2016 m. sausio 20 d., 08.30 val., V. Z. neatvyko, apie teismo posėdį jam buvo pranešta, neatvykimo priežasčių nepranešė, taip pat nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą. Teismas vertina, kad V. Z. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Byloje esančio V. Z. paaiškinimo duomenimis, jis su pažeidimais nesutinka (b. l. 2).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 2 būrio vado V. Š. 2015-10-23 tarnybinio pranešimo duomenimis, 2015-10-23, apie 22.06 val., buvo gautas pranešimas, kad Gedvydžių g. 17A, prie automobilio „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 5-6 asmenų kompanija girtauja. Atvykus į įvykio vietą pastebėjo tarp stovinčių automobilių automobilį „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir automobilį „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Susibūrusioje jaunimo kompanijoje vienas iš jaunuolių, kaip vėliau paaiškėjo, D. A., gėrė alų „Švyturio Gintarinis“. Priėjus prie kompanijos D. A. padėjo skardinę alaus ant žemės. Jis, t. y. V. Š., nurodė jaunuoliui pakelti butelį nuo žemės, paaiškino, kad viešoje vietoje vartoti alkoholį draudžiama. D. A. sakė, kad alkoholio nevartoja. Tuo metu šalia stovėjęs jaunuolis, kaip vėliau paaiškėjo, V. Z., pasakė, kad jie neįrodys, jog jo draugas D. A. gėrė alų, taip pat pasakė frazę „jie dar nežino kas aš toks, aš tuoj jį į balą...“. V. Z., sakydamas šią frazę, žiūrėjo jam, t. y. V. Š., į akis, jis buvo akivaizdžiai neblaivus, demonstravo agresiją, todėl nedelsiant buvo pasuktas ir įremtas į automobilį. Jam buvo nurodyta stovėti ir nejudėti, tačiau jis bandė atsisukti ir ištrūkti, todėl buvo panaudota fizinė jėga, jis buvo prispaustas prie automobilio, praskėstos kojos, kad sumažinti pasipriešinimo riziką. Nurodžius ramiai stovėti, V. Z. dar kartą pakartojo, vartodamas necenzūrinius žodžius, kad jie nežino, kad jis toks yra ir kad jis jiems pakenks. V. Z. buvo paaiškinta, kad jis yra sulaikomas už nedidelį chuliganizmą, jis buvo pasodintas į tarnybinį automobilį. Atvykus AP-40, V. Z. buvo nurodyta atsisėsti į kitą tarnybinį automobilį ir paaiškinta, kad jis bus pristatytas į policijos įstaigą, tačiau V. Z. atsisakė vykdyti teisėtus reikalavimus. V. Z. buvo paragintas išlipti iš automobilio, paėmus jį už rankos, tačiau V. Z., sakydamas, kad nežino su kuo turi reikalų, pasipriešino vyriausiajam patruliui V. S.. V. S. traukiant V. Z. iš automobilio, jis, t. y. V. Š., pribėgo jam į pagalbą, panaudojo ašarines dujas, po to agresyvus ir aktyviais veiksmais besipriešinantis V. Z. buvo sutramdytas ir jam uždėti antrankiai. V. Z. buvo per prievartą įsodintas į tarnybinį automobilį ir su kitais jaunuoliais pristatytas į 5 PK (b. l. 4-5).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos vado A. K. 2015-10-23 tarnybiniame pranešime nurodytos analogiškos aplinkybės kaip ir būrio vado V. Š. tarnybiniame pranešime (b. l. 7).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 3 būrio vyriausiojo patrulio V. S. 2015-10-23 tarnybinio pranešimo duomenimis, 2015-10-23, apie 01.40 val., buvo gautas pranešimas, kad Gedvydžių g. 17 asmenys vartoja alkoholinius gėrimus, triukšmauja. Atvykus P-100 ir P-401 už viešosios tvarkos pažeidimą buvo sulaikyti trys asmenys, iš kurių du įsodinti į jo, t. y. V. S., tarnybinį automobilį. Vėliau į įvykio vietą atvyko V-1740. Jis, t. y. V. S., sulaikyto V. Z. keletą kartų pareikalavo išlipti iš tarnybinio automobilio, kad jį persodintų į kitą tarnybinį automobilį ir atliktų paviršinę asmens apžiūrą, tačiau V. Z. į reikalavimus nekreipė dėmesio, pasidarė agresyvus, pradėjo mosikuoti rankomis, iš automobilio neišlipo, teigė, kad nežino, kas jis yra, kad atleis visus iš tarnybos. V. Z. buvo paimtas už dešinės rankos ir pareikalauta išlipti, tačiau jis pradėjo kelti alkūnes, aktyviais veiksmais priešintis. Jis buvo įspėtas dėl spec. priemonių panaudojimo. Jam padėti atbėgo V. Š., panaudojus kovinių imtynių veiksmus, V. Z. rankos buvo užsuktos ir uždėti antrankiai (b. l. 6).

Alkotesterio kvito duomenimis, V. Z. 2015-10-23, 22.44 val., nustatytas 1,31 promilių girtumas (b. l. 8).

V. Z. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 178 str. 1 d., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolo, tarnybinių pranešimų, alkotesterio kvito duomenimis. Minėtais duomenimis nustatyta, kad V. Z. viešoje vietoje buvo neblaivus, keikėsi necenzūriniais žodžiais, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, aktyviais veiksmais priešinosi sulaikomas policijos pareigūnų, veikimas pagal ATPK 174 str., 178 str. 1 d., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. kvalifikuotas teisingai.

V. Z. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į tai, kad nėra V. Z. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, į jo asmenybę – administracinėmis nuobaudomis baustas, daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti, skiriant minimalaus dydžio, numatyto ATPK 174 str., 178 str. 1 d., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. sankcijose, pinigines nuobaudas.

           Vadovaudamasi  Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 174 str., 178 str. 1 d., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r i a:

V. Z. pripažinti kaltu, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus  Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 178 str. 1 d., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. paskirti 28 Eur baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 1 d. paskirti 8 Eur baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. paskirti 144 Eur baudą.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. paskirti 86 Eur baudą.

            Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., paskirtas nuobaudas subendrinti griežtesne nuobauda apimant švelnesnes, galutinę nuobaudą V. Z. paskirti 144 Eur baudą.

            Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                                          Nijolė Žimkienė

Nuorašas tikras