Baudžiamoji byla Nr. e1-469-1142/2022

                                                                                                 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27078-2022-3

                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorijos:

   (S)

                                                                                                 1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.4.

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. rugpjūčio 2 d.

                                                                           Kretinga

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėjas Žilvinas Jaraminas 

išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Palanga) prokurorės Danutės Rudienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

T. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kretingoje, (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruojama ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, pagrindinio išsilavinimo, anksčiau neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje padarymu.

Teismas

n u s t a t ė :

T. A. vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas: 2022 m. liepos 20 d., apie 15:52 val. Kretingos rajone, Pryšmančių kaime, kelio Vydmantai - Kretinga 4-ajame kilometre (3,580 km), T. A. vairavo automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus – alkoholio matuokliu „Drager Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0393 2022 m. liepos 20 d. 16 val. 06 min. jam nustatytas 2,68 promilių neblaivumas.

Nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės teismui nekelia jokių abejonių, nes pats T. A., apklaustas įtariamuoju, visiškai pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad teisę vairuoti yra įgijęs Didžiojoje Britanijoje prieš 3 metus, turi tai patvirtinantį vairuotojo pažymėjimą. Automobilis Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam, šį automobilį nusipirko maždaug prieš metus laiko, tik iki šiol nėra jo įregistravęs Regitroje savo vardu. Automobilio draudimą perka savo vardu kas mėnesį. 2022 m. liepos 20 d., apie 13 val., iš (duomenys neskelbtini) pėsčiomis ėjo iki draugo, kuris gyvena Kretingos mieste. Pas minėtą draugą anksčiau buvo palikęs savo automobilį. Nuėjęs pas draugą vartojo alkoholį. Gėrė degtinę, dviese galėjo išgerti apie 1 litrą (vieną butelį). Nežino, kas jam atsitiko, bet sugalvojo, kad į namus gali grįžti savo automobiliu. Automobilio raktelius turėjo su savimi kišenėje. Kaip įsėdo į automobilį neprisimena, nes buvo tikrai stipriai neblaivus. Kokiu maršrutu važiavo taip pat negali nurodyti, nes neprisimena. Prisimena tik tai, kad važiuodamas keliu, priekyje matė ta pačia kryptimi judantį sunkvežimį ir norėjo sustabdyti automobilį, spaudė stabdžio pedalą, tačiau nesėkmingai. Dėl to automobilio priekiu atsitrenkė į priekyje važiavusią transporto priemonę. Smūgio metu jo automobilyje suveikė oro pagalvės. Atsimena, kad po smūgio atvyko policijos pareigūnai, greitoji medicinos pagalba, tačiau kas ir kaip vyko detaliau papasakoti negali, nes neatsimena. Supranta, kad pasielgė labai blogai ir neapgalvotai, kad dėl tokio jo poelgio galėjo nukentėti kiti asmenys. Dėl šio įvykio labai gailisi, pasižada daugiau nebenusikalsti.

Kaltinamojo T. A. kaltę be jo paties visiško prisipažinimo patvirtina ir kiti baudžiamojoje byloje esantys įrodymai.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjų tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2022 m. liepos 20 d., apie 15 val. 52 min., Pryšmančių kaime, kelio Vydmantai Kretinga 4-ajame kilometre T. A., vairuodamas automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atsitrenkė į priekyje ta pačia kryptimi važiavusio sunkvežimio „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galinę dalį. Įvykio metu žmonės nenukentėjo.

Įvykio vietos apžiūros protokole bei fotolentelėse užfiksuotas automobilis „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kelio Vydmantai Kretinga 4-ajame kilometre (3 km. 580 m) priekiniais ratais nuvažiavęs nuo asfaltuotos dangos, priekinis bamperis, abu priekiniai sparnai, abejos priekinės durys ir variklio dangtis deformuoti, išdaužtas priekinis stiklas, suveikusios vairuotojo ir priekinė keleivio oro pagalvės. Automobiliui „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadintas galinis kairės pusės sparnas su laikikliais ir rėmas, išdaužtas galinis kairės pusės žibintas.

Iš priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto, PVM sąskaitos faktūros, mokėjimo kvito matyti, kad iš Pryšmančių k., Kretingos r., 2022 m. liepos 20 d. į UAB „Okreta“ automobilių saugojimo aikštelę, esančią Tiekėjų g. 32, Kretingoje, nuvežtas automobilis „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), automobilio saugojimo ir transportavimo išlaidos apmokėtos.

Iš tikrinimo alkotesteriu ir neblaivumo nustatymo akto duomenų matyti, kad alkoholio matuokliu „Drager Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0393 2022 m. liepos 20 d. 16 val. 06 min. T. A. nustatytas 2,68 promilių, o 2022 m. liepos 20 d. 16 val. 22 min. – 2,87 promilių neblaivumas. Alkotesterio patikra atlikta 2022 m. birželio 17 d., galioja iki 2022 m. gruodžio 17 d. Tikrinimo metu buvo jaučiamas tikrinamajam iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, tikrinamasis elgėsi neadekvačiai, kalbėjo nerišliai, jo judesiai buvo nekoordinuoti.

Iš valstybės įmonės „Regitra“ informacijos apie kelių transporto priemones matyti, kad automobilis  „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso T. A. (deklaruotas automobilio pardavimas kaltinamajam), transporto priemonė grąžinta savininkui T. A.. VšĮ „Emprekis“ duomenimis nustatyta, kad 1997-2001 m. gamybos periodo (1998 m.) automobilių Audi A6 2.5 TDI vidutinė kaina Lietuvoje – 1 050 Eur. 

BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą T. A. padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje, nes jis vairavo automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,68 promilių neblaivumas.

Kaltinamojo T. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. 

Kaltinamasis neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutiko su prokurorės pasiūlyta bausmės rūšimi ir dydžiu.

Atsižvelgiant į BK 41 straipsnyje apibrėžtus bausmės tikslus, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), kaltės formą ir rūšį (nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia), veikos motyvus, tikslus, nusikalstamų veikų stadiją (baigtinė veika), kaltininko asmenybę: neteistas, nebaustas administracine tvarka, nedirba, T. A. už jo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą BK 2811 straipsnio 1 dalyje, skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda. Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes sprendžia, kad yra pagrindas kaltinamajam skirti prokurorės siūlomą bausmę – 60 MGL (3000,00 Eur) dydžio baudą.

Baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka – baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino kaltu, todėl vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Taip pat teismas sprendžia, kad yra pagrindas kaltinamajam skirti baudžiamojo poveikio priemones, numatytas BK 67 straipsnio 2 dalies 1, 7 punktuose, siekiant prevencinių tikslų ir užtikrinti visuomenės saugumą. BK 68 straipsnio paskirtis ir taikymo sąlygos suponuoja pareigą teismui visais atvejais, kai padaromas BK 281 straipsnyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise taikymo klausimą. BK 68 straipsnio 1 dalyje nurodyta viena privaloma uždraudimo naudotis specialia teise, tarp jų – teise vairuoti kelių transporto priemonę, taikymo sąlyga – kai asmuo, naudodamasis ta specialia teise, padaro nusikalstamą veiką. Teismų praktikoje ši baudžiamojo poveikio priemonė skiriama nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles, BK 281 straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai pažeisdamas kelių transporto eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisykles ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-20/2011, 2K-103/2010, 2K-353/2009 ir kt.). Kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką, naudodamasis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, šiurkščiai pažeisdamas KET (vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio), keldamas akivaizdžią grėsmę eismo saugumui, todėl kaltinamajam skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams.

T. A. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – draudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones trims metams terminas skaičiuotinas nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, t. y. nuo 2022 m. liepos 21 d.

Nustatyta, kad T. A. vairavo automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, todėl minėta transporto priemonė pripažintina šios nusikalstamos veikos priemone.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 3 dalies, taip pat BPK 94 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatomis, kaltininkui faktiškai priklausantis konfiskuotinas turtas, taigi ir nusikalstamos veikos priemonė, privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Pagrindo spręsti, kad šiuo atveju šios baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas aiškiai prieštarautų proporcingumo, teisingumo principams, nėra, todėl ji taikytina. Įvertinus tai, kad automobilis „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį neblaivus vairavo T. A., yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė BK 72 straipsnio prasme ir nuosavybės teise priklauso kaltinamajam, iš T. A. konfiskuojamas automobilis „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

T. A. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas, paliktinos galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Civilinis ieškinys nėra pareikštas, proceso išlaidų nėra.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

T. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 60 MGL (3000,00 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti T. A. 40 MGL (2000,00 Eur) dydžio baudą.

Išaiškinti T. A., kad paskirtoji bauda (2000,00 Eur) per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, o dokumentas, patvirtinantis baudos įmokos sumokėjimą, turi būti pateiktas Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų raštinės tarnautojui (Vytauto g. 4, Kretinga). Nustatytu terminu neįvykdžius bausmės, bauda išieškoma priverstinai per antstolį (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis).

Paskirti T. A. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metų laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo 2022 m. liepos 21 d.

Paskirti T. A. baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti iš T. A. jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), kuris perduotas saugoti T. A..

T. A. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą – palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Išaiškinti T. A., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos paduoti Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. 

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                 Žilvinas Jaraminas