Civilinės bylos Nr. 2-432/2014, Nr. 2-433/2014, Nr. 2-434/2014
Teisminio proceso Nr. 2-57-3-00626-2013-7
Procesinio sprendimo kategorija: 110.1; 121.17.
LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. kovo 13 d.
Vilnius
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Čekanauskaitė teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėjo atsakovės J. J. atskiruosius skundus dėl Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. lapkričio 12 d., 2013 m. lapkričio 20 d. ir 2013 m. lapkričio 25 d. nutarčių laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimu civilinėje byloje Nr. 2-749-123/2014 pagal ieškovo A. L. ieškinį atsakovams J. J., J. K., S. E., Z. K. dėl turto dalies atidalijimo iš bendrosios dalinės partnerių nuosavybės.
Teismas
n u s t a t ė :
- Ginčo esmė
Ieškovas A. L. pareiškė ieškinį atsakovams J. J., J. K., S. E., Z. K. dėl turto dalies atidalijimo iš bendrosios dalinės partnerių nuosavybės. Taip pat prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones, teigdamas, jog yra didelė grėsmė, kad jų nesiėmus būsimo teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti, nes byloje vyksta ginčas tarp šalių dėl didelės vertės turto padalijimo (žemės sklypų), o Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. balandžio 17 d. sprendimu pripažinus negaliojančiu K. K. 2005-05-30 testamentą turto įpėdiniai, gavę paveldėjimo teisės liudijimus, gali paskubėti parduoti ar kitaip perleisti turtą, tarp jų ir tą, dėl kurio yra ginčijamasi šioje byloje.
II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė
Klaipėdos apygardos teismas 2013 m. lapkričio 12 d. nutartimi patenkino ieškovo A. L. prašymą ir jo reikalavimų įvykdymo užtikrinimui pritaikęs laikinąsias apsaugos priemones uždraudė atsakovams J. J., S. E., Z. K. ir J. K. išduoti paveldėjimo teisės liudijimus bei areštavo žemės sklypus, į kuriuos ieškovas prašė pripažinti asmeninės nuosavybės teisę: 1) 0,2000 ha Būtingės g. 39, unikalus Nr. 4400-0489-6496; 2) 0,2000 ha Gandrų g. 10, unikalus Nr. 4400-0521-1245; 3) 0,2000 ha Gandrų g. 12, unikalus Nr. 4400-0522-1822; 4) 0,2000 ha Gandrų g. 6, unikalus Nr. 4400-0526-4962; 5) 0,2000 ha Gandrų g. 8, unikalus Nr. 4400-0509-3885; 6) 0,2000 ha Gervių g. 10, unikalus Nr. 4400-0520-3310; 7) 0,2000 ha Gervių g. 11, unikalus Nr. 4400-0522-1720; 8) 0,2000 ha Gervių g. 12, unikalus Nr. 4400-0522-1130; 9) 0,2000 ha Gervių g. 14, unikalus Nr. 4400-0489-6090; 10) 0,2000 ha Gervių g. 5, unikalus Nr. 4400-0526-4908; 11) 0,2000 ha Gervių g. 6, unikalus Nr. 4400-0526-4862; 12) 0,2000 ha Gervių g. 7, unikalus Nr. 4400-0509-3318; 13) 0,2000 ha Gervių g. 8, unikalus Nr. 4400-0509-3128; 14) 0,2000 ha Gervių g. 9, unikalus Nr. 4400-0520-3165; 15) 0,2000 ha Kirų g. 11, unikalus Nr. 4400-0520-5170; 16) 0,2000 ha Kirų g. 13, unikalus Nr. 4400-0489-5816; 17) 0,2000 ha Kirų g. 7, unikalus Nr. 4400-0509-1314; 18) 0,2000 ha Kirų g. 9, unikalus Nr. 4400-0521-0448; 19) 0,2000 ha Lakštingalų g. 10, unikalus Nr. 4400-0521-0991; 20) 0,2000 ha Lakštingalų g. 11, unikalus Nr. 4400-0521-2897; 21) 0,2000 ha Lakštingalų g. 12, unikalus Nr. 4400-0520-5270; 22) 0,2000 ha Lakštingalų g. 13, unikalus Nr. 4400-0489-5327; 23) 0,2000 ha Lakštingalų g. 14, unikalus Nr. 4400-0489-5549; 24) 0,2000 ha Lakštingalų g. 5, unikalus Nr. 4400-0526-4595; 25) 0,2000 ha Lakštingalų g. 7, unikalus Nr. 4400-0511-9860; 26) 0,2000 ha Lakštingalų g. 8, unikalus Nr. 4400-0511-9871; 27) 0,2000 ha Lakštingalų g. 9, unikalus Nr. 4400-0520-3965; 28) 0,2000 ha Miško takas 100, unikalus Nr. 4400-0520-4040; 29) 0,2000 ha Miško takas 102, unikalus Nr. 4400-0521-3150; 30) 0,2000 ha Miško takas 104, unikalus Nr. 4400-0489-5427; 31) 0,2000 ha Miško takas 149, unikalus Nr. 4400-0526-4789; 32) 0,2000 ha Miško takas 151, unikalus Nr. 4400-0509-6666; 33) 0,2000 ha Miško takas 153, unikalus Nr. 4400-0520-3698; 34) 0,2000 ha Miško takas 155, unikalus Nr. 4400-0521-3629; 35) 0,2000 ha Miško takas 157, unikalus Nr. 4400-0489-5705; 36) 0,2000 ha Miško takas 96, unikalus Nr. 4400-0526-4651; 37) 0,2000 ha Miško takas 98, unikalus Nr. 4400-0509-6822; 38) 0,2000 ha Tilto g. 22/posesija Nr. 178, unikalus Nr. 4400-0856-4943, esantys posesijoje Nr. 137.
Be kita ko, teismas išaiškino, jog atsakovai atsako už nustatytų apribojimų pažeidimą nuo nutarties areštuoti turtą įregistravimo Centrinės hipotekos įstaigos Turto arešto aktų registre momento, jog dėl atsakovų turto suradimo ir aprašymo ieškovas turi kreiptis į antstolį, o jeigu tai nepadaroma ar nepatikslinami areštuoto turto duomenys, laikinosios apsaugos priemonės galioja keturiolika dienų nuo nutarties dėl jų taikymo priėmimo dienos.
Tokį sprendimą teismas pagrindė nurodydamas, kad ginčas tarp šalių vyksta dėl didelės vertės –3 518 276 Lt, turto atidalijimo ir nuosavybės teisės pripažinimo, todėl tikslinga užtikrinti visų šalių teises į teismo sprendimo realų įvykdymą uždraudžiant atsakovams išduoti nuosavybės teisių liudijimus į žemės sklypus bei taikant areštą minėtiems žemės sklypams.
Klaipėdos apygardos teismas 2013 m. lapkričio 20 d. nutartimi iš esmės buvo pašalinti trūkumai, nustatyti pirmiau nurodytoje teismo nutartyje, kurie pagal Centrinės hipotekos įstaigos 2013-11-13 raštą Nr. TA2-13-147911 trukdė įregistruoti turto arešto aktą atitinkamame registre, tai yra patikslinti duomenys nurodant tikslius areštuojamų žemės sklypų adresus, o taip pat šių žemės sklypų savininką – K. K. (a. k. (duomenys neskelbtini)
Klaipėdos apygardos teismas 2013 m. lapkričio 25 d. nutartimi pakartotinai buvo pašalinti trūkumai, nustatyti teismo nutartyje, kurie pagal Centrinės hipotekos įstaigos 2013-11-21 raštą Nr. TA2-13-152237 trukdė įregistruoti turto arešto aktą atitinkamame registre, tai yra patikslinti duomenys nurodant atsakovų, kurių atžvilgiu šios priemonės taikomos asmens kodus: atsakovai J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) S. E., a. k. (duomenys neskelbtini) Z. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir J. K., p. k. 090149-12854.
III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai
Atskiraisiais skundais atsakovė J. J., prie kurių prisidėjo atsakovai S. E. bei J. K., prašo panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. lapkričio 12 d., 2013 m. lapkričio 20 d. ir 2013 m. lapkričio 25 d. nutartis, kaip nepagrįstas, neteisėtas, priimtas prima facie neįvertinus ieškovo A. L. pareikšto ieškinio pagrįstumo, nesant jokių duomenų apie galimą grėsmę teismo sprendimui įvykdyti, pažeidus įsiteisėjusio teismo sprendimo privalomumo principą.
Atsiliepimų į šiuos atskiruosius skundus negauta.
IV. Apeliacinio teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados
Apeliacinis procesas byloje nutrauktinas.
Pagal teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis Klaipėdos apygardos teismas 2014 m. sausio 6 d. nutartimi vadovaudamasis CPK 136 straipsnio 4 dalies, 7 straipsnio nuostatomis buvo sujungtos dvi šiame teisme nagrinėtos civilinės bylos: civilinė byla Nr. 2-749-123/2014 pagal ieškovo A. L. ieškinį atsakovams J. J., J. K., S. E., Z. K. dėl turto dalies atidalijimo iš bendrosios dalinės partnerių nuosavybės, bei civilinė byla Nr. 2-8-538/2014 pagal ieškovės J. J. ieškinį atsakovams D. L., A. L., tretieji asmenys Padvarių socialinės globos namai, notaras R. J. S., S. E., Z. K., J. K., dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais, restitucijos taikymo (civilinė byla Nr. 2-8-538/2014).
Klaipėdos apygardos teismas 2014 m. sausio 14 d. nutartimi šioje sujungtoje byloje, vadovaudamasis CPK 42 straipsnio 1 dalies, 140 straipsnio 3 dalies, CK 6.983 straipsnio 1 dalies nuostatomis patvirtino tarp šalių J. J., Z. K. bei J. K. pagal įgaliojimus atstovaujamų J. J., S. E., ir A. L., D. L. sudarytą taikos sutartį, ir vadovaudamasis CPK 294 straipsnio 2 dalies, 293 straipsnio 5 dalies nuostatomis šią civilinę bylą nutraukė.
Nurodyta nutartimi teismas, be kita ko, nusprendė, jog vadovaujantis CPK 149 straipsnio 1 dalies, 150 straipsnio 2 dalies nuostatomis, nutarčiai įsiteisėjus, naikintinos šioje byloje taikytos laikinosios apsaugos priemonės – ginčo žemės sklypų areštai.
Duomenų, kad ši teismo nutartis būtų apskųsta apeliacine tvarka byloje nėra, taigi spręstina, jog ji yra įsiteisėjusi, o taikytos laikinosios apsaugos priemonės, dėl kurių taikymo teisėtumo bei pagrįstumo yra pateikti atsakovės J. J. atskirieji skundai – panaikintos.
Remdamasis tuo, kas paminėta, teismas konstatuoja, jog nagrinėjamoje byloje šiuo momentu yra išnykusios aplinkybės, dėl kurių buvo paduoti nagrinėjami atsakovės J. J. atskirieji skundai, tuo pačiu yra išnykęs ir pagrindas tikrinti skundžiamų teismo nutarčių teisėtumą bei pagrįstumą. Taigi susiklosčius tokiai situacijai iš esmės nebeliko apeliacijos dalyko ir minimų skundų nagrinėjimas tapo teisiškai nebeaktualus. Dėl to mutantis mutandis taikant CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktą bei vadovaujantis protingumo, teisingumo, proceso koncentruotumo, ekonomiškumo principais, apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 3 str. 6 d., 315 str. 5 d., 338 str.). Apeliantei iš valstybės biudžeto grąžintinas 200 Lt žyminis mokestis, kurį ji sumokėjo paduodama atskiruosius skundus (1 t., 189 b. l., 2 t., 13 b. l.) (CPK 87 str. 1 d. 3 d.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 315 straipsnio 5 dalimi, 338 straipsniu,
n u t a r i a :
Nutraukti apeliacinį procesą pagal atsakovės J. J. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. lapkričio 12 d., 2013 m. lapkričio 20 d. ir 2013 m. lapkričio 25 d. nutarčių panaikinimo.
Grąžinti atsakovei J. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš valstybės biudžeto 200 Lt (du šimtus litų) žyminio mokesčio.
Teisėja Virginija Čekanauskaitė