Administracinė byla Nr. T-29-858/2017

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-01130-2017-0

Procesinio sprendimo kategorija 51.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIOJO ADMINISTRACINIO TEISMO PIRMININKAS

N U T A R T I S

2017 m. spalio 11 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko pavaduotojas, laikinai einantis teismo pirmininko pareigas, Irmantas Jarukaitis, susipažinęs su Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2017 m. rugsėjo 28 d. nutartimi dėl administracinės bylos Nr. I‑1681-386/2017 (teisminio proceso Nr. 3-63-3-01130-2017-0) pagal pareiškėjo J. G. skundą atsakovui Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, trečiajam suinteresuotam asmeniui Ginčų komisijai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus perdavimo nagrinėti kitam apygardos administraciniam teismui,

n u s t a t ė:

Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2017 m. rugsėjo 28 d. nutartimi nutarė kreiptis į Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininką, prašydamas spręsti administracinės bylos perdavimo kitam apygardos administraciniam teismui klausimą.

Nutartyje nurodoma, jog pareiškėjas J. G. 2017 m. rugpjūčio 10 d. skundu kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą, prašydamas panaikinti Ginčų komisijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Ginčų komisija) 2017 m. liepos 20 d. sprendimą ir įpareigoti Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Tarnyba) direktorių priimti sprendimą pagal faktinę pareiškėjo sveikatos būklę. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2017 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą ir išaiškino, kad jis gali skundą teikti Klaipėdos apygardos administraciniam teismui. Vilniaus apygardos administracinis teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 31 straipsnio 2 dalimi, nurodė, jog sprendimą priėmė Tarnybos teritorinis padalinys (Klaipėdos 1 teritorinis skyrius), kurio buveinė yra Klaipėdoje, todėl pareiškėjo pasirinkimu skundas administraciniam teismui gali būti paduodamas pagal pareiškėjo gyvenamąją vietą, kuri yra Klaipėdos rajone.

Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2017 m. rugsėjo 28 d. nutartyje nurodoma, jog Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2017 m. rugsėjo 5 d. nutartimi priėmė pareiškėjo skundą, tačiau pabrėžiama, jog atsakovas atsiliepime į pareiškėjo skundą nurodė, jog nesutinka su pareiškėjo skundu ir akcentuoja, jog Ginčų komisija, vykdydama jai įstatymų nustatytas funkcijas, neatlieka viešojo administravimo funkcijų. Nutartyje konstatuota, jog iš Ginčų komisijos 2017 m. liepos 20 d. sprendimo matyti, kad išnagrinėtas išankstine ginčo nagrinėjimo ne teismo tvarka pareiškėjo skundas dėl 2017 m. birželio 21 d. Tarnybos Sprendimų kontrolės skyriaus sprendimo.

Nutartyje nurodoma, jog iš skundo turinio ir pridėtų dokumentų matyti, kad VšĮ „Jūrininkų sveikatos priežiūros centro“ 2016 m. gegužės 12 d. siuntimu pareiškėjas siųstas į Tarnybą darbingumo lygio nustatymui. Tarnybos Klaipėdos 1 teritorinis skyrius vertino pareiškėjo darbingumo lygį ir 2016 m. gegužės 18 d. surašė Darbingumo lygio vertinimo aktą Nr. DL-1641 (toliau – ir Aktas). Pareiškėjas Tarnybos Klaipėdos I teritorinio skyriaus Aktą 2016 m. birželio 3 d. apskundė Tarnybos direktoriui. Tarnybos Sprendimų kontrolės skyrius 2016 m. liepos 27 d. priėmė sprendimą, kuriuo paliko galioti Aktą. Pareiškėjas Ginčų komisijai 2016 m. spalio 5 d. apskundė Tarnybos Sprendimų kontrolės skyriaus sprendimą. Ginčų komisija 2016 m. lapkričio 3 d. sprendimu pareiškėjo skundą tenkino ir įpareigojo Sprendimų kontrolės skyrių pakartotinai įvertinti pareiškėjo darbingumo lygį. Sprendimų kontrolės skyrius 2017 m. sausio 19 d. sprendimu nustatė pareiškėjui 50 procentų darbingumo lygį. Pareiškėjas 2017 m. vasario 20 d. Ginčų komisijai apskundė Tarnybos Sprendimų kontrolės skyriaus 2017 m. sausio 19 d. sprendimą. Ginčų komisija 2017 m. balandžio 6 d. sprendimu pareiškėjo skundą tenkino ir įpareigojo Sprendimų kontrolės skyrių pakartotinai įvertinti pareiškėjo darbingumo lygį. Sprendimų kontrolės skyrius 2017 m. birželio 21 d. sprendimu nustatė pareiškėjui 45 procentų darbingumo lygį. Pareiškėjas Ginčų  komisijai 2017 m. liepos 5 d. apskundė Sprendimų kontrolės skyriaus 2017 m. birželio 21 d. sprendimą. Ginčų komisija 2017 m. liepos 20 d. sprendimu pareiškėjo skundą atmetė ir Sprendimų kontrolės skyriaus 2017 m. birželio 21 d. sprendimą paliko galioti.

Įvertinęs nurodytas aplinkybes, atsižvelgdamas į tai, jog Tarnybos buveinė yra Vilniuje, o pareiškėjo gyvenamoji vieta – Klaipėdoje, Klaipėdos apygardos administracinis teismas vertino, jog ši byla turėtų būti nagrinėjama Vilniaus apygardos administraciniame teisme.

Teismo pirmininkas

k o n s t a t u o j a :

Išsamus bylų perdavimo nagrinėti kitam teismui pagrindų sąrašas yra įtvirtintas Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (2016 m. birželio 2 d. įstatymo Nr. XII-2399 redakcija, galiojanti nuo 2016 m. liepos 1 d.) 69 straipsnio 1 dalyje, kurios 2 punkte numatyta, kad teismas perduoda nagrinėti bylą kitam teismui kai paaiškėja, kad byla buvo priimta teismo žinion pažeidžiant priskirtinumo teismams taisykles. Pagal ABTĮ 69 straipsnio 2 dalį bylos perdavimo iš vieno teismo kitam teismui klausimą išsprendžia bylą perduodančio teismo teisėjų kolegija arba Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininkas, o bylos perdavimo iš vieno teismo kitam teismui šio straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatytais atvejais klausimą – Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininkas bylą perduodančio teismo pirmininko teikimu.

Nuo 2016 m. liepos 1 d. galiojančio ABTĮ 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog skundas (prašymas, pareiškimas) paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra atsakovo buveinė (gyvenamoji vieta), o jeigu atsakovas yra valstybė arba savivaldybė, – tam administraciniam teismui, kurio teritorijoje yra atsakovui atstovaujančios institucijos buveinė. Jeigu viešojo administravimo subjekto, jo teritorinio padalinio, teritorinio viešojo administravimo subjekto arba pareigūno, veikiančio Lietuvos Respublikos teritorijos dalyje, administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) teisėtumas buvo patikrintas (nagrinėjamas) aukštesniojo pagal pavaldumą viešojo administravimo subjekto ir (arba) kitos išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos, skundas (prašymas, pareiškimas) administraciniam teismui paduodamas pagal to viešojo administravimo subjekto, jo teritorinio padalinio, teritorinio viešojo administravimo subjekto arba pareigūno, kurio administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) teisėtumas buvo tikrinamas (nagrinėjamas), buveinės vietą.

Nurodytoje teisės normoje yra aiškiai įtvirtinta, jog tais atvejais, kai teritorinio administravimo subjekto priimtas administracinis aktas buvo tikrinamas aukštesnio pagal pavaldumą viešojo administravimo subjekto ir (arba) kitos išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos, skundas (prašymas, pareiškimas) administraciniam teismui paduodamas pagal to teritorinio padalinio, kurio administracinio akto teisėtumas buvo tikrinamas, buveinės vietą (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2017 m. rugsėjo 21 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS-816-492/2017, 2017 m. sausio 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. T-1-858/2017, 2017 m. birželio 21 d. nutartis administracinėje byloje Nr. T-14-575/2017 ir kt.). Pažymėtina, jog būtent toks šios teisės normos aiškinimas vyrauja ir yra nuosekliai plėtojamas Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje.

Įvertinus nagrinėjamoje byloje surinktą medžiagą, matyti, jog iš esmės ginčas yra kilęs dėl Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos 1 teritorinio skyriaus vertinimo akto, kuriame nustatytas pareiškėjo darbingumo lygis. Atsižvelgiant į tai, kad pirminį sprendimą, su kuriuo iš esmės nesutinka pareiškėjas, priėmė Tarnybos Klaipėdos 1 teritorinis skyrius, vien pasinaudojimas ikiteismine ginčų nagrinėjimo tvarka ir šio sprendimo apskundimas Ginčų komisijai, bylos teritorinio teismingumo nekeičia. Todėl byla turėtų būti nagrinėjama pagal Tarnybos Klaipėdos 1 teritorinio skyriaus buveinės vietą.

Taip pat atkreiptinas dėmesys, jog Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje yra ne kartą išaiškinta, kad sisteminis, loginis, teleologinis ABTĮ nuostatų, tame tarpe ir 19 straipsnio 1 dalies bei 35 straipsnio (atitinka šiuo metu galiojančio ABTĮ 20 ir 31 str.), aiškinimas suponuoja, kad kai vykdydamas tam tikroje teritorijoje jam pavestas vykdyti viešojo administravimo funkcijas ginčijamą sprendimą priėmė atitinkamos įstaigos teritorinio padalinio, pagal civilinę teisę neturinčio juridinio asmens statuso, pareigūnas, ginčas yra teismingas tam teismui, kurio jurisdikcijoje yra tas teritorinis padalinys. Priešingu atveju būtų akivaizdžiai iškreiptas bylų paskirstymas tarp apygardos administracinių teismų, apsunkinta suinteresuotų asmenų teisė į teisminę gynybą, nes kiekvieną kartą, kai būtų skundžiamas atitinkamos įstaigos, kurios kaip juridinio asmens buveinė būtų Vilniuje, teritorinio padalinio, pagal civilinę teisę neturinčio juridinio asmens statuso, pareigūno sprendimas, byla būtų teisminga Vilniaus apygardos administraciniam teismui (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininko 2008 m. birželio 30 d. nutartį, 2016 m. balandžio 20 d. nutartį administracinėje byloje Nr. T-54-858/2016 ir kt.).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei teisės aktų nuostatas, darytina išvada, jog šios bylos nagrinėjimas priskirtinas Klaipėdos apygardos administracinio teismo kompetencijai, todėl, vadovaujantis ABTĮ 69 straipsnio 1 dalies 2 punktu, byla perduotina nagrinėti Klaipėdos apygardos administraciniam teismui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 69 straipsnio 2 dalimi,

n u t a r i a :

administracinę bylą Nr. I-1681-386/2017 (teisminio proceso Nr. 3-63-3-01130-2017-0) perduoti nagrinėti Klaipėdos apygardos administraciniam teismui.

Nutartis neskundžiama.

Teismo pirmininko pavaduotojas,

laikinai einantis teismo pirmininko pareigas                                                                                Irmantas Jarukaitis