Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-4492-795/2014

(Proceso Nr. 4-06-3-03986-2014-6)

Procesinio sprendimo kategorija 45.4.3.; 52.3.

(S)

Registro objektas ROIK: 07-14-8857142

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2014 m. lapkričio 11 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M., jo įgaliotai atstovei advokato padėjėjai Dženetai terespolkienei, teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), dirbančiam UAB (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustam, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį,

n u s t a t ė :

A. M. 2014-10-26 6.55 val. Vilniaus pl., Klaipėdoje,  vairavo automobilį TOYOTA AVENSIS valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paklausantį UAB (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,65 promilės alkoholio). Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 14 punkto reikalavimus, tuo padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje.

A. M. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir paaiškino, kad 2014 m. spalio 25 d. vakare jis šventė žmonos motinos gimtadienį. Nuėjo miegoti apie 23 val., buvo išgėręs šiek tiek brendžio. Ryte, apie 6 val., paskambino į darbą ir sužinojo, kad yra nesklandumų iškraunant krovinį. Jautėsi blaivus, todėl sėdo už vairo ir išvažiavo į darbą. Sustabdytas policijos pareigūnų, neatsisakė pasitikrinti blaivumą ir buvo nustebęs, kai alkotesteris parodė ,7 prom. alkoholio. Pareigūnų paprašė patikrinti girtumą dar kartą. Po 15-20 min. jo iškvėptame ore rastas mažesnis alkoholio kiekis – 0,65 prom. A. M. serga 1 formos diabetu ir mano, kad ši liga sulėtina etilo alkoholio absorbavimąsi organizme. Prašo neatimti teisės vairuoti transporto priemones, nes ši teisė reikalinga darbe ir asmeniniame gyvenime.

Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame asmens paaiškinime A. M. nurodė, kad alkoholį vartojo dieną prieš vairavimą, nesijautė blogai ir nenumanė, kad gali būti nustatytas lengvas girtumo laipsnis. Dėl padaryto pažeidimo gailisi.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos biuro kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio vyresniosios patrulės L. J. tarnybiniame pranešime nurodyta, jog 2014-10-26 6.55 val., sustabdytas A. M. vairuojamas automobilis. Patikrinus vairuotoją jam buvo nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,70 promilės), pažeidėjo prašymu pakartotinai patikrinus asmens blaivumą 07.32, nustatytas 0,65 promilių girtumas. A. M. buvo nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo iki išblaivės.

Asmens blaivumo testo pažymoje užfiksuota, jog 2014-10-26 07.06, alkotesteriu „Drager alcotester 7510“, patikrinus A. M. girtumą, buvo nustatytas 0,70 promilių girtumas, su nustatytu neblaivumo laipsniu A. M. prašė duoti pakartotinai pasitikrinti neblaivumą, kadangi teigė rūkęs ir dėl to alkotesterio parodymai gali būti netikslūs. 2014-10-26, 07.32 val. pakartotinai atlikus asmens blaivumo testą, A. M. nustatytas 0,65 promilių girtumas.

2014-10-26 pranešime dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo užfiksuota, kad A. M. buvo nušalintas nuo transporto priemonių vairavimo ir supažindintas su teisiniais padariniais, jei ir toliau vairuos transporto priemones. Automobilis perduotas A. M..

Įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad A. M. vairavo automobilį būdamas neblaivus, esant lengvam girtumo laipsniui. Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus. A. M. veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens įgaliota atstovė advokato padėjėja Dž.Terespolskienė  prašo skiriant A. M. administracinę nuobaudą atsižvelgti į tai, kad jis dirba (duomenys neskelbtini) ir į darbą turi vykti bet kuriuo paros metu. Darbdavys tarpininkauja prašant palikti A. M. teisę vairuoti transporto priemones. A. M. gyvena užmiestyje, todėl teisė vairuoti transporto priemones reikalinga ir asmeniniame gyvenime.  A. M. yra pavyzdingas vyras ir tėvas, turi šeimą: sutuoktinę A. M. ir du pilnamečius vaikus G. M. bei I. M.. Vaikai yra studentai, A. M. moka už jų studijas ir juos išlaiko. Sutuoktinė A. M. dirba (duomenys neskelbtini) ir uždirba kiek daugiau nei minimumą. Už sūnaus I. M. mokslą (duomenys neskelbtini) kolegijoje jis moka 1565,5 Lt per semestrą, bei už dukters G. M. mokslą (duomenys neskelbtini) mokykloje moka 3300 Lt. G. M. turi invalidumą, ji  yra tik iš dalies – 55 proc. darbinga.2014 m. konstatuota, kad G. M. serga išemine skleroze ir yra siunčiama tolesniam gydymui į klinikas Kaune arba Vilniuje. Dėl šių aplinkybių šeimos patiriamos išlaidos dar padidėja. Be to, G. M. teks nuolat vežioti į gydymo įstaigas, o tam yra būtinas vairuotojo pažymėjimas. A. M. turi būsto paskolą ir kas mėnesį moką 2000 Lt paskolą bei palūkanas bankui. Praktiškai visą šeimą išlaiko vienas A. M.. Praradęs vairuotojo pažymėjimą, A. M. gali būti pažemintas pareigose arba iš viso atleistas, tokiu atveju nukentėtų visos šeimos interesai. Prašo pritaikyti ATPK 301 straipsnį ir neskirti administracinės nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.

A. M. pateikė teismui mokėjimo nurodymą Nr. 445848, patvirtinantį, kad jis 2014 m. lapkričio 8 d. sumokėjo 1500 Lt į valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM sąskaitą. Nurodyta šio mokėjimo paskirtis – „A. M. moka baudą“.

A. M. anksčiau baustas administracine tvarka nebuvo, turi šeimą, dirba UAB (duomenys neskelbtini). Darbdavio  (duomenys neskelbtini) J. Š. jis charakterizuojamas, kaip atsakingas, mokantis bendrauti, gerai atliekantis savo pareigas vadovas, dirbantis nenormuotą darbo savaitę ir bet kuriuo metu, iškilus būtinumui, privalantis atvykti į darbą. J. Š. prašo teismo neatimti A. M. teisės vairuoti automobilį. A. M. serga cukriniu diabetu, materialiai išlaiko du pilnamečius vaikus studentus. Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, kritiškai vertina savo ilgesį ir nuoširdžiai gailisi. A. M. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Visos šios aplinkybės ir teigiamas A. M. asmenybės vertinimas nepašalina jo atsakomybės ir nesumažina jo veikos pavojingumo. A. M. padarė vieną pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų kelių eismo srityje. Vairuodamas transporto priemonę neblaivus, jis kėlė didelį pavojų ne vien sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, visam eismo saugumui. Administracinės nuobaudos tikslas – tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už padarytą teisės pažeidimą, siekiant prevencijos tikslų. Įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, siekdamas prevencinėmis priemonėmis užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, padariusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su asmeniniu komfortu. A. M. atstovės advokatės padėjėjos Dž.Terespolskienė nurodytos aplinkybės, dėl kurių A. M. esą būtina vairuoti automobilį, nelaikytinos itin reikšmingomis ir ypatingomis, šios aplinkybės egzistavo ir prieš padarant administracinį teisės pažeidimą. A. M. dar prieš darydamas teisės pažeidimą galėjo ir privalėjo pats numatyti ir įvertinti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo padarymo, todėl turi prisiimti ir neigiamus tokio veikimo padarinius. 

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsnio 1-3 dalimis, 34 straipsniu, A. M. skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta minimali administracinė nuobauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 126 str. 1 d.,  287 str. 1 d. 1 p., 293 str., teismas

n u t a r i a :

A. M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti 1000 Lt (vieno tūkstančio litų) arba 289 EUR dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu vieneriems metams.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                  Kristina Baškienė