Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-5699-919/2013

Teisminio proceso Nr. 4-05-3-03466-2011-5

Procesinio sprendimo kategorija: 53.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2013 m. spalio 9 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, nedalyvaujant pareiškėjai antstolei Danutei Marčiukaitienei, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui B. G., išnagrinėjęs antstolės Danutės Marčiukaitienės teikimus dėl B. G. paskirtų baudos pakeitimo viešaisiais darbais,

n u s t a t ė :

B. G. 2011-05-30 Kauno m. apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-3476-725/2011 pripažinta padariusi pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir nubausta 300 Lt pinigine bauda.

Be to, ji 2011-05-23 Kauno m. apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-3390-70/2011 pripažinta padariusi pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir nubausta 300 Lt pinigine bauda.

Be to, ji 2011-06-06 Kauno m. apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-3327-288/2011 pripažinta padariusi pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir nubausta 300 Lt pinigine bauda.

Be to, ji 2011-06-09 Kauno m. apylinkės teismo nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.2.-3580-456/2011 pripažinta padariusi pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir nubausta 400 Lt pinigine bauda.

Antstolė Danutė Marčiukaitienė prašo B. G. paskirtas baudas pakeisti viešaisiais darbais, kadangi ji baudos geruoju nesumokėjo, niekur nedirba, invalidumo bei kitų išmokų negauna, areštuotino turto, į kurį gali būti nukreiptas išieškojimas, neturi.

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d. nustatyta, kad tuo atveju, kai pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimą skirti baudą priėmęs organas (pareigūnas), o jeigu nutarimą priima teismai ar administracinės komisijos prie savivaldybių tarybų, – protokolą surašęs organas (pareigūnas) šį nutarimą siunčia antstoliui vykdyti. To paties straipsnio 4 d. nustatyta, kad tuo atveju, kai nėra turto, į kurį gali būti nukreiptas baudos išieškojimas, rajono (miesto) apylinkės teismo (apylinkės teismo teisėjo) nutarimu arba kito organo (pareigūno), priėmusio nutarimą skirti baudą, nutarimu ir pažeidėjo sutikimu bauda gali būti pakeista nemokamais ne ilgesnės kaip 400 valandų trukmės viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už dvidešimt litų baudos. Nemokami viešieji darbai skiriami tik darbingiems asmenims.

Atsižvelgiant į tai, kad byloje nėra pažeidėjos sutikimo baudą pakeisti viešaisiais darbais, kviečiama į teismo posėdį ji neatvyko, kita jos gyvenamoji ar darbo vieta nežinoma, teismas išnaudojo visas galimybes pažeidėją atvesdinti, todėl baudos pakeitimas viešaisiais darbais šioje nutarimo vykdymo stadijoje yra negalimas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 3022 str., 3024 str., 309 str., 314 str. 1 d., 4 d.,

n u t a r ė :

antstolės Danutės Marčiukaitienės teikimo netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                Aurelijus Rauckis