Civilinė byla Nr. e2-2230-225/2015

                                                                                                       Proceso Nr.2-33-3-01934-2015-6

                                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija

(S)

                                                                        3.2.6.1.;  3.4.4.2.

PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m.  gruodžio 18 d.

Plungė

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Burbienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. Š. pareiškimą suinteresuotiems   asmenims Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, VĮ Turto bankas, dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,

n u s t a t ė:

pareiškėja pareiškime prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog po R. U., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties palikimą sūnaus O. U. vardu priėmė pradėdama turtą faktiškai valdyti. Nurodo,  jog  (duomenys neskelbtini) mirė jos buvęs sutuoktinis ir nepilnamečio sūnaus O. U. tėvas R. U.. Po jo mirties liko 45/100 buto, esančio (duomenys neskelbtini), Plungėje, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (likusi buto dalis – 55/100 priklauso pareiškėjai). Po R. U. mirties per nustatytą trijų mėnesių terminą į notarą nesikreipė, tačiau su sūnumi liko gyventi minėtame bute ir juo naudojasi. Tokio fakto nustatymas jai leis gauti paveldėjimo teisės liudijimą į turtą.

Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime pareiškimo pagrįstumą palieka spręsti teismui.

Suinteresuotas   asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepime pareiškėjos prašymą palieka spręsti teismui.

Pareiškimas tenkintinas (LR CPK 444 str. 2 d. 8 p.).             

Civilinio kodekso 5.51 str. kaip vienas iš palikimo priėmimo būdų nustatytas įpėdinio faktiškas pradėjimas paveldimą turtą valdyti. Priimdamas palikimą šiuo būdu, įpėdinis savo valią  išreiškia veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimą priėmė bei išreiškė valią tapti palikėjo turto savininku.               

Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti,  jog  po R. U. mirties liko palikimas – 9/20 buto, esančio (duomenys neskelbtini), Plungėje, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).

Plungės rajono 3-ojo notarų biuro pažyma patvirtina, jog  po R. U. mirties dėl palikimo priėmimo į notaro biurą niekas nesikreipė ir paveldėjimo bylos neužsivedė.

Iš pareiškėjos pareiškime nurodytų aplinkybių, bylos medžiagos matyti, jog po R. U. mirties pareiškėja, kuriai priklauso 55/100 dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini), Plungėje, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su savo nepilnamečiu vaiku gyvena minėtame bute, moka mokesčius, t.y., naudojasi likusiu R. U. turtu.

Darytina išvada, jog I. Š. po R. U. mirties (duomenys neskelbtini), faktiškai pradėjo sūnaus vardu paveldimą turtą valdyti, vykdė paveldėto turto savininko pareigas ir įgyvendino teises į tą turtą, t.y.  priėmė palikimą, pradėdama turtą sūnaus vardu faktiškai valdyti, pareiškimas tenkintinas (LR CK 5.50 str.2 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos  CPK 259, 260, 448str.,

n u s p r e n d ž i a:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog po R. U., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio  (duomenys neskelbtini), mirties, nepilnamečio sūnaus O. U. vardu palikimą priėmė I. Š., a.k. (duomenys neskelbtini)

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Sprendimas per 30 dienų skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                      Aldona Burbienė