Baudžiamoji byla Nr.N1-90-884/2012
Teisminio proceso Nr.1-84-1-00133-2012-6
Procesinio sprendimo kategorijos :
(S)
1.1.7.2.7.; 1.1.8.6.2.; 1.1.11.2.; 1.1.11.7.;
1.1.11.10.; 1.2.14.1.1.; 1.2.14.1.2.2.
Skuodo rajono apylinkės teismas
NUOSPRENDIS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. spalio 8 d.
Skuodas
Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Skaistė Valinskytė,
sekretoriaujant Zentai Seduolytei,
dalyvaujant prokurorui Renatui Milašiui,
gynėjai advokatei Jovytai Piekienei,
nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei A. S.,
kaltinamajam P. B.,
atstovei pagal įstatymą ir civilinei atsakovei A. B.,
Skuodo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Zitai Lenkienei,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos pilietis, 9 klasių išsilavinimo, nesimokantis, nedirbantis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., Skuodo r., 2011 m. vasario 1 d. nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 38 str., kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį.
Teismas, išnagrinėjęs bylą,
n u s t a t ė:
kaltinamasis P. B. pagrobė svetimą turtą.
Kaltinamasis P. B. 2012 m. gegužės mėn. viduryje, dienos metu, tikslesnė data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, iš A. S. priklausančio gyvenamojo namo, esančio Sportininkų g. 2, Mosėdžio mstl., Skuodo r., koridoriaus nuo laiptų tyčia slapta pagrobė 80 litų vertės pneumatinį ginklą Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį A. S.
Kaltinamasis P. B. pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į patalpą.
P. B. 2012 m. gegužės mėn. viduryje, dienos metu, tikslesnė data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, turėdamas tikslą padaryti vagystę, pro neužrakintas duris įsibrovė į A. S. priklausantį gyvenamąjį namą esantį (duomenys neskelbtini), kur virtuvėje iš virtuvinės spintelės tyčia slapta pagrobė 200 litų priklausančius A. S..
Po to P. B. 2012 m. birželio mėn. pradžioje, dienos metu, tikslesnė data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, turėdamas tikslą padaryti vagystę, pro neužrakintas duris įsibrovė į A. S. priklausantį gyvenamąjį namą esantį (duomenys neskelbtini), kur virtuvėje iš virtuvinės spintelės tyčia slapta pagrobė 240 litų priklausančius A. S..
Po to, P. B. 2012 m. birželio mėn. viduryje, dienos metu, tikslesnė data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, turėdamas tikslą padaryti vagystę, pro neužrakintas duris įsibrovė į A. S. priklausantį gyvenamąjį namą esantį (duomenys neskelbtini) ,kur virtuvėje iš virtuvinės spintelės tyčia slapta pagrobė 200 litų priklausančius A. S..
Po to P. B. 2012 m. birželio mėn. pabaigoje, dienos metu, tikslesnė data ir laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, turėdamas tikslą padaryti vagystę, pro neužrakintas duris įsibrovė į A. S. priklausantį gyvenamąjį namą esantį (duomenys neskelbtini), kur virtuvėje iš virtuvinės spintelės tyčia slapta pagrobė 360 litų priklausančius A. S..
Kaltinamasis P. B. kaltu prisipažino ir parodė, kad iš mamos sužinojo, kad S. reikia suskaldyti malkas S. sutiko ir malkas skaldė dvi tris dienas, tai buvo gegužės mėnesį. Buvo jos namo viduje, ji kviesdavo jį pavalgyti į virtuvę, kur buvo pinigai pamatė, kai S. už vieną priekabą suskaldytų malkų jam mokėjo pinigus, iš tos pačios vietos taip pat ėmė pinigus atsiskaityti jam už visą darbą, iš viso pavogė 1000 Lt, 100 Lt yra atlyginęs, ginklą pamatė padėtą po laiptais eidamas valgyti. Gailisi dėl savo poelgio, žalą pasižada atlyginti.
Atstovė pagal įstatymą ir civilinė atsakovė A. B. paaiškino, kad pareikštą ieškinį pripažįsta, sūnus mokslų nebetęsia, nori dirbti, šeima pragyvena iš gaunamų pašalpų.
Nukentėjusioji ir civilinė ieškovė A. S. parodė, kad P. B. pasisiūlė suskaldyti malkas, jis gerai darbavosi, ji kvietėsi jį į namus pavalgyti, prašo priteisti 900 Lt.
2012 m. birželio 27 d. protokolu-pareiškimu nustatyta, kad A. S. kreipėsi į policiją dėl 1000 Lt bei pistoleto, 80 Lt vertės, vagystės (1 b.l.).
2012 m. birželio 27 d. apžiūros protokolu ir jo prieduose užfiksuota nusikalstamų veikų padarymo vieta yra (duomenys neskelbtini), esančio namo koridoriuje bei virtuvėje (6-14 b.l.).
Daiktų, dokumentų pateikimo, apžiūros protokolais nustatyta, kad P. B. pateikė pneumatinį pistoletą „IŽ-40“ Nr. (duomenys neskelbtini) ir 100 Lt, kupiūromis po 20 Lt (16, 17-21 b.l.).
Parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatyta, kad P. B. nuosekliai parodė nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes (46-47 b.l.).
P. B. kaltinamas pagrobęs pneumatinį ginklą įsibrovęs į patalpą. Tačiau byloje nustatyta, kad į A. S. priklausantį namą 2012 m. gegužės mėn. viduryje jis įėjo neturėdamas tikslo pagrobti svetimą turtą, nusikalstamas sumanymas kilo jau būnant namuose, aplinkybė, kad jis išeidamas iš virtuvės privėrė duris, negali būti vertinama kaip kvalifikuojantis vagystės požymis – įsibrovimas, todėl šis požymis iš kaltinimo šalintinas.
Remiantis kaltinamojo P. B. paaiškinimais, nukentėjusiosios A. S. parodymais, byloje sukauptais rašytiniais įrodymais, darytina išvada, kad jis, tyčia, slapta pagrobdamas A. S. pneumatinį pistoletą „IŽ-40“ padarė nesunkų nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje, 2012 m. gegužės mėn. viduryje, dienos metu įsibraudamas į patalpą ir tyčia, slapta pagrobdamas A. S. priklausančius 200 Lt, padarė apysunkį nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, įsibraudamas į patalpą ir tyčia, slapta pagrobdamas A. S. priklausančius 240 Lt, padarė apysunkį nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, 2012 m. birželio mėn. viduryje, dienos metu įsibraudamas į patalpą ir tyčia, slapta pagrobdamas A. S. priklausančius 200 Lt, padarė apysunkį nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, įsibraudamas į patalpą ir tyčia, slapta pagrobdamas A. S. priklausančius 360 Lt, padarė apysunkį nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.
Kaltinamasis P. B. padarė vieną nesunkų ir keturis apysunkius tyčinius nusikaltimus, prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina atsakomybę lengvinančia aplinkybe, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, tačiau kaltinamasis P. B. 2011 m. vasario 1 d. nuosprendžiu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už BK 178 str. 2 d. numatyto nusikaltimo padarymą jam susitaikius su nukentėjusiuoju, praėjus metams ir dviems mėnesiams jis vėl padarė penkias nusikalstamas veikas nuosavybei, turi dvi galiojančias administracines nuobaudas (65-66 b.l.), nesimoko, nedirba, auga šeimoje, kuri įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl girtavimo, vaikų nepriežiūros (71-72 b.l.). Minėtos aplinkybės rodo, kad P. B. nelinkęs keisti savo elgesio ir bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus terminuotą laisvės atėmimą, nustatant mažesnę nei baudžiamojo įstatymo straipsnių sankcijose numatytų laisvės atėmimo bausmių minimumas, įvertinant, kad nepilnamečiui jį sudaro pusė minimalios bausmės, bei atidedant jos vykdymą ir paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, įpareigojant tęsti mokslą arba dirbti (BK 91 str. 3 d., 92 str., 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 2 d. 2 p.).
Kaltinamajam P. B. taikyta kardomoji priemonė – nepilnamečio atidavimas prižiūrėti motinai, panaikintinas, nuosprendžiui įsiteisėjus.
Civilinis ieškinys tenkintinas, iš P. B., o jam neturint pajamų ar turto, iš jo motinos A. B., priteistina 900 Lt turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiajai A. S. (CK 6.276 str. 2 d., BPK 115 str. 1 d.).
Pneumatinis pistoletas „IŽ-40“ Nr. (duomenys neskelbtini) bei vienas šimtas litų, saugomo depozitinėje sąskaitoje, grąžintini A. S. (BPK 94 str. 1 d. 5 p.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,
n u s p r e n d ė:
P. B. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės atėmimą trims (3) mėnesiams.
Pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 200 Lt vagystės 2012 m. gegužės mėn. viduryje) ir paskirti laisvės atėmimą penkiems (5) mėnesiams.
Pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 240 Lt vagystės) ir paskirti laisvės atėmimą penkiems (5) mėnesiams
Pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 200 Lt vagystės 2012 m. birželio mėn. viduryje) ir paskirti laisvės atėmimą penkiems (5) mėnesiams.
Pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dėl 360 Lt vagystės) ir paskirti laisvės atėmimą penkiems (5) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, dalimis paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir galutinę subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą vieneriems (1) metams
Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1, 2 dalimis paskirtos bausmės vykdymą atidėti dvejiems metams, paskiriant P. B. auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, dvylikai mėnesių, įpareigojant tęsti mokslą arba dirbti.
Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo teismo nuosprendžio paskelbimo dienos.
Kardomąją priemonę – nepilnamečio atidavimą prižiūrėti, panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.
Civilinį ieškinį tenkinti, priteisti iš P. B., o jam neturint pajamų ar turto, iš jo motinos A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 900 Lt (devynis šimtus litų) turtinės žalos atlyginimo A. S..
Grąžinti A. S. pneumatinį pistoletą „IŽ-40“ Nr. (duomenys neskelbtini) bei 100 Lt, saugomus Klaipėdos apskrities VPK Finansų skyriaus depozitinėjė sąskaitoje 2012-07-25 nutarimo pagrindu.
Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.
Teisėja Skaistė Valinskytė