Administracinio nusižengimo byla Nr. II-254-311/2018
Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00806-2018-7
Procesinio sprendimo kategorijos:
16.9.15; 21.1.7; 21.8.1; 2.1.8.3; 21.10.4
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2018 m. birželio 14 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Rimantas Grigas,
sekretoriaujant Birutei Čyžaitei,
dalyvaujant institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, atstovei A. P.,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui Š. V.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn patraukto asmens Š. V. skundą dėl jo atžvilgiu Kauno miesto savivaldybės administracijos (toliau – ir Institucija) 2018 m. balandžio 6 d. priimto nutarimo Nr. SAVAD-19-ANR N-794-2018 panaikinimo ir
n u s t a t ė :
Š. V. Kauno miesto savivaldybės administracijos 2018 m. balandžio 6 d. nutarimu Nr. SAVAD-19-ANR N-794-2018 buvo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 431 straipsnio 1 dalį 225 eurų dydžio bauda už tai, kad Kauno miesto savivaldybės vykdomosios institucijos įgaliotam pareigūnui pareikalavus, kad būtų atskleistas administracinis nusižengimas, Š. V., būdamas UAB (duomenys neskelbtini), kuri naudojasi transporto priemone VW valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vadovu, nenurodė duomenų apie asmenį (vardo, pavardės, asmens kodo arba gimimo datos, gyvenamosios vietos, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemonę, išdavimo datą, numerį ir dokumentą išdavusią instituciją), kuris 2017 m. gegužės 9 d. 20 val. 27 min., ties pastatu adresu (duomenys neskelbtini), automobilį VW valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pastatė ir laikė kelio ženklo Nr. 541 su papildoma lentele Nr. 840 zonoje, nesumokėjus vietinės rinkliavos už transporto priemonės stovėjimą. Taip pažeisdamas Kauno miesto savivaldybės tarybos 2016 m. gegužės 24 d. sprendimu Nr. T-256 patvirtintų „Vietinės rinkliavos už naudojimąsi nustatytomis Kauno miesto vietomis transporto priemonėms statyti nuostatų“ 12 punktą, už kurio pažeidimą atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 418 straipsnyje, tokia veika pažeidė Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 str. 2 d.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas Š. V. dėl pirmiau minėto nutarimo pateikė skundą, kuriuo prašo nutarimą panaikinti ir priimti naują nutarimą – už 2017 m. gegužės 9 d. 20 val. 27 min. padarytą administracinį nusižengimą nubausti skunde nurodytą asmenį (Š. V.). Skunde nurodė, kad jis nėra gavęs jokio prašymo apie tai, kad padarytas nutarime nurodytas pažeidimas. Skundžiamame nutarime nenurodyta, kokiomis priemonėmis institucijos įgaliotas pareigūnas prašė jo suteikti informaciją, nutarime nurodytas UAB „(duomenys neskelbtini)“ adresas nesutampa su veiklos vykdymo vieta, o jo gyvenamosios vietos adresas nurodytas (duomenys neskelbtini), kai tikslus jo gyvenamosios vietos adresas yra (duomenys neskelbtini). UAB (duomenys neskelbtini) veiklos vykdymo bei administracijos adresas yra (duomenys neskelbtini). Nutarime nurodytu metu transporto priemonę VW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2017 m. gegužės 9 d. 20.27 val. ties pastatu adresu (duomenys neskelbtini) pastatė ir nesumokėjo vietinės rinkliavos už transporto priemonės stovėjimą Š. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini).
Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą – Kauno miesto savivaldybės administracija – pateiktame atsiliepime į skundą prašė jo netenkinti ir skundžiamą nutarimą palikti nepakeistą. Pažymėjo, kad iš byloje esančių įrodymų visumos matyti, kad skundžiamas nutarimas buvo priimtas teisėtai ir pagrįstai, o administracinio nusižengimo teiseną atlikusio ir nutarimą priėmusio ne teismo tvarka pareigūno išvados gali būti paneigtos duomenimis, parodančiais išvadų nepagrįstumą byloje surinktiems duomenims ar jų prieštaringumą, kadangi tokių duomenų byloje nėra, o pareiškėjas jų taip pat nepateikė.
Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas Š. V. nedalyvavo, tesimo šaukimas įteiktas, prašymų negauta, neatvykimo priežastys nežinomos.
Teismo posėdyje skundžiamą nutarimą priėmusios Institucijos atstovė su skundu nesutiko atsiliepime į jį nurodytais argumentais.
Skundžiamas nutarimas naikintinas, byla grąžintina institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą.
.
ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.
ANK 569 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Pažymėtina, kad asmuo administracinėn atsakomybėn traukiamas tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis (pažeidimo subjektas, subjektyvioji pusė, objektas bei objektyvioji pusė). Jei nėra bent vieno šių požymių, nėra ir administracinio teisės pažeidimo sudėties. Taip pat pažymėtina, kad administracinių teisės pažeidimų bylose patrauktojo administracinėn atsakomybėn asmens kaltę turi įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusi institucija, todėl ir visa įrodymų nepateikimo ar abejonių nepanaikinimo rizika tenka būtent kaltinimą pateikusiai institucijai, o visi neaiškumai traktuojami administracinėn atsakomybėn patraukto asmens naudai.
Šiuo atveju Institucija, priėmusi skundžiamą 2018 m. balandžio 6 d. nutarimą – Kauno miesto savivaldybės administracija – atsiliepime į administracinėn atsakomybėn pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį patraukto Š. V. skundą pažymėjo, kad skundžiamas nutarimas buvo priimtas teisėtai ir pagrįstai, o administracinio nusižengimo teiseną atlikusio ir nutarimą priėmusio ne teismo tvarka pareigūno išvados gali būti paneigtos duomenimis, parodančiais išvadų nepagrįstumą byloje surinktiems duomenims ar jų prieštaringumą, kadangi tokių duomenų byloje nėra.
Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, su pirmiau minėtais Institucijos argumentais nesutinka ir sprendžia, jog skundžiamas nutarimas yra priimtas nesilaikant ANK nuostatų, reglamentuojančių administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimą bei nukrypstant nuo formuojamos teismų praktikos, o teismui perduotoje administracinio nusižengimo medžiagoje surinkti duomenys yra iš esmės prieštaringi, administracinio nusižengimo protokole ir skundžiamame nutarime nurodytos skirtingos aplinkybės.
Vadovaujantis ANK 609 str. 1 d., administracinio nusižengimo protokole turi būti nurodoma administracinio nusižengimo padarymo vieta, laikas ir esmė.
Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas turi dvejopą reikšmę: yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, taip pat yra dokumentas, kuriame fiksuojami nustatyti įrodymai, faktinės aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Viena esminių administracinio teisės pažeidimo protokolo funkcijų yra ta, kad juo apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos – byla nagrinėjama tik dėl to pažeidimo, kuris buvo nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole (LVAT nutartys Nr. N16-1221/2007, Nr. N63-707/2010 ir kt.).
Kaip matyti šiuo atveju, administracinio teisės pažeidimo 2018 m. vasario 22 d. protokolas Nr. SAVAD-19-ANRP-1947-2018 Š. V. surašytas už tai, kad Kauno miesto savivaldybės vykdomosios institucijos įgaliotam pareigūnui pareikalavus, kad būtų atskleistas administracinis nusižengimas, jis, būdamas UAB (duomenys neskelbtini), kuri naudojasi transporto priemone VW valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vadovu, nenurodė duomenų apie asmenį (vardo, pavardės, asmens kodo arba gimimo datos, gyvenamosios vietos, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemonę, išdavimo datą, numerį ir dokumentą išdavusią instituciją), kuris 2017 m. rugpjūčio 16 d. 14 val. 17 min., ties pastatu adresu (duomenys neskelbtini), automobilį VW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pastatė ir laikė kelio ženklo Nr. 528 su papildoma lentele Nr. 840 zonoje, nesumokėjus vietinės rinkliavos už transporto priemonės stovėjimą (admin. b. l. 6).
Tačiau skundžiamame Kauno miesto savivaldybės administracijos 2018-04-06 nutarime Nr. SAVAD-19-ANR N-794-2018, kuriuo Š. V. buvo nubaustas pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį, nurodytos visai kitos su nusižengimo padarymo vieta, laiku ir pažeidimo esme susijusios aplinkybės, nurodant, kad Kauno miesto savivaldybės vykdomosios institucijos įgaliotam pareigūnui pareikalavus, kad būtų atskleistas administracinis nusižengimas, Š. V., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“, kuri naudojasi transporto priemone VW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vadovu, nenurodė duomenų apie asmenį (vardo, pavardės, asmens kodo arba gimimo datos, gyvenamosios vietos, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemonę, išdavimo datą, numerį ir dokumentą išdavusią instituciją), kuris 2017 m. gegužės 9 d. 20 val. 27 min., ties pastatu adresu (duomenys neskelbtini), automobilį VW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pastatė ir laikė kelio ženklo Nr. 541 su papildoma lentele Nr. 840 zonoje, nesumokėjus vietinės rinkliavos už transporto priemonės stovėjimą (admin. b. l. 12).
Tai yra protokole nurodoma, kad transporto priemonė VW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pastatyta ir laikoma 2017 m. rugpjūčio 16 d. 14 val. 17 min., ties pastatu adresu (duomenys neskelbtini), o skundžiamame nutarime – kad transporto priemone VW, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pastatyta ir laikoma 2017 m. gegužės 9 d. 20 val. 27 min., ties pastatu adresu (duomenys neskelbtini). Protokole nurodoma, kad minėta transporto priemonė buvo pastatyta ir laikoma kelio ženklo Nr. 528 su papildoma lentele Nr. 840 zonoje, o skundžiamame nutarime – kad ji buvo pastatyta ir laikoma kelio ženklo Nr. 541 su papildoma lentele Nr. 840 zonoje.
Iš administracinio nusižengimo bylos matyti, kad atitinkamai skiriasi ir Institucijai adresuoto VšĮ „Automobolių stovėjimo aikštelės“ Duomenų administravimo skyriaus vadovo 2017 m. rugpjūčio 16 d. pranešimas apie 2017 m. rugpjūčio 16 d. 14 val. 17 min., ties pastatu adresu (duomenys neskelbtini) užfiksuotą įvykį (admin. b. l. 1), tuo tarpu Institucijos UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovui adresuotame 2018-01-03 pranešime, kuriuo prašoma per 3 darbo dienas pateikti duomenis apie asmenį (vardo, pavardės, asmens kodo arba gimimo datos, gyvenamosios vietos, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemonę, išdavimo datą, numerį ir dokumentą išdavusią instituciją), nurodomos dvi pažeidimo datos – 2017 m. gegužės 9 d. 20 val. 27 min. bei 2017 m. rugpjūčio 16 d. 14 val. 17 min., ir dvi pažeidimo vietos – (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) įvykį (admin. b. l. 4).
Iš pirmiau teismo nustatytų aplinkybių konstatuotina, kad Institucija, privalėjusi nustatyti visas su pažeidimu susijusias aplinkybes, tai atliko netinkamai, teismui perduota administracinio nusižengimo medžiaga su esminiais įrodymų trūkumais, kurie negali būti pašalinti teisme.
Įvertinus minėtas aplinkybes, skundžiamas nutarimas naikintinas, o byla grąžintina Institucijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą (ANK 642 str. 1 d. 4 p.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kauno miesto savivaldybės administracijos 2018 m. balandžio 6 d. nutarimą Nr. SAVAD-19-ANR N-794-2018 panaikinti ir grąžinti bylą Kauno miesto savivaldybės administracijai, kurios pareigūnai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimą.
Nutartis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėjas Rimantas Grigas