Baudžiamoji byla Nr. T-15-922/2015

Teisminio proceso Nr. 1-51-1-00275-2011-6

Procesinio sprendimo kategorija:
1.1.2.; 1.1.8.; 2.3.2.2.10.; 2.5.17.; 2.5.19.

(S)

AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. vasario 20 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, sekretoriaujant Genovaitei Šetkauskienei, dalyvaujant prokurorui Anatolijui Ivanovui, nuteistojo A. R. gynėjui advokatui Albertui Kruminui, nuteistajam A. R. nedalyvaujant,

teismo posėdyje išnagrinėjęs A. R., a. k. (duomenys neskelbtini), šiuo metu atliekančio laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose, prašymą dėl jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės sumažinimo,

n u s t a t ė :

Akmenės rajono apylinkės teisme 2015-02-12 gautas A. R. prašymas, kuriuo nuteistasis prašo jo atžvilgiu pritaikyti nuo 2015-01-01 įsigaliojusias Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) pataisas ir sušvelninti jam paskirtas bausmes.

Teismo posėdyje prokuroras siūlė prašymą atmesti, kadangi įstatymo pasikeitimai nedaro įtakos nuteistojo A. R. teisinei padėčiai.

Nuteistojo gynėjas prašė A. R. prašymą tenkinti.

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Akmenės rajono apylinkės teismo 2013-04-24 nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1-14-922/2013, A. R. pripažintas kaltu pagal BK 187 str. 2 d. (dėl didelės vertės svetimo turto sunaikinimo) ir nubaustas 4 m. laisvės atėmimo, pripažintas kaltu pagal BK 178 str. 2. (dėl vagystės įsibrovus į saugomą teritoriją) ir nubaustas 2 m. laisvės atėmimo, pripažintas kaltu pagal BK 187 str. 3 d. (dėl nedidelės vertės svetimo turto sugadinimo) ir nubaustas 40 parų arešto, pripažintas kaltu pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. (dėl pasikėsinimo pavogti svetimą turtą įsibrovus į patalpą) ir nuteistas 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1 ir 4 d. už BK 187 str. 2 d., 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. numatytus nusikaltimus paskirtas bausmes subendrinti sudedant iš dalies ir skirti 5 m. 9 mėn. laisvės atėmimo, kurią vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 2 p. apėmimo būdu subendrinti su bausme, paskirta už BK 187 str. 3 d. numatytą baudžiamąjį nusižengimą, ir paskirti subendrintą 5 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 3 d. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Akmenės rajono apylinkės teismo 2013-01-04 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalimi, paskirta galutinė bausmė 7 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2011-08-31 iki 2012-02-29, vieną laikino sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Šiaulių apygardos teismo 2013-07-18 nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. 1A-648-282/2013, Akmenės rajono apylinkės teismo 2013-04-24 nuosprendis pakeistas: vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p. A. R. bausmes, paskirtas pagal BK 187 str. 3 d. bei pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., subendrinti apėmimu ir paskirti 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 63 str. 4 d. A. R. bausmes, paskirtas pagal BK 187 str. 2 dalį, 178 str. 2 d. ir pagal BK 187 str. 3 d., 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. paskirtą subendrintą bausmę, subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti subendrintą bausmę laisvės atėmimą 5 m. 9 mėn.; vadovaujantis BK 63 str. 4, 9 d. prie A. R. paskirtos subendrintos 5 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėti Akmenės rajono apylinkės teismo 2013-01-04 nuosprendžiu paskirtą bausmę, ir A. R. paskirti galutinę subendrintą bausmę – bausmė 7 m. 10 mėn. laisvės atėmimo. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2011-08-31 iki 2012-02-29 ir pagal Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendį atlikta bausmė nuo 2012-08-18 iki 2013-04-24.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3621 str. numatyta įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį (BPK 3621 str. 1 d.). BK 3 str. 2 d. nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

2014-12-18 įstatymu Nr. XII-1481 (įsigaliojo nuo 2015-01-01) pakeista BK 190 str. 1 d. dispozicija, išaiškinant, kad BK XXVIII skyriuje numatytas turtas yra nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL. Taigi nuo 2015-01-01 pasikeitė nedidelės vertės turto apibrėžimas.

Nagrinėtinu atveju minėti BK 190 str. pakeitimai A. R. teisinės padėties neįtakoja: pirma, A. R. buvo nuteistas už didelės vertės svetimo turto sunaikinimą, o didelės vertės turto apibrėžimas nepakito priėmus BK 190 str. 1 d. pakeitimus. Antra, A. R. buvo nuteistas už 2 vagystes esant kvalifikuojantiems požymiams – svetimas turtas pagrobtas įsibrovus į patalpas, saugomą teritoriją, taigi šios padarytos veikos buvo kvalifikuotos pagal BK 178 str. 2 d. Šios nusikalstamos veikos kvalifikacijai pavogto turto vertė reikšmės neturi. Trečia, nepaisant to, kad A. R. pripažintas kaltu dėl to, kad įsibraunant į patalpą sugadino turtą, kurio vertė 150 Lt, t. y. nesiekia BK 190 str. 1 d. įtvirtinto 3 MGL dydžio, todėl šiuo atveju, įsigaliojus naujajai BK 190 str. 1 d. redakcijai, A. R. atleistinas nuo bausmės teismo paskirtos pagal BK 187 str. 3 d., tačiau pažymėtina, kad šiuo teismo nuosprendžiu A. R. taip pat buvo nuteistas ir pagal BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., už šias nusikalstamas veikas paskirtos bausmės buvo subendrintos bausmių apėmimo būdu (bendrinant bausmes šiuo būdu griežtesnė bausmė apima švelnesnes bausmes ir galutinė subendrinta bausmė prilygsta griežčiausiai iš paskirtų už atskiras nusikalstamas veikas bausmei) ir paskirta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė, kuri BK 63 str. 2, 4 d. pagrindu subendrinta su kitomis nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes bausmes bei remiantis BK 64 str. 1 ir 3 d. šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Akmenės rajono apylinkės teismo 2013-01-04 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalimi. Taigi, šiuo atveju, netgi ir pritaikius naująją BK 190 str. 1 d. redakciją bei A. R. atleidus nuo bausmės, paskirtos pagal BK 187 str. 3 d., jam nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos bausmės dydis nekinta.

Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, jog nėra teisinio pagrindo mažinti nuteistajam A. R. Akmenės rajono apylinkės teismo 2013-04-24 nuosprendžiu paskirtos ir Šiaulių apygardos teismo 2013-07-18 nuosprendžiu pakeistos galutinės subendrintos bausmės dydžio.

Vadovaudamasis BPK 3621 str., 362 str., 364 str. teismas

n u t a r i a :

prašymą tenkinti iš dalies ir atleisti A. R., a. k. (duomenys neskelbtini), nuo Akmenės rajono apylinkės teismo 2013-04-24 nuosprendžiu paskirtos 40 parų arešto bausmės pagal BK 187 str. 3 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo 2013-04-24 nuosprendžiu A. R. paskirtos ir Šiaulių apygardos teismo 2013-07-18 nuosprendžiu pakeistą galutinę subendrintą 7 m. 10 mėn. laisvės atėmimo bausmę palikti nepakeistą.         

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismą.

Teisėja               Loreta Janiulytė