Administracinė byla Nr.I-191-739-2014

                                                                                         Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00487-2013-2

                                                                                              Procesinio sprendimo kategorija 80.6.;73

                                                                                    (S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2014 m. lapkričio 14d.

Panevėžys

        Panevėžio apygardos administracinio teismo teisėja Dalia Pranckienė, rašytinio proceso tvarka administracinėje byloje pagal pareiškėjų V. K., R. Ž. ir L. K. skundą dėl neišmokėtos darbo užmokesčio dalies ir 5 proc. dydžio metinių palūkanų priteisimo atsakovams Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos Vyriausybės, Zarasų rajono apylinkės teismui, trečiajam suinteresuotam asmeniui Lietuvos Respublikos finansų ministerijai,

n u s t a t ė:

                  Panevėžio apygardos administraciniame teisme 2013-12-11 nutartimi buvo priimtas pareiškėjų skundas, kuriuo  prašoma priteisti: V. K. – 77814,45 Lt neišmokėtą darbo užmokesčio dalį už laikotarpį nuo 2009-05-01 iki 2013-10-01, R. Ž. – 69553,67 Lt neišmokėtą darbo užmokesčio dalį už laikotarpį nuo 2009-05-01 iki 2013-10-01 ir L. K. – 73589,91 Lt neišmokėtą užmokesčio dalį už laikotarpį nuo 2009-05-01 iki 2013-10-01 bei 5 proc. dydžio metines palūkanas pareiškėjams nuo teismo sprendimu priteistų sumų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo.

                  Pagal administracinėje byloje Nr. I-191-739/2014 pareiškėjų suformuluotus materialinius reikalavimus ir vadovaujantis ABTĮ 48 straipsnio 2 dalimi, daroma išvada, kad pareiškėjai teismui pateiktuose procesiniuose dokumentuose buvo nurodę netinkamus atsakovus. Zarasų rajono apylinkės teismas, kuriam pareiškėjai nebuvo iškėlę jokio materialinio reikalavimo, ir kuriam teisės aktai nėra suteikę įgaliojimų nustatyti teisėjo atlyginimo, negali būti laikomas  tinkamu atsakovu,  nurodytoje byloje tinkamas atsakovas yra vienas subjektas - Lietuvos valstybė. Esant nurodytoms aplinkybėms, sprendžiama, kad byla buvo priimta teismo žinion pažeidžiant priskirtinumo atitinkamiems teismams taisykles. 

                   Panevėžio apygardos administracinis teismas 2014-10-31 nutartimi administracinėje byloje Nr. I-191-739/2014 pasiūlė  pareiškėjams raštu pasirinkti ir teismui nurodyti jų pasirinktą atsakovą. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ)  22 straipsnio 1 dalies, 23 straipsnio 2 dalies 4 punkto, 48 straipsnio, 53, 54 straipsnių nuostatas, tik pareiškėjas nusprendžia, kurios institucijos, įstaigos, tarnybos ar tarnautojų aktai ir veiksmai yra skundžiami, t. y.  pareiškėjas pasirenka, kas byloje traukiamas atsakovu. Pareiškėjai 2014-11-14 pareiškimu teismui nurodė, kad administracinėje byloje Nr. I-191-739/2014 reikalavimus dėl neišmokėto darbo užmokesčio priteisimo reiškia šiam atsakovui – Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos. Pareiškėjams raštu pareiškus apie pasirinktą vieną atsakovą, tai yra Lietuvos valstybę, atstovaujamą Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, kuriam yra reiškiami skundo reikalavimai,  Zarasų rajono apylinkės teismas administracinėje byloje Nr. I-191-739-2014 nebelaikomas atsakovu.

   Remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014-09-29 nutarimo Nr. 1054 „Dėl valstybės ir Vyriausybės atstovo teismuose nustatymo“ 3.22.1 punktu,  Lietuvos valstybei  bylose dėl atlyginimų teisėjams mokėjimo atstovauja Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija, kurios buveinė yra Vilniuje ir patenka į Vilniaus apygardos administracinio teismo veiklos teritoriją (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 35 straipsnis). ABTĮ 19 straipsnio 1 dalis nustato, kad Vilniaus apygardos administracinis teismas yra pirmoji instancija šio įstatymo 15 straipsnyje nurodytoms byloms, kai pareiškėjas ar atsakovas yra centrinis administravimo subjektas, išskyrus bylas dėl norminių administracinių aktų, kuriuos priėmė centriniai valstybinio administravimo subjektai, teisėtumo, taip pat bylas, nurodytas įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 12 punkte. ABTĮ 70 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad teismas perduoda bylą nagrinėti kitam teismui, kai paaiškėja, kad byla buvo priimta teismo žinion pažeidžiant priskirtinumo atitinkamiems teismams taisykles.

            Remiantis nustatytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis aukščiau nurodytu teisiniu reguliavimu, daroma  išvada, kad administracinė byla yra teisminga ir perduotina nagrinėti Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo   22 straipsnio 1 dalies, 23 straipsnio 2 dalies 4 punkto, 48 straipsnio, 53, 54 straipsnių nuostatas, 70 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 105-106 straipsniais,

n u t a r i a:

Atsakovu administracinėje byloje Nr. 1-191-739-2014 laikyti Lietuvos valstybę, atstovaujamą Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos.

Administracinę bylą Nr. I-191-739-2014 pagal teismingumą perduoti nagrinėti Vilniaus apygardos administraciniam teismui.

Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                                              Dalia Pranckienė