Civilinė byla Nr. 2YT-953-374/2022

                                                                                     Proceso Nr. 2-28-3-00111-2022-4

        Procesinio sprendimo kategorija

 (S)

         2.6.2.4.1.; 3.2.6.1.

                     Marijampolės apylinkės teismas

        SPRENDIMAS

        LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                   2022 m. vasario 7 d.

                                                        Marijampolė

              Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Rūta Gustienė,

        rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų A. G. ir R. G. pareiškimą dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

                      Teismas

n u s t a t ė:

              Pareiškėjai kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

              Pareiškimas tenkintinas.

  Nustatyta, kad santuoka sudaryta (duomenys nekelbtini). Kalvarijos savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos sykriuje, akto įrašo Nr.  27. Nepilnamečių vaikų neturi.

Pareiškėjai nurodo, jog daugiau nei penkerius metus netvarko bendro ūkio ir negyvena santuokinio gyvenimo. Santuokos metu išryškėjo skirtingi interesai ir požiūris į šeimynines, materialins ir dvasines vertybes, todėl jų nuomone gyvenimas santuokoje neturi perspektyvų ir yra netikslingas.

Pareiškėjai pareiškė, kad sutuoktinių tarpusavio išlaikymas nereikalingas. Nurodo, jog abu pareiškėjai turi kreditorinių įsipareigojimų. Kreditoriams apie ketinimą nutraukti santuoką pranešta. Kreditoriai per teismo nustatytą terminą atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.

Savo reikalavimus grindžia rašytiniais įrodymais: santuokos liudijimu, turto dokumentais ir kt. Pareiškėjai nepareiškė noro susitaikyti, todėl terminas susitaikyti nenustatomas (CK 3.54 straipsnio 4 dalis). Atsižvelgiant į šias aplinkybes, laikytina, kad santuoka yra formali, todėl nutrauktina (CK 3.51 straipsnis). Santuokoje įgyto turto padalinimo, kreditorinių įsipareigojimų padalinimo bei kiti klausimai aptarti sutartyje dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Teismui pripažinus, kad bylos nagrinėjimas rašytinio proceso tvarka nepakenks šeimos santykių stabilumui ir sutuoktinių interesams, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka į teismo posėdį nekviečiant pareiškėjų. Pareiškėjai apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka vietą ir laiką informuoti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt 2022 m. sausio 18 d., paskelbiant pranešimą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 443 straipsnio, 5 dalies, 133 straipsnio 3 dalies nustatyta tvarka. 

Konstatuojant, kad santuoka faktiškai iširo esant Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.51 straipsnio, 3.53 straipsnio nustatytoms sąlygoms, šalių prašymas nutraukti santuoką bendru sutikimu, patvirtinant tarp šalių sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių yra tenkintinas. 

Sutarties šalims CK 3.66 straipsnio, 3.67 straipsnio, ir 3.201 straipsnio esmė, turinys ir pasekmės išaiškintos ir šalims žinomos. Pareiškėjams taip pat išaiškintina, kad įsiteisėjęs šis teismo sprendimas užkirs kelią ateityje reikšti ieškinį dėl santuokoje įgyto turto padalijimo tuo atveju, jeigu jie nenurodė santuokoje įgyto ir dalintino turto.

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija nustatytos minimalios 5 Eur dydžio valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl iš pareiškėjų valstybei nepriteisiamos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. Įsakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymo Nr.1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-19/1K-2).

Vadovaujantis LR CPK 42, 178, 270, 538-541 straipsniais., teismas

n u s p r e n d ė :

             Pareiškimą tenkinti.

             Santuoką, sudarytą tarp A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ir R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys nekelbtini)Kalvarijos savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos sykriuje, akto įrašo Nr. 27, nutraukti bendru sutarimu. Po santuokos nutraukimo palikti pavardes – Giedraitis, Giedraitienė.

             Patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuria pareiškėjai susitarė:

 „A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta: (duomenys nekelbtini)

R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys nekelbtini)

Atskirai vadinami Šalis, abu kartu Šalys, susitarė dėl žemiau išdėstytų įsipareigojimų.

I.       BENDROSIOS NUOSTATOS

1.       Šalys vadovaudamosi CK 3.51 - 3.54 str. susitarė nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

2.       Šalių santuoka įregistruota (duomenys nekelbtini). tarp A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Kalvarijos savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje Įrašo Nr. 27.

3.       Šalys nepilnamečių vaikų neturi, todėl klausimai dėl jų nespręstini.

4.       Sutartyje numatyti įsipareigojimai įsigalioja įsiteisėjus teismo sprendimui, kuriuo ši Sutartis patvirtinama.

II.       TARPUSAVIO IŠLAIKYMAS

Šalys pareiškia, kad po santuokos nutraukimo ir Sutarties sudarymo metu išlaikymo vienas iš kito nereikalauja.

III.       PAVARDĖS PO SANTUOKOS NUTRAUKIMO

Sutuoktiniai po santuokos nutraukimo pasilieka pavardes:

A. G. - „G“.

R. G. - „G“.

IV.       TURTO IR PRIEVOLIŲ PASIDALINIMAS, KITOS SU TUO SUSIJUSIOS SĄLYGOS

1.       Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo duomenimis, 2003-10-17 Pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu Nr. 1104, A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. G. asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise įregistruota Patalpa - butas, unikalus Nr. (duomenys nekelbtini), esantis (duomenys nekelbtini), po santuokos nutraukimo lieka asmenine R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuosavybe.

2.       Kitą kilnojamąjį turtą, buities reikmenis, baldus, Šalys pasidalinę savarankiškai iki šios Sutarties pasirašymo ir pretenzijų vienas kitam neturi.?

3.       Šalys santuokoje sukauptų piniginių lėšų neturi, todėl klausimas dėl jų nespręstinas.

4.       A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turi šiuos 4.1 – 4.3 papunkčiuose išvardintus, kreditorius, kuriems turimi įsipareigojimai, po santuokos nutraukimo, lieka asmenine A. G. prievole iki visiško įvykdymo:

4.1.                      UAB “Sergel”, Įmonės kodas 125026242, Adresas: Švitrigailos 11B LT-03228 Vilnius,

4.2.                      UAB „Marijampolės švara“, Vasaros g. 16, LT-68108 Marijampolė

4.3.                      Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kalvarijos policijos komisariatas, Vytauto g. 13, 69216 Kalvarija.

5.       R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) turi šiuos 5.1 – 5.5 papunkčiuose išvardintus, kreditorius, kuriems turimi įsipareigojimai, po santuokos nutraukimo, lieka asmenine R. G. prievole iki visiško įvykdymo:

5.1.                      UAB “Didma” Geležinkelio g. 3, LT68127 Marijampolė, Įmonės kodas: 151214459;

5.2.                      UAB „Kalvarijos komunalininkas“, Šakių g. 11, LT-69210 Kalvarija;

5.3.                      UAB Moment Credit, įmonės kodas 300657515, Kalvarijų g. 2-19, LT-09309 Vilnius;

5.4.                      UAB „Kalkomas“, įmonės kodas 166062943, Kalvarijos sav. Kalvarijos m. Suvalkų g. 17, (2016-10-11 išregistruotas: Juridiniam asmeniui pasibaigus po reorganizavimo.);

5.5.                      UAB „4FINANCE GROUP“, Jonavos g. 254A, LT-44110 Kaunas

Šalys viena kitai dėl santuokoje įgyto bei tarpusavyje pasidalinto turto bei jo verčių pretenzijų viena kitai nereiškia ir ateityje nepareikš.

V.       KITOS SĄLYGOS

1.       Keisti Sutarties sąlygas kitaip nei numato Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau LR CK) 3.53 str. 3 d. neleidžiama.

2.       Sutarties Šalys pareiškia, kad LR CK 3.66 str., 3.67 str. esmė, turinys ir pasekmės.

3.       Sutartis nepažeidžia Šalių teisių ir interesų, moralės principų ir viešajai tvarkai neprieštarauja“.

             Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus. 

Teisėja                                                            Rūta Gustienė