Civilinė byla Nr. 2VP-379-666/2017

Procesinio sprendimo  kategorija 30.4.1, 106.3                  

(S)

KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017-02-01

Kretinga

Kretingos rajono apylinkės teismo teisėjas Erikas Jurgutis, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje nagrinėdamas S. P.-N 2017-01-30 prašymą pratęsti terminą  dėl vykdomojo rašto vykdymo baudžiamojoje byloje Nr. 1-79-666/2010,

                                               n u s t a t ė :

Kretingos rajono apylinkės teismas 2010-05-19 išnagrinėjo baudžiamąją bylą Nr. 1-79-666/2010 ir minėtą dieną priėmė nuosprendį, pagal kurį G. B. buvo pripažintas kaltu pagal LR BK 138 str. 2d. ir jam paskirta bausmė.  Minėtu nuosprendžiu teismas tenkino nukentėjusiosios S. P. (dabar N) civilinį ieškinį turtinei ir neturinei žalai atlyginti ir iš G. B. priteisė 1500 Lt (434 Eur) neturtinei žalai atlyginti bei 300 Lt (87 Eur) turtinei žalai atlyginti. Nukentėjusiajai 2010-06-09 buvo išduotas vykdomasis raštas.

             2017-01-30 Kretingos rajono apylinkės teisme gautas S. P.-N 2017-01-30 prašymas pratęsti terminą  dėl vykdomojo rašto vykdymo baudžiamojoje byloje Nr. 1-79-666/2010. Nurodoma, kad iki šios dienos civilinis ieškinys nėra atlygintas. Ji 2011 vykdomąjį raštą pateikė vykdyti antstoliui, bet antstolis vykdomąjį raštą grąžino. Ji gera valia tarėsi su G. B. dėl ieškinio atlyginimo, bet pastarasis ieškinio neatlygino.

            2017-01-30 S. P.-N 2017-01-30 prašymas pratęsti terminą  dėl vykdomojo rašto vykdymo baudžiamojoje byloje Nr. 1-79-666/2010, yra nepagrįstas, todėl netenkintinas.

LR CPK 606 str. 2d. nurodyta, kad vykdomieji raštai pagal teismo sprendimus gali būti pateikti vykdyti per 5 metus nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo. Nustatyta, kad ieškovė S. P.-N į teismą kreipėsi praėjus 5 (penkeriems) metams po to, kai nukentėjusiajai 2010-06-09 buvo išduotas vykdomasis raštas, t.y. praėjus 6 metams 6 mėnesiams bei, jeigu tikėti S. P.-N, terminas baigėsi ir skaičiuojant, jeigu 2011 metais ji pateikė vykdomąjį raštą vykdyti antstoliui (praėjo 6 metai). S. P.-N nenurodė svarbių priežasčių, dėl kurių ji praleido terminą vykdomajam dokumentui pateikti vykdyti ir neprašė atnaujinti praleistą terminą. Be to, ieškovė nepateikė teismui įrodymų, kad nuteistasis G. B. neatlygino civilinio ieškinio (ar jo dalį).

            CPK 606 str. 6d. tvarka ir pagrindais, teismas neišduoda vykdomojo rašto, kai yra pasibaigęs CPK 606 str. nustatytas  vykdomojo rašto pateikimo vykdyti senaties terminas.

                        Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 606, 646 str., teismas

                                                  n u t a r ė :

             Netenkinti 2017-01-30 S. P.-N 2017-01-30 prašymą pratęsti terminą  dėl vykdomojo rašto vykdymo baudžiamojoje byloje Nr. 1-79-666/2010.

             Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą, paduodant per šį teismą.

                 Teisėjas                                                                                                             Erikas Jurgutis