Civilinė byla Nr. e2-10707-812/2018
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05687-2018-0
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2.; 2.6.1.5.; 2.6.10.2.4.1.
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. lapkričio 26 d.
Panevėžys
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Daina Lisaitė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Panevėžio teritorinės ligonių kasos ieškinį atsakovui M. Š. dėl žalos atlyginimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 109,51 Eur žalos atlyginimą už Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytą žalą. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovas pranešimu buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu pranešimas apie įteiktinus procesinius dokumentus paliktas 2018 m. spalio 9 d., todėl pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo atsakovui laikomas įteiktu 2018 m. lapkričio 9 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. CPK nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovės prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad Panevėžio teritorinė ligonių kasa, vykdydama suteiktų asmens sveikatos priežiūros paslaugų apmokėjimą Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau – PSDF) biudžeto lėšomis nustatė, jog atsakovas privalomuoju sveikatos draudimu nebuvo draustas nuo 2016 m. rugsėjo 1 d., per 2016 m. rugsėjo mėnesį už atsakovą draudimo įmoka nesumokėta. Atsakovui 2016 m. rugsėjo 1 d. UAB „Affidea Lietuva“ buvo suteiktos ir PSDF biudžeto lėšomis apmokėtos asmens sveikatos priežiūros paslaugos už 109,51 Eur sumą.
Už paslaugas iš PSDF biudžeto mokama vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo (toliau – Įstatymas) 8 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka, kuri numato, kad asmens sveikatos priežiūros paslaugas, kompensuojamuosius vaistus ir medicinos pagalbos priemones, už kuriuos mokama iš PSDF biudžeto, asmenys gali gauti dar vieną mėnesį po to, kai už juos nustota mokėti arba kai jie patys nustoja mokėti privalomojo sveikatos draudimo įmokas, tačiau ši garantija neatleidžia nuo prievolės laiku sumokėti Įstatymo 17 straipsnyje nustatyto dydžio įmokas. Atsakovas, nevykdydamas Įstatymo 8 straipsnio 4 dalyje nustatytos pareigos laiku sumokėti sveikatos draudimo įmoką ir vėliau neatlygindamas PSDF biudžeto išlaidų dėl jam 2016 m. rugsėjo 1 d. suteiktų sveikatos priežiūros paslaugų apmokėjimo, atliko neteisėtus veiksmus. PSDF biudžetui buvo padaryta žala, nes atsakovui, neturinčiam apdrausto privalomuoju sveikatos draudimu asmens statuso, buvo suteiktos iš PSDF biudžeto apmokamos sveikatos priežiūros paslaugos. Atsakovui suteikus ir iš PSDF biudžeto lėšų apmokėjus už sveikatos priežiūros paslaugas, PSDF biudžetui padaryta iš viso 109,51 Eur žala. Atsakovo sveikatos priežiūros paslaugų gavimas yra tiesiogiai susijęs su jo įstatyminių pareigų neįvykdymu – neteisėtais veiksmais. Esant šioms aplinkybėms pripažintina, kad yra visos sąlygos deliktinei atsakomybei kilti.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.263 straipsnio 1 dalis nustato, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Už žalos padarymą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo (CK 6.263 straipsnio 2 dalis). Atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio (CK 6.280 straipsnio 1 dalis).
Atsakovui išsiųstas 2018 m. liepos 19 d. raginimas dėl draustumą patvirtinančių dokumentų pateikimo arba PSDF biudžetui padarytos žalos atlyginimo. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas atsiskaitė su ieškove (CPK 12 str., 178 str.). Esant nurodytoms aplinkybėms, iš atsakovo priteistinas 109,51 Eur žalos atlyginimas ieškovės naudai.
CPK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovė buvo atleista, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintų ieškinio reikalavimų daliai. Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, iš atsakovo valstybei priteistinas 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80, 88, 96 straipsniai) bei 3,80 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 109,51 Eur (vieno šimto devynių eurų 51 ct) žalos atlyginimą ieškovei Panevėžio teritorinei ligonių kasai, juridinio asmens kodas 188784179, žalos atlyginimą pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, juridinio asmens kodas 191351679, a. s. Nr. LT21 7300 0100 0248 4333, AB Swedbank.
Priteisti iš atsakovo M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį bei 3,80 Eur (trijų eurų 80 centų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai, pinigus pervedant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.
Teisėja Daina Lisaitė