B.Nr.1-1417-170/13

                                                                                                Proceso Nr.1-14-1-00420-2013-9

(S)

                                                      NUOSPRENDIS

                                        LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

           Vilnius, 2013 m. kovo 26d.

              Vilniaus m. apylinkės teismo teisėja A. Tumelionytė, sekretoriaujant D.Čekuolienei, dalyvaujant prokurorei V.Strokinienei, kaltinamojo gynėjai adv.D.Dereškevičienei,  viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. S., (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „Architelio statyba“, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 22 str.1d. ir 178 str.4d.

n u s t a t ė:

V. S. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2013-03-23 apie 20.05 val., UAB „MAXIMA LT“ priklausančioje parduotuvėje ,,Maxima“, esančioje Gedimino pr. 18, Vilniuje, paėmė vieną butelį brendžio „Grand Cavalier“, 33,99 LT vertės, vieną vaikiškus balzgano „Raudonosios devynerios“, 21,99 Lt vertės, vieną butelį brendžio „Alita“, 37.99 Lt vertės, vieną butelį degtinės „Hlebnyj dar“, 26.99 Lt vertės, dešrą „Baravykėlis“, 13,44 Lt vertės, dešrą „Baravykėlis“, 13.94 Lt vertės, du šokoladus „Pergalė“, vieneto vertė – 6,49 Lt, bendrai – 12,98 Lt vertės, maltą kavą „Sostinė“, 18,49 Lt vertės, keptą kiaulienos šoninę su kaulais, 18,94 Lt vertės, viso prekių už 198,75 Lt ir praėjo pro kasas nesumokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi už kasų buvo sulaikytas minėtos parduotuvės apsaugos darbuotojo

Kaltinamasis V. S. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2013-03-23 apie 20.00 val.,  būdamas Gedimino prospekte, Vilniuje, užėjo į parduotuvę „Maxima“, tikslo vogti nebuvo, tačiau parduotuvėje pastebėjo, kad nėra piniginės, dėl to ir nusprendė išsinešti prekes už jas nesumokėjęs.  Pačioje parduotuvėje paėmė dešras, šokoladus, keptos šonines ir alkoholinius gėrimus, kavą. Visas minėtas prekes sudėjo į maišą, kuris buvo krepšelyje. Būdamas prie išėjimo, išėmė maišą, į kurį buvo sudėjęs prekes, iš krepšelio ir pakilus į viršų laiptais prie išėjimo buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, kuris iškvietė policiją Dėl padarytos veikos labai gailisi.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta kita bylos medžiaga.

Pranešimas apie vagystę užregistruotas policijoje 2013m. kovo 23d. 20 val.13 min. /2 b.l./; iš poėmio akto nustatyta, kad iš V. S. išimta: brendis, balzamas, brendis, degtinė, dvi dešros, su šokoladai, kava, kepta kiauliena /7 b.l./ ir UAB“ Maxima LT pažymos, kad išvardintų prekių kaina yra 198,75 Lt /8 b.l./; 2013-03-24 buvo apžiūrėtas vaizdo UAB „Maxima“ apsaugos darbuotojo pateiktas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota minėta vagystė, jį peržiūrėjus kaltinamasis patvirtino, kad tai jis parduotuvėje Maxima pasiima prekes ir išeina.

              Tokiu būdu byloje įrodyta, kad kaltinamasis V. S. prekes paimdamas ir praeidamas pro kasas nesumokėjus, pasikėsino pagrobti svetimą turtą, kurio vertė yra 198,75 Lt, t.y. nedidelės vertė svetimą turtą, bet veikos nebaigė, nes buvo sulaikytas, t.y. dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių, todėl jo veika pagal LR BK 22 str.1d. ir 178 str.4d. kvalifikuota teisingai, įrodyta ir jam skirtina bausmė.

        Įtariamojo V. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, bet veiką padarė būdamas neblaivus /23 b.l./, nėra padaręs nusikaltimų, nusikalstamą veiką padarė pirmą kartą, dirba. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes kaltinamajam skirtina bauda.

Vadovaudamasis LR BPK  297-307 str. teismas

n u s p r e n d ė:

V. S. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą LR BK 22 str.1d. ir 178 str.4d. ir paskirti 8 MGL 1040Lt baudą. Į bausmės atlikimą įskaityti sulaikymą nuo 2013m. kovo 23d.iki 2013m. kovo 24d. ir nustatyti neatliktos bausmės dalį baudą 7 MGL  910 Lt /LR BK 66,65 str. ir nustatyti paskirtos baudos sumokėjimo terminą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę įpareigojimą periodiškai registruotis pakeisti į rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą.

                                                           Teisėja                                   A.Tumelionytė/parašas yra/