Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmeninta nutartis byloje [A2.2.-2387-540-2013].doc
Bylos nr.: A2.2.-2387-540/2013
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Kauno apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Kauno apskrities VPK Kauno m. Žaliakalnio PK VPS Žaliakalnio PN 191008196 institucija/pareigūnas, surašęs ATP protokolą
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-50(8) straipsniai)
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Bendrieji administracinės atsakomybės klausimai
Kiti klausimai
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-508 str.):
Smulkusis svetimo turto pagrobimas (ATPK 50 str.)

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. A2.2.-2385-540/2013

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01889-2013-4

Procesinio sprendimo kategorija 39.4; 41.1

(S)

 

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2013 m. kovo 26 d.

Kaunas

 

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, rašytinio proceso tvarka, susipažinusi su administracinėmis bylomis Nr. A2.2-2385-540/2013, Nr. A2.2-2386-540/2013 ir Nr. A2.2-2387-540/2013,

 

nustatė:

 

teisėjos Violetos Miceikienės žinioje yra R. R. G. administracinių teisės pažeidimų bylos, kuriose jis yra traukiamas administracinėn atsakomybėn už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, padarymą, t.y. jam Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Žaliakalnio policijos komisariato pareigūnų surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolai dėl to, kad jis 2013 m. vasario 16 d., 2013 m. kovo 13 d. ir 2013 m. vasario 13 d. praėjo pro parduotuvių kasas, nesumokėjęs už prekes.

Lietuvos Respublikos ATPK 248 straipsnyje yra įvardinti administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai: laiku, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes, išspręsti ją tiksliai pagal įstatymą, užtikrinti priimto nutarimo įvykdymą, taip pat išaiškinti priežastis ir sąlygas, padedančias padaryti administracinius teisės pažeidimus, užkirsti kelią teisės pažeidimams, auklėti piliečius, kad jie laikytųsi įstatymų, stiprintų teisėtumą.

Minėtose administracinėse bylose R. R. G. yra traukiamas administracinėn atsakomybėn už tokio paties administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., padarymą, administracinius teisės pažeidimo protokolus jam surašė ta pati institucija.

Be to, Lietuvos Respublikos ATPK 249 straipsnyje yra nurodyta, jog administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos tvarką nustato Lietuvos Respublikos ATPK ir kiti Lietuvos Respublikos įstatymai, o administracinių bylų teisenos įstatymo 69 str. yra numatyta bylų sujungimo galimybė.

Teismas konstatuodamas, kad siekiant laiku, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išsiaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes, bylos Nr. A2.2-2385-540/2013, Nr. A2.2-2386-540/2013 ir Nr. A2.2-2387-540/2013 sujungtinos į vieną.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 248, 249 str., Administracinių bylų teisenos įstatymo 69 str.,

 

nutarė:

 

teisėjos Violetos Miceikienės žinioje esančias R. R. G. administracinių teisės pažeidimų bylas Nr. A2.2-2385-540/2013, Nr. A2.2-2386-540/2013 ir Nr. A2.2-2387-540/2013 sujungti į vieną bylą, suteikiant jai Nr. A2.2-2385-540/2013, administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.2-2386-540/2013 laikyti antruoju bylos tomu, administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.2-2387-540/2013 laikyti trečiuoju bylos tomu.

Nutartis neskundžiama.

 

Teisėja                                                                                                                Violeta Miceikienė


Paminėta tekste:
  • ATPK